АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-12241/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

17 октября 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 10 октября 2023 г.                                          

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 

при участии представителя истца в режиме веб-конференции ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис», г. Санкт-Петербург,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис» (далее – ООО «КАМСС-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Торговый дом СТМ» (далее – ООО «Торговый дом СТМ», ответчик) о взыскании долга в размере 508 408,41 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, неустойки в размере 21 854,63  долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, начисленной по состоянию на 24.08.2023, 2 850 280 руб. 32 коп. долга, 70 401 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.08.2023 по договору поставки № 28/01/2019-НВКЗ/212/035-19ТД от 22.01.2019 (в редакции ходатайства об увеличении суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 29 августа 2023 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 28 сентября 2023 года, в котором в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялись перерывы до                          5 октября 2023 года, 10 октября 2023 года для уточнения истцом размера исковых требований.  

25 сентября 2023 года ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованное  начисление  истцом расчета неустойки исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в то время как договором предусмотрена неустойка в размере 0,01%. Кроме того, истцом неверно определены начальные даты периода просрочки, не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

9 октября 2023 года истцом по системе «Мой Арбитр» направлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать долг в размере 508 408,41 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, неустойку в размере 22 541,90 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, начисленной за период с 11.01.2022 по 27.09.2023,                              2 850 280 руб. 32 коп. долга, 80 092 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2022 по 27.09.2023.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. 

Представитель истца в судебном заседании 10 октября 2023 года поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем заседании, относительно отложения судебного разбирательства возразил, указал на отсутствие со стороны ответчика хоть каких-либо мер по заключению мирового соглашения. Полагает, что ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание рассмотрения дела.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, с учетом возражений истца по заявленному ходатайству, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено. При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

 При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «КАМСС-сервис» (поставщик) и ООО «Торговый дом СТМ» (покупатель) заключен договор поставки № 28/01/2019-НВКЗ/212/035-19ТД от 22.01.2019 (в редакции протокола разногласий от 22.01.2019), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части к тепловозам, электровозам и иной железнодорожной технике; технические характеристики, количество, ассортимент товара, сроки поставки, цена, наименование и реквизиты конечного получателя и грузоотправителя, а также иные условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 9.2 договора все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области – если с иском обращается покупатель, в Арбитражном суде Кемеровской области – если с иском обращается поставщик. 

Наименование, сроки и условия поставки товара определены сторонами в спецификациях № 10 от 04.08.2021, № 11 от 12.04.2022. 

Согласно условиям спецификации № 10 истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар общей стоимостью 941 040,07 у.е., в том числе НДС 20% 156 840,01 у.е., условные единицы приравниваются к доллару США; оплата 100% производится в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара на склад поставщика, оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты USD (Доллар США), установленному ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно условиям спецификации № 11 истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар общей стоимостью 17 771 083 руб. 70 коп., в том числе НДС 20% - 2 961 847 руб. 29 коп., порядок оплаты: предоплата в размере 12 070 523 руб. 41 коп. с НДС оплачивается в течение 3 дней с момента подписания спецификации, доплата в размере 5 700 560 руб. 29 коп. с НДС оплачивается в течение 10 дней с момента отгрузки оборудования со склада поставщика.  

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарным накладным                     № 8949 от 05.10.2021, № 8952 от 05.10.2021, № 9513 от 27.10.2021, № 9516 от 27.10.2021, № 11256 от 13.12.2021, № 11257 от 13.12.2021, № 1254 от 14.02.2022, № 1255 от 14.02.2022  ООО «КАМСС-сервис» поставило ООО «Торговый дом СТМ» товар по спецификации № 10 общей стоимостью 804 883,72 у.е.; по товарной накладной № 8073 от 07.12.2022 поставлен товар по спецификации № 11  общей стоимость 17 771 083 руб. 70 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные, транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Как следует из материалов дела,  ответчик  товар принял, однако обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности по спецификации № 10 в размере 508 408,41 долларов США, по спецификации № 11 в размере 2 850 280 руб. 32 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями от 30 мая 2022 года и 27 марта                    2023 года, а после – в суд с настоящим иском. 

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ, в соответствии с которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В представленной в материалы дела спецификации к договору стороны согласовали оплату товаров в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств, то есть в рассматриваемом случае действует общий порядок осуществления расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, установленный пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. 

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). 

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере                         (508 408,41 долларов США и  2 850 280 руб. 32 коп.), не представлены.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 508 408,41 долларов США по спецификации № 10 и                 2 850 280 руб. 32 коп. по спецификации № 11 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга по каждой товарной накладной по спецификации № 10 за период с 11.01.2022 по 27.09.2023 начислена неустойка в размере 22 541,90 долларов США; по товарной накладной № 8073 от 07.12.2022 по спецификации № 11 неустойка начислена за период с 20.12.2022 по 27.09.2023 в размере 80 092 руб. 88 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, истцом учтены возражения ответчика относительно начальных дат периодов просрочки, из расчета исключен период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Неустойка в предъявленном к взысканию размере не превышает предельный размер, установленный пунктом 7.3 договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для его удовлетворения и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем отмечает следующее. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Заключенный сторонами договор поставки по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора (проект договора подготовлен покупателем, подписан с протоколом разногласий в редакции поставщика). Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами, ответственность сторон является равнозначной (0,01% за каждый день просрочки, но не более 10%). Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. 

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

При этом размер неустойки, предусмотренной договором - 0,01 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, меньше размера неустойки обычно принятого в деловом обороте (0,1%). Установленные в спецификациях сроки оплаты, по мнению суда, являются достаточными для надлежащего исполнения покупателем принятого на себя обязательства.

С учетом общей стоимости поставленного по договору товара (804 883,72 долларов США, 17 771 083 руб. 70 коп.), установленных сроков оплаты, суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 22 541,90 долларов США по спецификации № 10 и 80 092 руб. 88 коп. по спецификации № 11 в соответствии со статьями 330, 331, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. 

При определении размера государственной пошлины за рассмотрение иска в части требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определяется судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления (06.07.2023). Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом СТМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис»  (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме эквивалентной                         508 408,41 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, неустойку в сумме эквивалентной 22 541,90 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа по спецификации № 10, 2 850 280 руб.                32 коп. долга, 80 092 руб. 88 коп. неустойки по спецификации № 11, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

          

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич