1/2018-65115(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А45-18257/2017

Г. Новосибирск

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска  к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой», 2)  муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление  дорожного строительства»,  

третьи лица: 1) департамент финансов и налоговой политики мэрии города  

Новосибирска, 2) департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса  мэрии города Новосибирска,  

о признании права собственности на сооружение дорожного транспорта«Автомобильные дороги общего пользования по ул. Порт-Артурской, ул. Спортивной  в Ленинском районе г. Новосибирска», протяженностью 496 метров,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой»  к мэрии города Новосибирска  

о взыскании 37 066 988 рублей 14 копеек, при участии в судебном заседании представителей: 

мэрии города Новосибирска – ФИО1 по доверенности № 01/40/07480 от  28.12.2017, ФИО2 по доверенности № 01/40/07424 от 28.12.2017,  

ООО «ДСК КПД-Газстрой» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № 6/18,  ФИО4 по доверенности № 67/18 от 23.03.2018,  

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой» (далее – ООО «ДСК КПД- Газстрой») и муниципальному казенному учреждению города Новосибирска  

«Управление дорожного строительства» (далее – МКУ «УДС») о признании за  муниципальным образованием город Новосибирск права муниципальной  собственности на сооружение дорожного транспорта «Автомобильные дороги общего  пользования по ул. Порт-Артурской, ул. Спортивной в Ленинском районе г.  Новосибирска», протяженностью 496 метров, расположенное на земельных участках с  кадастровыми номерами 54:35:000000:19696, 54:35:000000:10153, 54:35:000000:668, с  описанием местоположения на земельном участке следующими сведениями о  характерных точках контура сооружения: координаты характерной точки контура № 1:  «х» - 482932,10 м, «у» - 4190469,46 м; координаты характерной точки контура № 2:  «х» - 482999,93 м, «у» - 4190464,59 м; координаты характерной точки контура № 3:  «х» - 483009,06 м, «у» - 4190591,97 м; координаты характерной точки контура № 4:  «х» - 483014,65 м, «у» - 4190669,91 м; координаты характерной точки контура № 5:  «х» - 483019,36 м, «у» - 4190735,63 м; координаты характерной точки контура № 6:  «х» - 483023,20 м, «у» - 4190789,17 м; координаты характерной точки контура № 7:  «х» - 483029,12 м, «у» - 4190872,46 м., с учетом уточнения исковых требований по  правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), принятого судом.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ  привлечены департамент финансов и налоговой политики мэрии города  Новосибирска, департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса  мэрии города Новосибирска.  

Исковые требования мэрии города Новосибирска обоснованы ссылками на  статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы возведением ответчиком в отсутствие разрешительной документации  годного к участию в обороте объекта недвижимости – автомобильной дороги  протяженностью 496 м. на земельных участках, находящихся в муниципальной  собственности муниципального образования города Новосибирска.  

ООО «ДСК КПД-Газстрой» представило отзыв на исковое заявление и  дополнение к отзыву (т. 6 л.д. 123-124, т. 13 л.д. 65-66), согласившись с доводами о  возведении автомобильной дороги общей протяженностью 496 м. в отсутствие  надлежащей разрешительной документации; сообщило о строительстве данного  объекта в соответствии с установленными требованиями к безопасности сооружения и  его размещении согласно документации по планировке территории. Представитель  

ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает исковые  требования мэрии города Новосибирска обоснованными.  

МКУ «УДС» представило отзыв на исковое заявление и письменные пояснения  (т. 6 л.д. 69-70, т. 13 л.д. 133-134), сообщив о выполнении работ по строительству  спорной автомобильной дороги протяженностью 496 м. ответчиком ООО «ДСК КПД- Газстрой», в том числе на участке дороги по ул. Спортивная протяженностью 428 м. и  на перекрестке на пересечении улиц Спортивной и Порт-Артурской с участком  дороги по ул. Порт-Артурская в направлении ул. Титова – 68 м; МКУ «УДС»  выполняло с привлечением порядной организации строительство другого участка  дороги и участие в строительстве спорного сооружения не принимало.  

В ходе судебного разбирательства мэрией города Новосибирска заявлен отказ  от исковых требований к МКУ «УДС» (т. 7 л.д. 103).  

Определением от 23.08.2018 к производству арбитражного суда принят  встречный иск ООО «ДСК КПД-Газстрой» к муниципальному образованию город  Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска о взыскании расходов на сооружения  автомобильные дороги общего пользования по ул. Порт-Артурская, ул. Спортивная в  Ленинском районе города Новосибирска протяженностью 496 м. в сумме 37 066 988  рублей 14 копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 200 000 рублей, оплате при проведении судебной экспертизы в  сумме 90 000 рублей (т. 5 л.д. 83-85, т. 6 л.д. 122, т. 13 л.д. 149), с учетом уточнения  исковых требований и требований о возмещении судебных расходов по правилам  статьи 49 АПК РФ, принятых судом.  

Мэрия города Новосибирска представила отзыв на встречное исковое заявление  (т. 6 л.д. 72), возражения против встречных требований не заявила, ходатайствовала о  назначении судебной экспертизы с целью определения размера расходов на  строительство спорного сооружения.  

Департамент финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска  представил отзыв на исковое заявление, возражения против исковых требований и  встречных исковых требований не заявил, сообщил о полномочиях данного  департамента по организации исполнения бюджета муниципального образования  города Новосибирска, одновременно указав на осуществление полномочий в сфере  транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, дорожной деятельности к  ведению департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии  города Новосибирска.  

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии  города Новосибирска представителя в судебное заседание не направил, отзыв на  исковое заявление и встречное исковое заявление не представил.  

Определением от 11.10.2017 производство по делу приостанавливалось в связи  с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы. Определением от  09.01.2018 производство по делу возобновлено.  

В связи с исследованием представленных в материалы дела доказательств в  судебном заседании 27.03.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 03.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с заменой  представителя мэрии города Новосибирска и участием тех же представителей ООО  «ДСК КПД-Газстрой».  

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения  МКУ «УДС», третьих лиц, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в  их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и  приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «ДСК ГПД-Газстрой» в 2017 году  завершено строительство сооружения дорожного транспорта «Автомобильные дороги  общего пользования по ул. Порт-Артурской, ул. Спортивной в Ленинском районе г.  Новосибирска» протяженностью 496 м. В связи с завершением строительства  сооружения кадастровым инженером составлен технический план объекта.  

Сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми  номерами 54:35:000000:19696, 54:35:000000:10153, 54:35:000000:668,  зарегистрированных в муниципальную собственность города Новосибирска, согласно  выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (т. 5  л.д. 70-75).  

Безопасность сооружения подтверждена представленными в дело экспертными  заключениями.  

В настоящее время спорное сооружение используется в соответствии с его  назначением.  

Полагая, что легализация сооружения дорожного транспорта возможна путем  признания права собственности на него за лицом, владеющем занимаемыми  сооружением земельными участками, мэрия города Новосибирска обратилась в  

арбитражный суд с иском о признании права собственности на автомобильную дорогу  общего пользования по ул. Порт-Артурской, ул. Спортивной в Ленинском районе г.  Новосибирска, протяженностью 496.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из  способов судебной защиты гражданских прав.  

Согласно части 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в  собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и  прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и  распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности  гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут  устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным  образом (части 3, 4 статьи 212).  

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальной собственностью  является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским  поселениям, а также муниципальным образованиям. От имени муниципального  образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления  (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).  

Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» определена  структура органов местного самоуправления, в которую входит местная  администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального  образования).  

Статьей 27 Устава города Новосибирска определено, что в структуру органов  местного самоуправления города Новосибирска входит местная администрация  (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования – мэрия  города Новосибирска. В целях решения вопросов местного значения мэрия города  Новосибирска, помимо прочих полномочий, является главным распорядителем  средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных  

ассигнований; осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению  муниципальным имуществом города Новосибирска; осуществляет дорожную  деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города  Новосибирска; создает условия для предоставления транспортных услуг населению  города Новосибирска и организации транспортного обслуживания населения города  Новосибирска в границах города Новосибирска (подпункт 12 пункта 1, подпункт 1  пункта 2, подпункты 5, 6 пункта 4 статьи 42 Устава города Новосибирска).  

Таким образом, мэрия города Новосибирска является надлежащим лицом,  уполномоченным выступать от имени муниципального образования города  Новосибирска с иском о признании права собственности.  

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке  является исключительным способом защиты права, который может применяться в  случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине  было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь  созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном  нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с  градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.  

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом.  

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам  под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований  законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой  дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на  земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и  иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых  разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных  норм и правил.  

Как следует из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права  собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при  

установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки  являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода  объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную  постройку, предпринимало меры.  

По смыслу приведенных норм возведение сооружения без получения  необходимых разрешений, влечет признание постройки самовольной.  

Поскольку спорное сооружение дорожного транспорта возведено в отсутствие  разрешения на строительство, выданного в установленном порядке лицу,  осуществившему такое строительство, данное сооружение признается самовольной  постройкой.  

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную  постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении  следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами  землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам  постройки, содержащимися в иных документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм  материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие  обстоятельства: наличие у лица, заявившего соответствующие требования, в  отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных  объектов; соответствие объекта правилам землепользования и застройки, а также  параметрам, установленным документацией по планировке территории; отсутствие  нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы  жизни и здоровью граждан.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «ДСК ГПД-Газстрой» в 2017 году  завершено строительство сооружения дорожного транспорта «Автомобильные дороги  общего пользования по ул. Порт-Артурской, ул. Спортивной в Ленинском районе г.  

Новосибирска» протяженностью 496 м., в том числе на участке дороги по ул.  Спортивная протяженность объекта составила 428 м., на участке дороги по ул. Порт- Артурская – 68 м.  

Выбор земельного участка для строительства автомобильной дороги по ул.  Порт-Артурской и ул. Спортивной в Ленинском районе осуществлен комиссией по  вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории  города Новосибирска, принятие решений оформлено соответственно протоколами от  08.12.2011 № 326 и от 05.09.2013 № 366. Постановлением от 19.06.2012 № 5788 мэрии  города Новосибирска утверждена схема расположения земельного участка на  кадастровом плане территории и предварительно согласовано место размещения  автомобильной дороги общего пользования по ул. Порт-Артурской, утвержден акт о  выборе земельного участка. Постановлением от 24.08.2012 № 8639 мэрии города  Новосибирска утверждены границы зоны планируемого размещения объекта  капитального строительства – автомобильной дороги по ул. Порт-Артурской (т. 6 л.д.  162-179).  

Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.10.2015 № 6421 утвержден  проект планировки территории, ограниченной улицами Порт-Артурской, Широкой,  полосой отвода железной дороги и Толмачевским шоссе, в Ленинском районе,  утвержден чертеж планировки территории (т. 6 л.д. 114-121).  

Сооружение дорожного транспорта возведено на основании проектной  документации «Автомобильные дороги общего пользования по ул. Порт-Артурской,  ул. Спортивной в Ленинском районе г. Новосибирска» шифр 215-13-АД, выполненной  ООО «ЭкспертПроект» в 2014 году на основании задания на проектирование от  30.10.2013, утвержденного начальником департамента транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска и проекта планировки  территории, прилегающей к улице Титова Ленинского района г. Новосибирска шифр  1604-10, что следует из пояснительной записки к проекту (т. 6 л.д. 91-109).  

Технологические и конструктивные решения при разработке проектной  документации сооружения приняты на основании проведенных изысканий по  отчетным материалам. Инженерные изыскания на объекте выполнены ООО «Компас»  в 2013 году по заданию организации, осуществившей проектирование автомобильной  дороги, их результаты приведены в инженерно-геологическом заключении № 84/13 (т.  11 л.д. 113-150).  

Согласно заданию на разработку проектной документации по ул. Порт- Артурская было запланировано строительство магистральной улицы общегородского  

значения регулируемого движения, по ул. Спортивной – магистральной улицы  районного значения, транспортно-пешеходной.  

Проектная документация объекта капитального строительства, включая смету и  результаты инженерных изысканий, являлись предметом государственной экспертизы,  проведенной государственным бюджетным учреждением Новосибирской области  «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», по  результатам которой выдано положительное заключение государственной экспертизы  от 03.10.20147 № 54-1-5-0361-14 (т. 6 л.д. 126-134).  

23.10.2013 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области»  выдано экспертное заключение № 3-543/10-15-320 по отводу земельного участка под  строительство.  

Схема расположения объекта приведена в таблице элементов плана ул. Порт- Артурская и ул. Спортивная, стройгенплане, ситуационном плане (т. 8 л.д. 108, 110,  139, т. 11 л.д. 15).  

В связи с завершением строительства сооружения проведены кадастровые  работы, кадастровым инженером ФИО5, зарегистрированным в  государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, за  номером 31679, являющимся работником ООО «НОРД», выполнен технический план  сооружения от 01.09.2017 (т. 6 л.д. 80-89). Координаты местоположения характерных  точек контура сооружения определены в пункте 1.1 раздела «Описание  местоположения объекта недвижимости» технического плана от 01.09.2017:  координаты характерной точки контура № 1: «х» - 482932,10 м, «у» - 4190469,46 м;  координаты характерной точки контура № 2: «х» - 482999,93 м, «у» - 4190464,59 м;  координаты характерной точки контура № 3: «х» - 483009,06 м, «у» - 4190591,97 м;  координаты характерной точки контура № 4: «х» - 483014,65 м, «у» - 4190669,91 м;  координаты характерной точки контура № 5: «х» - 483019,36 м, «у» - 4190735,63 м;  координаты характерной точки контура № 6: «х» - 483023,20 м, «у» - 4190789,17 м;  координаты характерной точки контура № 7: «х» - 483029,12 м, «у» - 4190872,46 м.  

Следуя материалам дела, 20.01.2016 мэрией города Новосибирска выдано МКУ  «УДС» разрешение № 54-Ru 54303000-2-2016 на строительство автомобильной дороги  общего пользования по ул. Порт-Артурская от ПК0 до ПК5+84,0 протяженностью 584  м. сметной стоимостью 81 644 630 рублей, сроком действия до 20.11.2016 (т. 7 л.д.  107-108). Для выполнения строительства указанной дороги привлечено ОАО  «Новосибирскавтодор» на основании муниципальных контрактов от 11.10.2016 №  

119/16 (участок ПК 0+68 – ПК 4+00) и от 30.05.2017 № 49/17 (участок ПК 4+00 – ПК  5+33) (т. 7 л.д. 109-122, т. 8 л.д. 51-76).  

МКУ «УДС» представлены письменные пояснения, из которых следует, что  строительство автомобильной дороги по ул. Порт-Артурская осуществлялось после  выполнения ООО «ДСК КПД-Газстрой» работ на автомобильной дороге по ул.  Спортивная и ул. Порт-Артурская до отметки ПК 0+68; работы по заданию МКУ  «УДС» предусматривали строительство объекта на ином участке дороги, не  совпадающем со спорным объектом.  

Анализ представленных в материалы дела документов в их совокупности,  включая схемы элементов автомобильной дороги, схемы планировочной организации  земельных участков, стройгенплан, схемы расположения объекта в пределах  земельных участков, план застройки территории, технические задания,  муниципальные контракты, исполнительную документацию, приводит к выводу, что  спорное сооружение не имеет наложений границ с иными объектами недвижимости,  возведенными на соответствующей территории в Ленинском районе города  Новосибирска.  

Сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми  номерами 54:35:000000:19696, 54:35:000000:10153, 54:35:000000:668,  зарегистрированных в муниципальную собственность города Новосибирска  23.03.2015, 04.12.2013, 06.02.2015 соответственно, и выделенных в постоянное  (бессрочное) пользование МКУ «УДС», что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 5  л.д. 70-75). Расположение сооружения в пределах земельных участков определено в  соответствии со схемой расположения объекта недвижимости, выполненной  кадастровым инженером ФИО5 (т. 6 л.д. 87).  

Постановлениями мэрии города Новосибирска от 23.12.2015 № 7310, от  21.03.2012 № 2662, от 30.07.2014 № 6701 утверждены градостроительные планы  земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:000000:10153, 54:35:000000:668,  54:35:000000:19696 (т. 11 л.д. 65-71, 72-79, 80-87), которыми установлены требования  к назначению объекта капитального строительства – автомобильная дорога общего  пользования и определено место допустимого размещения объекта.  

Таким образом, возведение спорного сооружения дорожного транспорта  осуществлено ООО «ДСК КПД-Газстрой» с соблюдением градостроительных норм и  правил, действующих на территории города Новосибирска, документации по  планировке территории города Новосибирска, отвечает разрешенному использованию  

земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:000000:10153, 54:35:000000:668,  54:35:000000:19696.  

В 2017 году ООО «Строительно-экспертная организация» проведено  обследование технического состояния спорного сооружения, по результатам  обследования составлено заключение шифр 11ТО-17 инв. № 0590 от 04.07.2017. Из  содержания заключения усматривается, что обследование проведено с изучением  проектной, исполнительной и технологической документации, натурным осмотром  автомобильной дороги с использованием измерительного оборудования, сведения о  котором включены в заключение. Компетенция указанной организации в области  выполнения видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов  капитального строительства, включая работы по подготовке технологических решений  объектов транспортного назначения и их комплексов, работы по обследованию  строительных конструкций зданий и сооружений, подтверждена свидетельством о  допуске к определенному виду или видам работ, выданным 26.09.2012 без  ограничения срока действия саморегулируемой организацией некоммерческим  партнерством «Союз проектировщиков Сибири» (т. 5 л.д. 37-39).  

Согласно разделу 4 заключения, в ходе обследования объекта установлено, что  этапы строительных работ отражены в общем и специальных журналах, подтверждены  актами освидетельствования скрытых работ с приложением документов о качестве на  примененные материалы и протоколами испытаний; представленные для анализа  исполнительные схемы подтверждают соответствие положения основных  конструктивных элементов объекта проектным решениям; разрушения дорожного  покрытия, продольные и поперечные трещины, просадки, выбоины, сдвиги,  колейности отсутствуют; дефекты прочностного характера и дефекты, обусловленные  влиянием нарушения в технологии производства работ, не выявлены. В заключении  приведены выводы экспертов, из которых следует, что выполненные строительные  работы соответствуют проектным решениям; построенный объект полностью  пригоден к эксплуатации; сохранение построенного объекта не нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью  граждан. Результаты натурного осмотра объекта и составленные в ходе осмотра  фототаблицы включены в состав заключения (т. 1 л.д. 90-106).  

По завершении строительства объекта индивидуальным предпринимателем  ФИО6 проведено обследование автомобильной дороги,  по результатам которого составлено заключение о соответствии требованиям  Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  

пожарной безопасности» объекта «Автомобильные дороги общего пользования по ул.  Порт-Артурская, ул. Спортивная в ленинском районе г. Новосибирска» шифр Д922- 0817-10.17-ЭЗ (т. 13 л.д. 70-76). Компетенция ИП Косячкова П.В. в области  исследования (обследования объекта защиты, подготовки вывода о выполнении  (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной  безопасности и разработке мер по обеспечению выполнения условий, при которых  объект будет соответствовать требованиям пожарной безопасности) подтверждена  квалификационным свидетельством от 09.06.2014 № 1775, выданным Министерством  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий на срок до 09.06.2019. По результатам  обследования, включающего натурный осмотр и исследование проектной и  исполнительной документации, в заключение включены выводы о соответствии  участков автомобильных дорог по ул. Спортивная от ул. Порт-Артурская до  перекрестка с ул. Танкистов и Холмистая общей протяженностью 428 м. и по ул.  Порт-артурская на перекрестке на пересечении улиц Спортивная и ул. Порт-Артурская  в направлении ул. Титова протяженностью 68 м. требованиям Федерального закона от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  и нормативных документов по пожарной безопасности; о выполнении условия о  соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности; обеспечении  объектом защиты пропуска пожарных автомобилей и спецтехники в необходимом  количестве (в соответствии с расписанием выездов ДСПТ МЧС НСО); обеспечении  покрытием объекта проезда указанной техники в любое время года.  

В связи с исследованием заключения о соответствии спорного объекта  требованиям технических регламентов в области пожарной безопасности, в  соответствии с пунктом 2 статьи 88 АПК РФ, арбитражным судом проведен в  судебном заседании 03.04.2018 опрос свидетеля ФИО6 Свидетелю  разъяснены положения статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о  чем отобрана подписка. ФИО6 дал пояснения о ходе проведения натурного  обследования спорного объекта, о составе изученной документации на объект, о  методах исследования и выводах по его результатам. Показания ФИО6  согласуются с содержанием заключения № Д922-0817-10.17-ЭЗ и имеющейся в деле  проектной и исполнительной документацией на объект.  

ООО Испытательный центр физических факторов «ДИАЛАР» проведено  обследование автомобильной дороги, в том числе радиационное обследование  земельного участка (протокол от 08.11.2017 № 1805), измерение параметров шума  

(протокол измерения от 09.11.2017 № 1812), измерение и оценка параметров  освещенности (протокол измерения от 09.11.2017 № 1814), по результатам которых  выдано экспертное заключение от 10.11.2017 № 1328 по объекту хозяйственной или  иной деятельности. Компетенция данной организации, являющейся органом  инспекции, подтверждена аттестатом аккредитации от 11.12.2015 № RA.RU.710105,  выданным Федеральной службой по аккредитации. В заключении изложен вывод  экспертной организации, что автомобильные дороги общего пользования по ул. Порт- Артурская, ул. Спортивная соответствуют СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные  правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»; СанПиН  2.6.1.2800-10 «Требования радиационной безопасности при облучении населения  природными источниками ионизирующего излучения»; СанПиН 2.1.2.2645-10  «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых  зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2801-10 Изменения и дополнения 1 к СанПиН  2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в  жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила  содержания территорий населенных мест»; СП 52.133302016 «Естественное и  искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95».  

Таким образом, представленными в материалы дела документами, не  противоречащими друг другу, подтверждается расположение спорных объектов  недвижимости в границах земельных участков, принадлежащих на праве  собственности муниципальному образованию городу Новосибирску, разрешенное  использование которых предполагает возведение автомобильной дороги общего  пользования.  

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено,  что самовольно возведенные здания соответствуют Правилам землепользования и  застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города  Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, документации по планировке территории,  обязательным требованиям к параметрам постройки, отсутствует угроза нарушения  прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствует угроза жизни и  здоровью граждан.  

Возведение объектов в отсутствие разрешения на строительство само по себе не  свидетельствует об исключении возможности признания права собственности на такой  объект за лицом, в собственности которого находится земельный участок.  

ООО «ДСК КПД-Газстрой» притязаний на титул собственника сооружения  дорожного транспорта «Автомобильные дороги общего пользования по ул. Порт- 

Артурской, ул. Спортивной в Ленинском районе г. Новосибирска», протяженностью  496 метров, не заявляет, однако считает правомерным возмещение расходов,  понесенных им при строительстве данного объекта. В связи с этим ООО «ДСК КПД- Газстрой» направило в адрес мэрии города Новосибирска претензию от 18.08.2017 №  Д0812-0950 о возмещении затрат на строительство сооружения автомобильной дороги  (т. 5 л.д. 78-79).  

В ходе судебного разбирательства ООО «ДСК КПД-Газстрой» представлен  встречный иск к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии  города Новосибирска о взыскании расходов на сооружения автомобильные дороги  общего пользования по ул. Порт-Артурская, ул. Спортивная в Ленинском районе  города Новосибирска протяженностью 496 м. в сумме 37 066 988 рублей 14 копеек, а  также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме  200 000 рублей, оплате при проведении судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей, с  учетом неоднократного уточнения исковых требований и требований о возмещении  судебных расходов.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 222 ГК РФ лицо, за которым  признано право собственности на самовольную постройку, возмещает  осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенно судом.  

В обоснование встречных исковых требований ООО «ДСК КПД-Газстрой»  представлены: договор подряда от 13.10.2015 № Д305-1015 с приложениями,  локальными сметными расчетами, техническим заданием, графиком производства  работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат; договор подряда от  20.07.2016 № Д620-2316 с приложениями, локальными сметными расчетами, актами  приемки, справками о стоимости выполненных работ и затрат; договоры от 26.10.2015   № 104264, от 26.08.2016 № 103703, от 11.05.2017 № 116969 с актами об оказании  услуг; договор от 07.12.2015 № 02-12/151О с актом сдачи-приемки выполненных  работ; договор от 01.03.2013 № 11 с приложениями (сметами), актами сдачи-приемки;  акты выбытия материалов № 496, 505, 508; договор от 21.11.2016 № ДЭ001382 с  приложением, актом сдачи-приемки выполненных работ; договор от 07.02.2017 №  ВЭ0089 с приложением, актом сдачи-приемки выполненных работ; договор от  21.11.2016 № 57-ЛХ/2016 с приложением, актом сдачи-приемки выполненных работ;  договор от 25.05.2017 № 124-17/35 с актом приемки-передачи выполненных работ;  договор от 30.05.2017 № 11ТО-17 с протоколом разногласий, актом сдачи-приемки  выполненных работ; платежные поручения за период с 28.10.2015 по 22.05.2017;  исполнительная документация, выполненная при строительстве объекта.  

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, притязания лица, осуществившего  строительство объекта, по своим конструктивным и техническим характеристикам  пригодного для участия в гражданском обороте, направлены на восстановление его  имущественной сферы в связи с приобретением такого объекта иным лицом –  собственником земельного участка либо лицом, владеющим соответствующим  земельным участком на ином вещном праве. Поэтому обстоятельствами, имеющими  значение для правильного разрешения спора, являются состав расходов, необходимых  для создания данного объекта недвижимости, фактическое несение этих расходов  лицом, заявившим об осуществлении строительства объекта, и размер таких расходов.  

В связи с предъявлением встречных исковых требований мэрией города  Новосибирска заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью  определения стоимости строительства сооружения дорожного транспорта –  автомобильной дороги протяженностью 496 м. Представитель ООО «ДСК КПД- Газстрой» ходатайство о проведении судебной экспертизы поддержала, возражений  относительно заявленной кандидатуры экспертной организации, эксперта не заявила.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих  при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

Поскольку определение состава и размера затрат, необходимых и достаточных  для строительства спорного объекта, с учетом обстоятельств возведения конкретного  объекта, требует специальных познаний в области строительства, определением от  11.10.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с  ограниченной ответственностью «СтройПроектБюро» эксперту ФИО7.  

На разрешение эксперту поставлен вопрос: какова стоимость фактически  понесенных расходов общества с ограниченной ответственностью «ДСК КПД- Газстрой» на строительство сооружения дорожного транспорта – «Автомобильная  дорога общего пользования по ул. Порт-Артурской, ул. Спортивной в Ленинском  районе г. Новосибирска», протяженностью 496 метров, расположенного на земельных  участках с кадастровыми номерами 54:35:000000:19696, 54:35:000000:10153,  54:35:000000:668. Для проведения исследования эксперту предоставлены материалы  дела, включая проектную, в том числе сметную, исполнительную, технологическую  документацию, положительное заключение государственной экспертизы проекта,  договорную документацию, представленную ООО «ДСК КПД-Газстрой», и  

договорную документацию МКУ «УДС», состав которых отражен в определениях от  11.10.2017, от 02.11.2017.  

08.12.2017 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 08/12-17/СЭ  (т. 12 л.д. 80 и последующие), согласно которому исследование по поставленному  судом вопросу проведено экспертом в три этапа: этап 1 – визуальный экспертный  осмотр, измерения и фиксация видимых элементов сооружения дорожного  транспорта; этап 2 – исследование исполнительной документации на скрытые работы;  этап 3 – расчет стоимости фактически понесенных расходов на строительство  сооружения дорожного транспорта путем составления локальных сметных расчетов в  программном комплексе «Гранд-смета» по подтвержденным объемам выполненных  работ, суммирование сопутствующих необходимых затрат на строительство  указанного сооружения. Материалы фотофиксации, полученные в ходе натурного  осмотра объекта, включены в состав экспертного заключения (т. 12 л.д. 96-97).  Компетенция эксперта ФИО7, имеющего высшее образование по  специальности «Промышленное и гражданское строительство» и квалификацию в  области экспертизы организации строительства подтверждена документально  приложениями к экспертному заключению (т. 13 л.д. 18-26). Подробный расчет  расходов, необходимых и достаточных для осуществления строительства спорного  сооружения дорожного транспорта приведен в приложении к экспертному  заключению (сметный расчет).  

Согласно выводам эксперта по результатам судебной экспертизы, стоимость  фактически понесенных расходов ООО «ДСК КПД-Газстрой» на строительство  сооружения дорожного транспорта – «Автомобильная дорога общего пользования по  ул. Порт-Артурской, ул. Спортивной в Ленинском районе г. Новосибирска»,  протяженностью 496 метров, расположенного на земельных участках с кадастровыми  номерами 54:35:000000:19696, 54:35:000000:10153, 54:35:000000:668, составляет  37 082 266 рублей 68 копеек.  

При проведении судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной  ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской  Федерации определением от 11.10.2017, подпиской от 24.11.2017, включенной в  состав экспертного заключения. Экспертное заключение содержит ясные и четкие  выводы, мотивированные описанием исследования и предпосылок таких выводов.  Результат экспертного исследования основан на представленных материалах и не  согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами.  

Согласно пункту 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в  деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное  заседание.  

В судебных заседаниях 07.02.2018, 27.03.2018 проведен опрос эксперта  ФИО7, в ходе которого эксперт дал пояснения об общем ходе исследования  объекта, проведения его натурного осмотра, в том числе о порядке определения на  местности границ спорного сооружения с учетом его протяженности. Эксперт  подтвердил включение в состав расчета расходов на строительство объекта лишь  необходимых для его возведения затрат с учетом проектной и исполнительной  документации, достаточных для выполнения работ, обеспечивающих безопасность  объекта и его соответствие объекта требованиям проектной документации и  технических регламентов. Экспертом представлены письменные пояснения об  определении размера расходов, применении расчетных методов и утвержденных  расценок, используемом программном обеспечении.  

Истец и ответчик несогласие с заключением эксперта не выразили, возражения  относительно выводов экспертного заключения не представили. В представленных в  дело письменных пояснениях мэрия города Новосибирска и ООО «ДСК КПД- Газстрой» согласились с выводами заключения эксперта. Ходатайства о назначении  повторной либо дополнительной судебной экспертизы участвующими в деле лицами  заявлены не были.  

С учетом изложенного, заключение эксперта от 08.12.2017 № 08/12-17/СЭ  принимается судом как надлежащее и достоверное доказательство размера расходов,  необходимых и достаточных для возведения спорного сооружения дорожного  транспорта, в сумме 37 082 266 рублей 68 копеек.  

На момент рассмотрения дела ООО «ДСК КПД-Газстрой» поддерживает  исковые требования о взыскании расходов в сумме 37 066 988 рублей 14 копеек.  

Согласно проектной документации на автомобильную дорогу, положительному  заключению государственной экспертизы от 03.10.20147 № 54-1-5-0361-14, общая  сметная стоимость строительства автомобильной дороги в текущих ценах (по  состоянию на 01.06.2013) составила 131 143 090 рублей, в том числе по ул.  Спортивной – 49 498 470 рублей, по ул. Порт-Артурской – 81 644 630 рублей.  

Таким образом, заявленные истцом по встречному иску к возмещению расходы  не превышают расчетной стоимости таких расходов, определенных по результатам  экспертного исследования в ходе судебной экспертизы, и существенно ниже сметной  стоимости строительства автомобильной дороги по ул. Спортивной.  

Мэрией города Новосибирска возражения относительно состава и размера  расходов, заявленных его процессуальным оппонентом к возмещению, не  представлены.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования ООО «ДСК  КПД-Газстрой» о возмещении расходов, понесенных в связи с возведением спорного  сооружения, правомерными.  

В ходе судебного разбирательства ООО «ДСК КПД-Газстрой» заявлено  требование о возмещении судебных расходов в общей сумме 290 000 рублей, включая  расходы на оплату государственной пошлины по встречному иску в сумме 200 000  рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, отнесены, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По общему правилу, закрепленному статьей 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В рассматриваемом деле предъявление как первоначального иска, так и  встречного иска направлено на определение правового режима объекта права, а не на  разрешение материально – правового спора. При этом встречное исковое требование  направлено на восстановление имущественной сферы истца по такому иску в связи с  поступлением объекта в собственность другого лица. Удовлетворение такого иска  

находится в силу нормы абзаца 5 пункта 3 статьи 222 ГК РФ в прямой зависимости от  удовлетворения иска о признании права собственности на соответствующий объект.  

Предъявление первоначального и встречного иска в данном деле обусловлено  нарушениями ООО «ДСК КПД-Газстрой» при строительстве спорного сооружения,  допустившего его возведение в отсутствие надлежащей разрешительной  документации. Необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующими  исками вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим  истцом по встречному иску.  

Исходя из требований статьи 222 ГК РФ, обстоятельства, являющиеся  основаниями для удовлетворения иска о признании права собственности на  самовольную постройку, названные в пункте 3 указанной статьи, подлежат  доказыванию лицом, осуществившим самовольное строительство объекта, при  рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у другой  стороны возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств  обусловлена предъявлением требований о признании права на возведенную с  нарушением закона постройку. Лицо, осуществившее самовольную постройку,  обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения  этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего  должно за свой счет получить необходимые заключения. Поскольку в подобных  случаях речь идет о правах и законных интересах третьих лиц, в силу части 5 статьи 49  АПК РФ иск не может быть удовлетворен на основании признания его ответчиком.  

В данном случае обращение ООО «ДСК КПД-Газстрой» со встречным иском  является следствием поведения лица, допустившего нарушение закона при  строительстве объекта недвижимости, и претендующего на получение компенсации  затрат на строительство такого объекта. Предъявление встречного иска не вызвано  чинением другой стороной препятствий в реализации соответствующего права,  равным образом не вызвано иными действиями процессуального оппонента.  

При таких обстоятельствах суд исключает возможность признания судебного  акта при разрешении первоначального и встречного иска по данному спору принятым  против истца по первоначальному иску.  

Кроме того, первоначально при предъявлении встречного иска ООО «ДСК  КПД-Газстрой» просило отнести судебные расходы по встречному иску на него, и  лишь в ходе рассмотрения дела заявило о возмещении расходов на оплату  государственной пошлины и вознаграждения эксперта за счет другой стороны.  

Таким образом, указанные выше расходы понесены ООО «ДСК КПд-Газстрой»  в связи с допущенным им нарушением предусмотренного законом порядка возведения  постройки, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления, в  связи с чем не могут быть отнесены на счет последнего.  

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности  представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  принимая во внимание подтверждение материалами дела факта расположения  спорного объекта в границах земельных участков, принадлежащих муниципальному  образованию города Новосибирск на праве муниципальной собственности,  соответствие объекта документации по планировке территории, обязательным нормам  и требованиям, предъявляемым к безопасности соответствующих объектов, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании  права муниципальной собственности муниципального образования города  Новосибирска на сооружение дорожного транспорта «Автомобильные дороги общего  пользования по ул. Порт-Артурской, ул. Спортивной в Ленинском районе г.  Новосибирска», протяженностью 496 метров, с описанием его местоположения на  земельном участке сведениями о характерных точках контура сооружения в  соответствии с техническим планом сооружения от 01.09.2017.  

Расходы на строительство сооружения дорожного транспорта «Автомобильные  дороги общего пользования по ул. Порт-Артурской, ул. Спортивной в Ленинском  районе г. Новосибирска», протяженностью 496 м, подлежат возмещению в пользу  ООО «ДСК КПд-Газстрой» за счет казны муниципального образования города  Новосибирска в сумме 37 066 988 рублей 14 копеек.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному  иску мэрии города Новосибирска в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует  отнести на ответчика по такого иску, в связи с чем с ООО «ДСК КПД-Газстрой»  подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в  сумме 6 000 рублей.  

Судебные расходы по встречному иску в связи с выплатой вознаграждения  эксперту в сумме 90 000 рублей, уплатой государственной пошлины в сумме 200 000  рублей, следует отнести на истца по такому иску ООО «ДСК КПД-Газстрой».  

Принимая во внимание выполнение экспертом ФИО7 ООО  «СтройПроектБюро» своих обязанностей надлежащим образом, экспертной  организации с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области следует  перечислить денежные средства в сумме 90 000 рублей (пункт 26 постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе»).  

В связи с излишним перечислением ООО «ДСК КПД-Газстрой» на депозитный  счет Арбитражного Суда Новосибирской области денежных средств в сумме 15 000  рублей по платежному поручению от 11.10.2017 № 5153, данные денежные средства  подлежат возврату перечислившему их лицу.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ мэрии города Новосибирска от исковых требований к  муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление  дорожного строительства».  

Производство по делу в части требований к ответчику муниципальному  казенному учреждению города Новосибирска «Управление дорожного строительства»  прекратить.  

Признать право муниципальной собственности муниципального образования  города Новосибирска на сооружение дорожного транспорта «Автомобильные дороги  общего пользования по ул. Порт-Артурской, ул. Спортивной в Ленинском районе г.  Новосибирска», протяженностью 496 метров, расположенное на земельных участках с  кадастровыми номерами 54:35:000000:19696, 54:35:000000:10153, 54:35:000000:668, с  описанием местоположения на земельном участке следующими сведениями о  характерных точках контура сооружения: координаты характерной точки контура № 1:  «х» - 482932,10 м, «у» - 4190469,46 м; координаты характерной точки контура № 2:  «х» - 482999,93 м, «у» - 4190464,59 м; координаты характерной точки контура № 3:  «х» - 483009,06 м, «у» - 4190591,97 м; координаты характерной точки контура № 4:  «х» - 483014,65 м, «у» - 4190669,91 м; координаты характерной точки контура № 5:  «х» - 483019,36 м, «у» - 4190735,63 м; координаты характерной точки контура № 6:  «х» - 483023,20 м, «у» - 4190789,17 м; координаты характерной точки контура № 7:  «х» - 483029,12 м, «у» - 4190872,46 м.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой»  (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в сумме 6 000 рублей.  

Взыскать с муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии  города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК  

КПД-Газстрой» за счет казны муниципального образования города Новосибирска  расходы на строительство сооружения дорожного транспорта «Автомобильные дороги  общего пользования по ул. Порт-Артурской, ул. Спортивной в Ленинском районе г.  Новосибирска» протяженностью 496 м в сумме 37 066 988 рублей 14 копеек.  

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектБюро»  (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской  области денежные средства в сумме 90 000 рублей, перечисленные по платежному  поручению от 05.09.2017 № 4440.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой»  (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской  области денежные средства в сумме 15 000 рублей, ранее перечисленные по  платежному поручению от 11.10.2017 № 5153.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Я.А. Смеречинская