Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4259/2022

г. Рязань

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-технический дом Татнефть" (ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Лениногорск) 

о взыскании неустойки по договору №7814319/1371Д от 04.09.2019г. в сумме 1 209 312 руб., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический дом Татнефть" (ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Лениногорск) 

к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 

о взыскании неустойки по договору №7814319/1371Д от 04.09.2019г. в сумме 795 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №511 от 28.12.2021 (участвовал в заседании 21.03.2023); в заседание 23.03.2023 - не явился;

от ответчика:   ФИО3, представитель по доверенности №10Д от 24.03.2021г.;

в судебном заседании 21.03.2023 объявлялся перерыв до 23.03.2023, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет, после перерыва заседание продолжено,

установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-технический дом Татнефть" о взыскании неустойки по договору №7814319/1371Д от 04.09.2019г. в сумме 1 209 312 руб. 

13.12.2022 от ответчика в материалы дела поступило встречное заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации о взыскании с акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" неустойки по договору №7814319/1371Д от 04.09.2019г. за просрочку оплаты поставки в размере 795 600 руб. 

Определением от 21.12.2022г. суд принял встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, возражает против удовлетворения встречных исковых требований,

Представитель ответчика поддерживает встречные  исковые требования в полном объеме, возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Ответчиком заявлено в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки, заявленной в первоначальном иске.

Заявление ответчика о снижении суммы неустойки принято судом к рассмотрению.

Истец заявил, что в случае снижения судом неустойки по заявлению ответчика, просит также снизить неустойку, заявленную ответчиком по встречному иску с применением одинакового размера неустойки для истца и для ответчика - 0,1% в день.  

Заявление истца о снижении суммы неустойки принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о частичном  удовлетворении первоначальных требований и частичном удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

Между АО "РНПК" (покупатель) и ООО "ТТД Татнефть" (поставщик) заключён договор поставки № 7814319/1371Д от 04.09.2019 г. (далее - договор - л.д. 16-27), по условиям которого поставщик передаёт в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). 

На основании спецификации (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 16.04.2020) поставщиком был поставлен, а покупателем был принят товар - Секция АВЗ-Д-14, 6-6, 3-Б2/6-2-8 У1 (ВХ-1) левая, стоимостью 2 652 000 руб., что  подтверждается товарной накладной № 609001 от 09.06.2020 и актом входного контроля № 450 от 16.06.2020 (л.д. 43-44).

Ввиду того, что ответчиком была произведена поставка двух левых секций, вторая левая секция не была принята истцом, о чём был составлен акт входного контроля № 450 от 16.06.2020 (л.д. 44).

 Ответчик по товарной накладной № 1020008 от 20.10.2020г. поставил истцу правую - Секцию АВЗ-Д-14, 6-6, 3-Б2/6-2-8 У1 (ВХ-1) стоимостью 2 652 000 руб. (л.д. 45).

Согласно выписке из журнала въезда транспорных средств фактическая дата поставки товара по товарной накладной от 20.10.2020г. № 1020008 - 21.10.2020г. (л.д. 51).

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно спецификации на товар (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 16.04.2020г.) срок поставки товара составляет 180 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения №1 к договору № 7814319/1371Д от 04.09.2019г. обеими сторонами (28.10.2019г.), следовательно, товар должен быть поставлен 25.04.2020г.

Фактическая дата поставки товара по товарной накладной от 09.06.2020г. № 609001 -16.06.2020г., просрочка поставки товара составляет - 52 дня.

Фактическая дата поставки товара по товарной накладной от 20.10.2020г. № 1020008 -21.10.2020г., просрочка поставки товара составляет - 179 дней.

Истцом начислена  неустойка за просрочку срока поставки товара за период с 26.04.2020 по 21.10.2020 в сумме 1 209 312 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-ДЗ-05381-21 от 17.08.2021г.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении дела от  ответчика поступил встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации о взыскании с акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" неустойки по договору №7814319/1371Д от 04.09.2019г. за просрочку оплаты поставленного товара в размере 795 600 руб. 

Встречный иск мотивирован тем, что поставленный и принятый 16.06.2020г. товар должен был быть оплачен покупателем не позднее 15.08.2020г. 

Согласно пункту 6.1 договора, оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора. В пункте 9 спецификации, указан аналогичный срок оплаты - л.д. 41.

Фактически товар был оплачен покупателем 30.11.2020г., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, просрочка оплаты составляет 107 дней.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

По расчету ответчика  сумма пени за просрочку оплаты за период с 16.08.2020 по 30.11.2020 составляет 851 292,00 руб., исходя из следующего расчета: 2 652 000 руб. х 0,3% х 107 = 851 292. С учетом ограничения, установленного пунктом 8.2 договора, сумма неустойки составляет 795 600  руб.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и частично встречные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №7814319/1371Д от 04.09.2019г., который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчиком с нарушением срока установленного договора №7814319/1371Д от 04.09.2019г.

Истцом начислена  неустойка за просрочку срока поставки товара за период с 26.04.2020 по 21.10.2020 в сумме 1 209 312 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, исковые требования в части взыскания пеней являются обоснованными в заявленном истцом размере.

Судом также установлен факт нарушения истцом срока оплаты поставленного ответчиком товара по договору №7814319/1371Д от 04.09.2019г.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Ответчиком начислена  неустойка за просрочку срока оплаты истцом  товара за период с 16.08.2020 по 30.11.2020  в размере 795 600  руб.  (2 652 000 руб. х 0,3% х 107 = 851 292, с учетом ограничения, установленного пунктом 8.2 договора, сумма неустойки составила 795 600  руб.).

Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения истцом обязательств по своевременной оплате поставленного товара, встречные исковые требования в части взыскания пеней являются обоснованными в заявленном  размере.

Ответчик полагает, что заявленный истцом в первоначальном иске размер неустойки  несоразмерен последствиям нарушений обязательств, в связи с чем, заявил о снижении неустойки.

Истец полагает, что в случае снижения судом неустойки по заявлению ответчика, следует также снизить неустойку, заявленную ответчиком по встречному иску с применением одинакового размера неустойки для истца и для ответчика - 0,1% в день.  

Рассмотрев заявления сторон о снижении неустойки, суд считает его обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных  требований, с учетом ходатайства об уменьшении неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая чрезмерно высокий размер штрафных санкций (0,3%), в целях соблюдения баланса интересов сторон и отсутствие доказательств, подтверждающих причинение возможных убытков, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, суд полагает возможным снизить суммы неустоек, заявленных в первоначальных и встречных исковых требованиях до 0,1% в день. 

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца  по первоначальному иску, исходя из 0,1% в день, составляет 612 612 руб., согласно расчету:

Итого: 137 904 руб. + 474 708 руб. = 612 612 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика по встречному иску, исходя из 0,1% в день, составляет 283 764 руб. согласно расчету:

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения первоначального иска, частичного удовлетворения встречного иска (без учета применения положений ст. 333 ГК РФ), оплаченной сторонами госпошлины при обращении в суд с исками, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате госпошлины в сумме 25 093  руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме  18 912 руб. 

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию неустойка в сумме 328 848 руб. и судебные  расходы по оплате госпошлины в сумме 6 181 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический дом Татнефть" (ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Лениногорск) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)  неустойку в сумме 612 612 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 093  руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический дом Татнефть" (ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Лениногорск) неустойку в сумме 283 764 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 912 руб. 

В остальной части встречных исковых требований отказать.

3. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический дом Татнефть" (ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Лениногорск) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)  неустойку в сумме 328 848 руб., судебные  расходы по оплате госпошлины в сумме 6 181 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья И.В. Афанасьева