РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-248283/19-110-1970

03 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ"(121059, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, ДОМ 30, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"(142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ (КЛИМОВСК МКР.), ДОМ 2, КОРПУС 707, ОФИС 66, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 675 000 руб.,

третьи лица:

1.Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (125993, 

<

...>,Г-59, ГСП-3)

2.Министерство финансов РФ (109097, 

<

...>),

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  15.06.20№15,

от ответчика-не явился,,

от третьих лиц – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" обратилось с иском к акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ", при участии третьих лиц Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), Министерства финансов РФ о взыскании 675 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 10.06.2011 №1-01-12-00383, об обязании предоставить отчетную документацию II-IV кв. 2012, I-IV кв. 2013, I-IV кв. 2014, I-IV кв. 2015, I-IV кв. 2016, I кв. 2017, I-IV кв. 2018 по лицензионному договору от 10.06.2011 №1-01-12-00383.

Ответчик  и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве,  заявил о пропуске исковой давности.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Лицензиар), и федеральным государственным унитарным предприятием   «Центральный   научно-исследовательский   институт   точного машиностроения» (далее - Предприятие, Лицензиат) был заключен Лицензионный договору от 10.06.2011 № 1-01-12-00383 (далее - Договор) о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

На основании норм главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприятие изменило свое наименование.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ новое наименование общества -АО «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения»

Согласно ст.ст. 309, 310, 314, 450 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по Лицензионному договору.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ обязательство контрагента о своевременной и полной оплате лицензионного платежа, включено в Лицензионный договор по соглашению сторон.

В соответствии с п. 7.2 Договора за предоставленное право на использование РИД, Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 1 072, 47 долл. США.

Лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом на счет Лицензиара единовременным платежом в размере 100% в срок не позднее 30 дней с даты получения Лицензиаром полой выручки.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять

Лицензиару отчеты об использовании РИД.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора по форме, указанной в разделе 14 Договора (в соответствии со ст. 1237 ГК РФ), содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручки от использования РИД.

Под  «Отчетной  документацией»  согласно  п.   1.9  Лицензионногодоговора понимается:

- отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 Лицензионного договора;

-      выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии;

копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по

контракту;

копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе  копия  грузовой  таможенной декларации  на  отгрузку  партии продукции по контракту;

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 Лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Лицензионного договора.

Таким образом, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий Договора со стороны Предприятия. Только из отчетной документации, предоставляемой Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту.

Следовательно, только с поступлением отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» имеет возможность установить факт поступления валютной выручки на счет Предприятия, а также контролировать своевременность оплаты платежей и размер лицензионных платежей, подлежащих перечислению в бюджет Российской Федерации.

Обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за:

IIквартал 2012 года - 31 июля 2012 года;

III квартал 2012 года - 31 октября 2012 года;

IV квартал 2012 года - 31 января 2013 года;

Iквартал 2013 года - 30 апреля 2013 года;

IIквартал 2013 года - 31 июля 2013 года;

III квартал 2013 года - 31 октября 2013 года;

IV квартал 2013 года - 31 января 2012 года;

Iквартал 2014 года - 30 апреля 2014 года;

IIквартал 2014 года - 31 июля 2014 года;

III квартал 2014 года - 31 октября 2014 года;

IV квартал 2014 года - 31 января 2015 года;

Iквартал 2015 года - 30 апреля 2015 года;

IIквартал 2015 года - 31 июля 2015 года;

III квартал 2015 года - 31 октября 2015 года;

IV квартал 2015 года - 31 января 2016 года;

Iквартал 2016 года - 30 апреля 2016 года;

IIквартал 2016 года - 31 июля 2016 года;

IIIквартал 2016 года - 31 октября 2016 года;

Iквартал 2017 года - 30 апреля 2017 года;

IIквартал 2017 года - 31 июля 2017 года;

III квартал 2017 года - 31 октября 2017 года;

IV квартал 2017 года - 31 января 2018 года;

Iквартал 2018 года - 30 апреля 2018 года;

IIквартал 2018 года - 31 июля 2018 года;

III квартал 2018 года - 31 октября 2018 года;

IV квартал 2018 года - 31 января 2019 года.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за II-IV кв. 2012 г., I-IV кв. 2013 г., I-IV кв. 2014 г., I-IV кв. 2015 г., I-IV кв. 2016 г., I кв. 2017 г., I- IV кв. 2018 г. (27 отчетных периодов) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 675 000 рублей (25 000 руб. х 27 отчетных периодов).

В адрес предприятия была направлена претензия от 28.03.2019 исх. № 467/5-3-АН с требованием предоставить отчетную документацию, и оплатить штраф в размере 675 000 рублей.

Согласно части 5 ст. 5 и приложению 4 Федерального закона от 10.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», приложению 5 к Федеральному закону № 216-ФЗ от 03.12.2012 «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» приложению 4 к Федеральному закону от 2.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральномбюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», приложению 6 к Федеральному закону от 1.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», приложению 5 к Федеральному закону от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», приложению к Федеральному закону от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральномбюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», лицензионные платежи по Договору в соответствии с предписаниями вышеперечисленных актов, а также кодом бюджетной классификации, являются доходами федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 1998 года № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» к основным принципам государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами относятся принципы приоритетности интересов Российской Федерации при осуществлении военно-технического сотрудничества, а также охрана и защита прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности.

Управление федеральной интеллектуальной собственностью возложено на Правительство Российской Федерации ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», которое в соответствии с п. 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 года № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (в редакции от 24 сентября 2001 года) в лице ФГБУ «ФАПРИД» совместно с государственным заказчиком осуществляет полномочия по управлению правами на РИД военного, специального и двойного назначения.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 года № 1132 права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, если до вступления в силу названного постановления они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также, если информация об указанных результатах не являлась общедоступной.

В соответствии с п. 1.1 и п.п. 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения», утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05 сентября 2013 года № 109, ФГБУ «ФАПРИД» является правопреемником Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации, образованного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 года № 1132 и учрежденного Министерством юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 139); Федерального государственного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 23 декабря 2005 года № 247, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 января 2006 года, регистрационный № 7406); Федерального бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 400, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01 декабря 2009 года, регистрационный № 15337, в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2011 года № 244, регистрационный № 21238).

В соответствии с приказом Роспатента от 25 октября 2012 года № 133 «Вопросы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» на ФГБУ «ФАГТРИД» возложены полномочия по представлению интересов Федеральной службы по интеллектуальной собственности по реализации функции по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения и ведению от ее имени и в ее интересах дел во всех судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражных судах, третейских судах, а также в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и на стадиях исполнительного производства, включая ведение дел о банкротстве, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением №1 от 22.03.2013 срок действия лицензионного договора № 1-06-11-00383 от 10.06.2011 продлен на срок действия договора о выполнении комиссионного поручения № Р/176035042382-1210693 от 29.03.2012, заключенному с АО «Рособоронэкспорт  Пунктом 8.7. договора о выполнении комиссионного поручения установлено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

По требованиям за 2 квартал 2012 по2 квартал 2016 пропущен срок исковой давности.

При этом  истцом заявлено фактически  за  26  отчетных периодов,  а расчет произведен за 27.

Кроме того,  суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения  обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы  100 000 руб. за  9 отчетных периодов на основании ст. 333  ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика.

При  этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу      Федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ"100 000 руб. штрафа.

Обязать  акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"  предоставить отчетную документацию за  1-4 квартал 20189 по лицензионному договору от 10.06.2011 №1-01-12-00383.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"  в федеральный бюджет госпошлину в размере  6 444 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко