АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-15235/2020

«20» февраля 2021 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Технический центр ЖАиС», г. Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Концерн «Созвездие», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 247 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от  истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 27-15/010 от 14.01.2021, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр ЖАиС» (далее – истец, ООО «ТЦ ЖАиС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн «Созвездие» (далее – ответчик, АО «Концерн «Созвездие») о взыскании 10 247 руб. 04 коп. неустойки за ненадлежащее обязательств по контракту                                                                                         № 00000000020736171723/0431100000220000004 от 20.04.2020.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 21.10.2020.

Определением суда от 08.12.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание 15.02.2021 не обеспечил. 

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании 15.02.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 20.02.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года между АО «Концерн «Созвездие» (заказчик) и ООО «ТЦ ЖАиС» (поставщик) заключен контракт                   № 00000000020736171723/0431100000220000004, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить заказчику паяльное оборудование в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием, в рамках договора № РТ/1755-15492КТ от 18.04.2017 о приобретении Государственной корпорацией «Ростех» дополнительных акций акционерного общества «Концерн «Созвездие», а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, в порядке и сроки, определенным контрактом. 

Наименование, комплектность, количество, гарантийные сроки эксплуатации (службы), цена, страна происхождения, место поставки товара указаны В Приложении № 1 – Спецификация, которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 2 261 423 руб. 74 коп. и включает в себя стоимость товара и все сопровождающие поставку товара расходы поставщика, в том числе налоги, сборы, пошлины, доставку до места поставки товара заказчику (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 4.4 контракта расчеты по контракту осуществляются в безналичной форме. Авансирование контракта не предусмотрено. 100% стоимости контракта оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара и предоставления поставщиком полного пакета документов:

- счет;

- счет-фактура;

- акт сдачи-приемки товара;

- документы, подтверждающие предоставление обеспечения гарантийных обязательств (оригинал банковской гарантии или платежное поручение с отметкой банка).

Счет-фактура должна быть оформлена в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Без приложения указанных документов счета не оплачиваются и возвращаются поставщику. При этом обязательство заказчика не считается просроченным.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.8 контракта).

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар по накладной № 218 от 15.07.2020 на сумму 2 261 423 руб. 74 коп.

Данный товар принят ответчиком без нареканий, что подтверждается актом сдачи-приемки от 15.07.2020.

Ответчик произвел оплату товара с нарушением установленных контрактом сроков на сумму 2 261 423 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2020 № 0000016243.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.08.2020 по 12.09.2020 в размере 10 247 руб. 04 коп. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки (купли-продажи), главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.8 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании данного пункта истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств на оплате товара, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что документы, предусмотренные пунктом 4.4 контракта, были оформлены поставщиком с ошибками в указании реквизитов, как заказчика, так и самого поставщика. Оригинал счета на оплату с «верным» указанием КПП Концерна (3666750001) был получен от поставщика лишь 03.09.2020.

Между тем, как следует из представленных сторонами доказательств, первоначально в реквизитах истца была допущена ошибка сотрудниками ответчика, при составлении контракта № 00000000020736171723/0431100000220000004, который был заключен сторонами на электронной площадке. В последующем реквизиты использовались сторонами именно из текста контракта. 

В выставленном счете № 617 от 15.07.2020 был неправильно указан КПП (366750001) АО «Концерн «Созвездие», при этом данный КПП указан ООО «ТЦ ЖАиС» исходя из информации, имеющейся в конкурсной документации. В пункте 7.18 контракта в качестве КПП АО «Концерн «Созвездие» указан «785050001», а в пункте 11 - «366601001». Таким образом, при заключении контракта были указаны три разных КПП, принадлежащих АО «Концерн «Созвездие».

Как указывает ответчик, у КПП АО «Концерн «Созвездие» имеется два кода причины постановки на счет (КПП), полученные по разным основаниям. Один КПП он получил при постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, второй – при постановке на учет в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам. В связи с чем, у АО «Концерн «Созвездие» КПП 366601001 – согласно выписке из ЕГРЮЛ, КПП 78505001 – согласно постановке на учет в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, 36675001 – старый КПП, указанный ошибочно в бланке закупочной документации на первом листе и ошибочно внесенный в счете на оплату. 

В силу пункта 10 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ (ред. от 29.11.2018) «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Правительство Российской Федерации устанавливает случаи казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении государственных контрактов, а также контрактов (договоров), заключаемых в рамках их исполнения. Условие о казначейском обеспечении обязательств включается в условия указанных государственных контрактов, а также контрактов (договоров), заключаемых в рамках их исполнения.

Казначейское обеспечение обязательств при банковском сопровождении государственных контрактов осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации.

Центральный банк Российской Федерации и Федеральное казначейство устанавливают формы документов, применяемых при казначейском обеспечении обязательств при банковском сопровождении государственных контрактов, и порядок их заполнения.

В свою очередь, Приказом Минфина России от 10.12.2019 № 220н утвержден Порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств (далее - Порядок).

Пунктом 12 Порядка установлен перечень направлений на соответствие которому Территориальный орган Федерального казначейства при санкционировании целевых расходов осуществляет проверку представленных юридическим лицом платежных поручений. 

Как указано в подпункте «ж» данного перечня должно соответствовать наименования, ИНН, КПП, банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в платежном поручении, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документе, обосновывающем обязательство, и документах-основаниях.

В протоколе № ПРТ3100-244638 от 08.09.2020, составленном Управлением Федерального казначейства Воронежской области, выявлено несоответствие подпункту «ж» пункта 12 Приказа Минфина России от 10.12.2019 № 220н, в связи с чем перечисление денежных средств по контракту                                                                          № 00000000020736171723/0431100000220000004 от 20.04.2020 не представилось возможным. 

Уже после составления Управлением Федерального казначейства Воронежской области протокола о выявленных нарушениях, АО «Концерн «Созвездие» обратилось к ООО «ТЦ ЖАиС» для выяснения необходимых реквизитов. 

Как указывалось ранее, реквизиты ООО «ТЦ ЖАиС» в контракте были указаны неверно по вине сотрудников АО «Концерн «Созвездие». 

Реквизиты ООО «ТЦ ЖАиС» во всех расчетный документах, выставляемых истцом, были указаны верно. 

Реквизиты АО «Концерн «Созвездие» указывались неверно истцом в расчетных документах по вине АО «Концерн «Созвездие».

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком не предприняты необходимые меры для исполнения взятых на себя обязательств по спорному контракту. 

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности заблаговременно планировать закупки и проводить закупочные процедуры в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вносить необходимые изменения в государственный контракт для своевременного исполнения взятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера ответственности ввиду наличия вины поставщика, а именно представления некорректных реквизитов, не принимается судом.

Так, на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, приведших к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по контракту, оснований для уменьшения ответственности ответчика в соответствии с названной нормой не усматривается.

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что испрашиваемая ко взысканию неустойка соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и всем условиям вышеуказанного государственного контракта.

При таких обстоятельствах требование ООО «ТЦ ЖАиС» о взыскании неустойки в сумме 10 247 руб. 04 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Созвездие», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр ЖАиС», г. Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 247 руб. 04 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова