АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13156/2019

02 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13156/2019 по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая районная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 177263 руб. 22 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2017г. №66АА4652818,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности  от 09.01.2019г. № 23-01/19.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

АО «ЭнергосбыТ Плюс»  обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Обслуживающая районная компания» о взыскании 177263 руб. 22 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в ноябре – декабре 2017г.

         Определением суда от 18.03.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве указал, что поставку электроэнергии  в количестве 72648 кВтч на сумму 145812 руб. 93 коп. подтверждает, задолженность в сумме  31450 руб. 29 коп. не признает, поскольку истцом не произведены перерасчеты объема ресурса на отрицательные значения ОДН в предыдущих периодах, представил платежные поручения, в удовлетворении требований просит отказать.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также представил возражения на отзыв ответчика, в котором просит взыскать сумму долга 219117 руб. 41 коп.

Определением суда от  13.05.2019г.  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований  и просит взыскать долг в сумме  189117 руб. 38 коп. В обоснование пояснил, что при уточнении суммы долга учтены «отрицательные» значения ОДН, оснований для принятия к расчету данных ответчика об объемах индивидуального потребления, не соответствующих показаниям ИПУ, переданных абонентами, не имеется.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву от 31.05.2019 г. № 261, а также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование объемов индивидуального потребления, которые, по его мнению, следует учитывать при определении  общедомового потребления. 

Ответчик заявил ходатайство о наложении судебного штрафа на истца, ввиду неисполнения требований суда о предоставлении расчетов суммы долга, содержащихся в определениях от 13.05.2019г., от 13.06.2019г., от 09.07.2019г. 

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании 23.09.2019г. настаивает на доводах, изложенных в отзыве и дополнении к нему. Пояснил, что сверка произведена частично (за ноябрь 2017г).

Истец в судебном заседании 15.10.2019г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в сумме 184168 руб. 80 коп. без учета «отрицательного» значения ОДН. Представлен акт сверки взаимных расчетов.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец пояснил, что при решении вопроса о принятии в расчет «отрицательного» значения ОДН в сумме 15208 руб. 70 коп. и частичной оплаты в сумме 228769 руб. 67 коп., сумма долга подлежит корректировке и составит 168960 руб. 10 коп.

Ответчик считает, что долг должен быть уменьшен на сумму «отрицательной дельты» - 103807 руб. 60 коп., а также на сумму 1897 руб. 12 коп. - предъявленную к оплате по МКД 

<

...> за период ноябрь-декабрь 2017г., кроме того, истцом не учтен платеж на сумму 22364 руб. 24 коп. по платежному поручению от 26.03.2018г. №76.

В судебном заседании 30.10.2019г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 298393 руб. 49 коп. за период увеличенный период:  январь-август, ноябрь-декабрь 2017г. 

Ответчик не возражает против принятия к рассмотрению  требований в сумме 298393 руб. 49 коп за период  январь – август, ноябрь – декабрь 2017г.

Увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о наложении на истца судебного штрафа отозвал, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривается. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ОАО «Энергосбыт Плюс», в настоящее время АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «ОРК» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №190160, что подтверждено обеими сторонами, текст договора не представлен. 

АО «Энергосбыт Плюс» в период январь – август, ноябрь-декабрь 2017г. осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика согласно договору управления многоквартирными домами от 28.04.2009г. № 2/53. Данное обстоятельство  ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истцом в период январь-август, ноябрь - декабрь 2017г. в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика согласно договору управления многоквартирными домами от 28.04.2009г. № 2/53, поставлялась электрическая энергия на нужды содержания общего имущества. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями электропотребления и ведомостями передачи электроэнергии, составленными сетевой организацией, содержащими  сведения о показаниях приборов учета и объемах потребления электроэнергии. Также истцом представлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за каждый спорный расчетный период (месяц), в которых отражены объем и стоимость электроэнергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчику для оплаты электрической энергии были предъявлены счета-фактуры за каждый месяц спорного периода.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период, надлежащим образом не исполнил. С учетом произведенных уточнений периода оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 298393 руб. 49 коп. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении настоящего иска установлено, что  между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета электрической энергии. При этом разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с исковыми требованиями, неправомерно не уменьшил сумму иска на "отрицательный ОДН", образовавшийся в части многоквартирных домов, в которых индивидуальное потребление электроэнергии превысило общедомовое потребление электроэнергии.

         Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012г.N 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124,  об объеме  энергоресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до нуля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.  

Согласно информационному расчету истца сумма  «отрицательного ОДН» составляет 140192 руб., при этом расчет истца соответствует  указанным выше правилам, поскольку учет отрицательной разницы произведен по каждому МКД отдельно, «отрицательные ОДН» накапливаются, пока не будет положительного расхода ОДН, в случае получения отрицательной дельты истец к предъявлению выставлял «ноль», вместе с тем, отрицательная дельта учитывалась в следующем периоде.

Информационный расчет истца судом проверен, ответчик с представленным расчетом объема и стоимости электрической энергии, составляющей «отрицательную дельту ОДН», согласен.

Таким образом, с учетом величины «отрицательной дельты» по информационному расчету истца в размере 140192 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 158201 руб. 49 коп.

Разногласия  в части разнесения произведенных платежей сторонами урегулированы. 

Ответчик также не настаивает на заявленных ранее  возражениях относительно потребления электрической энергии по МКД № 7 по ул. Ленина в п. Новый, поскольку подтверждение полного отселения жильцов из указанного дома подтверждено документально  только по состоянию на февраль 2019г., в связи с чем данное обстоятельство не может быть применено к спорному периоду (январь – август, ноябрь – декабрь 2017г.)  

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в сумме 158201 руб. 49 коп., что и подлежит взысканию.

Истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет в сумме 1321 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая районная компания» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» долг в сумме  158201 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3433 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая районная компания»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1321 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Н.Л. Зорина