АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39394/2020

29 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 02.09.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 595229 руб. 75 коп. за период просрочки исполнения обязательства по уплате задолженности за поставку коммунальных ресурсов за период с 01.09.2017 по 31.05.2020 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №58022/2017 от 01.12.2017.

Определением суда от 10.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, на основании которых была частично погашена задолженность. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

25.09.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью проверки оплат, произведенных ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая необходимость дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 07.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что от ответчика на счет истца поступили денежные средства, однако, в назначении платежа не указано на оплату неустойки за спорный период по настоящему делу.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с расчетом по пеням.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления дополнительных документов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд счел возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании. 

Определением от 26.11.2020 г. произведена замена судьи Л.М. Килиной на судью М.В. Артепалихину.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на иск с приложением документов согласно перечню, контррасчет. Кроме того, ответчик просит суд снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Ввиду того, что значительный объем документов представлен ответчиком непосредственно в судебном заседании суду и истцу, судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых полагает доводы ответчика необоснованными.

Ответчик представил отзыв на возражения истца.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 58022/2017 от 01.12.2017.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

В период с 01.09.2017 по 31.05.2020 истцом поставлены теплоресурсы на общую сумму 533 174,07 руб.

В соответствии с приложением № 4 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 58022/2017 от 01.12.2017 Ответчик обязуется оплачивать поставленные в расчетном месяце коммунальные ресурсы в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца — платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата; 

- до последнего числа текущего месяца — платеж в размере 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата; 

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленные ресурсы в период с 01.09.2017 по 31.05.2020, истцом начислена неустойка в размере 595 229 руб. 75 коп

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При этом цена коммунального ресурса, которую платит конечный потребитель управляющей организации, равна цене, которую платит управляющая организация ресурсоснабжающей.

Следовательно, деятельность управляющей организации по снабжению потребителя коммунальным ресурсом не является предпринимательской, поскольку она не имеет своей целью, согласно абз.3 статьей 2 ГК РФ систематическое получение прибыли от продажи коммунального ресурса.

Таким образом, правоотношения между собственниками помещений, управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией имеют признаки агентского договора (ст. 1005 ГК РФ), согласно которому управляющая организация (агент) обязуется совершить по поручению собственников помещений в зданиях (принципала) действия по оплате коммунального ресурса от своего имени, но за счет принципала.

Согласно пункту 4.7 договора теплоснабжения и поставки горячей воды №58022/2017 основанием для расчетов по договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией.

Управляющая компания является агентом между собственниками помещений и ПАО «Т Плюс» и не является продавцом услуг, поэтому не имеет право самостоятельно рассчитывать и выставлять счета за потребленные ресурсы. В отсутствии счет-фактур, у Ответчика отсутствовали основания для выставления счетов за потребленное тепло.

Согласно Постановлению № 1137 Агент (УК) выставляет собственникам помещений в здании счета-фактуры от имени продавца на имя покупателя.

Счета-фактуры за сентябрь 2017 № 7415046398/7700, октябрь 2017 № 7415046424/7SOO, ноябрь 2017 № 7415046425/7SOO, декабрь 2017 № 7415046426/7SOO были выставлены 30 апреля 2018 г. (копии счетов-фактур прилагаются).

Счет-фактура № 7415010917/7SOO от 31 января 2018 г. выставлен на часть зданий: ул. 8 Марта,37, пер.Северный, 2а, Хрустальная,35 А, корректирующий счет-фактура № 741646427K/7SOO за январь  выставлен 30 апреля 2017 г. в отношении объектов ФИО2, 16 (1 очередь), ФИО2, 16 (2 очередь), ул.Чернышевского, 16 , Горького,45.

Счет-фактура № 7415018549/7SOO от 28 февраля 2018 г. выставлен на часть зданий, ул. 8 Марта,37, пер.Северный, 2а, Хрустальная,35 А, корректирующий счет-фактура № 741646428K/7SOO за февраль выставлен 30 апреля 2017 г. в отношении объектов: ФИО2, 16 (1 очередь), ФИО2, 16 (2 очередь), ул.Чернышевского, 16, Горького,45.

Корректирующие счета-фактуры по объекту: 

<

...> за декабрь 2017, январь 2018,февраль 2018, март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г. выставлены 31 августа 2018 г.

Согласно контррасчету ответчика, неустойка составляет 338127 руб. 55 коп. за период с 11.10.2017 г. по 17.07.2020 г. 

Вместе с тем доводы ответчика о несвоевременном выставлении счетов и их последующая корректировка не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по своевременной оплате ресурса наступает независимо от направления (не направления счетов).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает в данном конкретном случае применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую уплате неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, период просрочки выполнения работ, отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных ответчиком в связи с нарушением обязательств истцом, учитывая условия, при которых сторона применила данный вид ответственности, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, суд пришел к выводу о возможности снижения размера начисленной неустойки до суммы неустойки, отражённой в представленном ответчиком контррасчёте - 338127 руб. 55 коп.

Данный размер неустойки является адекватными и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсируют его предполагаемые потери. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 338127 руб. 55 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  338127,55 коп. -  пени, 14905 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16983 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2020 г. № 4820. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина