АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-6985/2022

20 марта 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, 440062, г. Пенза, ОГРНИП 304583503400119, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз», 249092, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 547 567 руб. 60 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика  – представителя ФИО3 по доверенности № 10-3/1828 от 13.12.2022 г. сроком действия до 31.12.2023 г. и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» о взыскании неустойки по договору поставки № 159/04 от 11.05.2021 в размере 547 567 руб. 60 коп.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2021 между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «АГРИСОВГАЗ» (поставщик) заключен договор поставки № 159/04, в соответствии с п.1.1. которого поставщик принимает на себя обязательство по изготовлению, комплектации и поставке металлоконструкций и комплектующих (далее - товар), а покупатель по оплате выполненных работ по изготовлению товара, его комплектации и поставке, в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки и оплаты, прочие характеристики товара определяются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно п.1.2. договора момент исполнения обязательств поставщиком определяется датой подписания покупателем, без обоснованных замечаний, надлежаще оформленной накладной, свидетельствующей о приемке товара и фактической передачей товара.

Поставка указанного в п. 1.1. настоящего договора товара будет производиться в соответствии с Графиком поставок (далее - Приложение № 2), согласованном сторонами к настоящему договору (п. 2.1. договора).

В соответствии с п.3.1 договора цена настоящего договора, в соответствии с Приложением №1, составляет 10 800 756 руб, в том числе НДС 20% - 1 800 126 руб.

В цену договора включается: изготовление, комплектация товара и упаковка (не возвращаемая), погрузочные работы (п.3.2. договора).

Согласно п.4.1 договора оплата товара по настоящему договору осуществляется в соответствии с графиком платежей (далее - Приложении № 3) к настоящему договору.

Поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар на условиях и в сроки, которые определяются в соответствии с Приложениями к настоящему договору (п. 5.1.1. договора).

Срок поставки конструкций и оборудования установлен в Приложении № 2 к договору  в срок до 30.07.2021 года.

Дополнительным соглашением №1 от 28.06.2021 к договору поставки от 11.05.2021 № 159/04 поставщик принял на себя дополнительные обязательства по изготовлению, комплектации и поставке конструкций и комплектующих изделий согласно прилагаемому к настоящему дополнительному соглашению Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора № 159/04 от 11.05.2021. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки оплаты, прочие характеристики Товара определяются сторонами в Приложениях к настоящему Дополнительному соглашению.

Согласно п.2 дополнительного соглашения №1 от 28.06.2021 поставка товара, указанного в п. 1. настоящего дополнительного соглашения, будет осуществлена в течение 30 рабочих дней с момента оплаты предусмотренной п.4 настоящего дополнительного соглашения.

Стоимость товара, указанного в п. 1. дополнительного соглашения, составляет 150 596 руб., в т.ч. НДС 20,0% - в размере 22 972 руб. 27 коп. Оплата товара по дополнительному соглашению осуществляется в виде предварительной оплаты в размере 100% стоимости. (п. 3-4 дополнительного соглашения №1 от 28.06.2021).

Факт поставки товара с нарушением срока подтверждается универсальными передаточными документами, УП-45863 от 15.10.2021 года на сумму 3314475,26 руб., УП-45958 от 18.10.2021 года на сумму 1406332,55 руб., УП-45968 от 18.10.2021 года на сумму 365450,44 руб., УП-45969 от 18.10.2021 года на сумму 692674,50 руб., УП-45970 от 18.10.2021 года на сумму 278802,34 руб., УП-45971 от 18.10.2021 года на сумму 507081,90 руб., УП-45972 от 18.10.2021 года на сумму 448003,76 руб., УП-45973 от 18.10.2021 года на сумму 490075,28 руб., УП-45974 от 18.10.2021 года на сумму 150596,00 руб., УП-46241 от 20.10.2021 года на сумму 223333,56 руб., УП-46244 от 20.10.2021 года на сумму 326873,78 руб., УП-46245 от 20.10.2021 года на сумму 151230,62 руб., УП-46247 от 20.10.2021 года на сумму 144306,54 руб., УП-46249 от 20.10.2021 года на сумму 1511996,24 руб., УП-46251 от 20.10.2021 года на сумму 209924,72 руб., УП-46254 от 20.10.2021 года на сумму 34436,04 руб., УП-48654 от 19.11.2021 года на сумму 9613,88 руб., УП-48655 от 19.11.2021 года на сумму 375198,96 руб., УП-48656 от 19.11.2021 года на сумму 66189,48 руб., УП-48658 от 19.11.2021 года на сумму 244756,15 руб.

Указанные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного истцу товара, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Факт оплаты истцом поставленного товара подтверждается платежным поручениями № 15 от 12.07.2021 года на сумму 150596 руб., № 389 от 14.10.2021 года на сумму 4825925 руб., № 450 от 18.11.2021 года на сумму 574331 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по доставке товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истцом начислена неустойка за период с 31.07.2021 по 15.10.2021 в размере 547576 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 7.2. договора за нарушение сроков поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю по его требованию, пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости, не поставленного товара, но не более 5% от неисполненных обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.07.2021 по 15.10.2021 составляет 547576 руб. 60 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

 Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки. 

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. 

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. 

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда. 

Кроме того, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, является обычно применяемым за нарушение обязательства ставкой для расчета пени, которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего дополнительные обязательства по изготовлению, комплектации и поставке конструкций и комплектующих изделий и внесению изменений в спецификации, признан судом не обоснованным, поскольку при подписании дополнительного соглашения от 28.06.2021 срок поставки товара, согласованного сторонами в договоре поставки от 11.05.2021 № 159/04 не изменен. Иные условия договора (кроме предмета) оставлены в редакции договора. Иных доказательств, подтверждающих согласование сторонами изменение условий о сроке поставки или ответственности сторон, в материалы дела не представлено. Сама по себе поставка дополнительного товара не влечет правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной договором за просрочку его поставки.

С учетом изложенного, на основании ст. 329, 330 требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 143222 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 547 567 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6976 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                              И.В. Чехачева