/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 декабря 2017 года

Дело №

А56-42448/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Чуватиной Е.В.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – Янгировой А.А. (доверенность от 14.06.2017), от акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» - Городничевой Т.П. (доверенность от 21.09.2017), Воскобойникова Д.В. (доверенность от 05.06.5017), от открытого акционерного общества «Головной завод» Шматенко А.А. (доверенность от 20.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2017 по делу № А56-42448/2016 (судьи Колосова Ж.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.), 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ж, ОГРН 1107847234569, ИНН 7836000214 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Головной завод», место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 13, ОГРН 1037835041727, ИНН 7816222000 (далее – Завод), о признании права собственности на железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 5028,30 кв. м, кадастровый номер 78:13:0007319:1958, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Купчинская, лит. А, сооружение 10.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил истребовать из незаконного владения Завода указанный железнодорожный путь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – Управление Росимущества). 

Решением суда первой инстанции от 06.04.2017 (судья Васильева Н.В.) признано право собственности Общества на спорный железнодорожный путь; спорное имущество истребовано из незаконного владения Завода.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на отсутствие оснований для возникновения права собственности истца на железнодорожные пути; судом дана неправильная оценка обстоятельствам возникновения права собственности Завода на железнодорожные пути; в тексте представленного ответчиком Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 имеются разночтения в отношении длины железнодорожных путей, в связи с чем данный документ не может являться достоверным доказательством по делу. 

Общество в кассационной жалобе также просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлены достоверные доказательства наличия права собственности на спорный объект; в представленных ответчиком документах содержатся разночтения в отношении протяженности железнодорожных путей и места их нахождения; судом необоснованно отклонены доводы, касающиеся несоответствия представленного Заводом текста Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 тексту данного Акта, находящегося в архиве ГАУ «Фонд имущества Ленинградской области», в частности, страницы 17. 

В судебном заседании представители Управления Росимущества и Общества  поддержали кассационные жалобы, подтвердив приведенные в них доводы. Представитель Завода против удовлетворения жалоб возражал, ссылаясь на необоснованность доводов Управления Росимущества и Общества.

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество образовано в 2010 году в результате приватизации Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.05.2005 № 157 «О приватизации государственных унитарных предприятий, включенный в прогнозный план (программу) приватизации Федерального имущества на 2005 год», распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (в настоящее время – Управление Росимущества)  от 29.12.2009 № 347-р «Об условиях приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта» и от 05.07.2010 № 510-р «О внесении изменений в распоряжение № 347-р».

Пунктом 2 распоряжения Росимущества от 05.07.2010 № 510-р утвержден состав подлежащего приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта согласно приложению № 1 (передаточный акт).

В пункте 1.4.24 передаточного акта указан железнодорожный подъездной путь № 101 протяженностью 2023 м, год постройки (приобретения) – 1972, 1985, по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 13; в пункте 1.4.26 передаточного акта указаны железнодорожные подъездные пути № 102-107, 102а протяженностью 3218 м, год постройки (приобретения) 1972, 1985, по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 13.

Согласно передаточному акту от 06.07.2010 указанное имущество вошло в состав имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, подлежащего приватизации.

Между тем согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2016 Завод является собственником железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 5028,30 м, с кадастровым номером 78:13:0007319:1958, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Купчинская, лит. А, сооружение 10.

Общество, полагая, что оно является собственником спорного железнодорожного пути протяженностью 5028,30 м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Купчинская, лит. А, сооружение 10, являющегося частью железнодорожных путей № 101, 102-107, 102а общей протяженностью 5241 м по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 13, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что передача спорного железнодорожного пути в собственность Общества подтверждается материалами дела в то время как представленные Заводом доказательства принадлежности ему спорного имущества являются недостоверными. 

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, признав, что Заводом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения в собственность спорного железнодорожного пути в установленном законом порядке задолго до создания Общества. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2016 право собственности ответчика на спорный железнодорожный путь зарегистрировано на основании документов, составленных в 1997 и 2003 годы, которыми было оформлено внесение открытым акционерным обществом «Стройдеталь» (далее - ОАО «Стройдеталь») спорного имущества в уставный капитал Завода. То есть право Завода на спорное имущество производно от права собственности ОАО «Стройдеталь».

В обоснования наличия права собственности ОАО «Стройдеталь» на спорный объект Завод представлял акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 АОЗТ фирма «СТРОЙДЕТАЛЬ» (впоследствии ОАО «СТРОЙДЕТАЛЬ»), утвержденный председателем Ленинградского областного комитета по управлению имуществом (Леноблкомимущество), являющийся приложением 1 к плану приватизации АОЗТ фирма «СТРОЙДЕТАЛЬ», в пункте  582 на странице 17 которого указан «железнодорожный путь к цеху дл. 5028 Р-43, СПб, Промышленная, д. 2».

Управление Росимущества представило в материалы дела копию акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 АОЗТ фирма «СТРОЙДЕТАЛЬ», полученную из Фонда имущества Ленинградской области, в пункте 582 на странице 17 которого указан «железнодорожный путь к цеху дл. 340 Р-43, СПб, Промышленная, д. 2».

В ходе судебного разбирательства Управление Росимущества заявило ходатайство о фальсификации представленного ответчиком Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992, в связи с чем судом первой инстанции определением от 13.12.2016 назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз и консультаций № 1» Иванову Владимиру Валериевичу, Гилязову Геннадию Юрьевичу.

Согласно заключению экспертов страница 17 Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 АОЗТ фирма «Стройдеталь» (ОАО «Стройдеталь») подвергалась замене.

Учитывая указанное обстоятельство суд первой инстанции признал, что Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 АОЗТ фирма «СТРОЙДЕТАЛЬ», содержащий на л. 17 строку, согласно которой в акт включен «железнодорожный путь к цеху дл. 5028 Р-43, СПб, Промышленная, д. 2», является недостоверным доказательством. Поскольку иных доказательств наличия у АОЗТ фирма «Стройдеталь» (ОАО «Стройдеталь») права собственности на спорный объект Заводом не было представлено, суд первой инстанции признал, что ответчиком не доказано возникновение у него права собственности на спорное имущество. 

При этом суд первой инстанции учел, что длительное время (с 1997 года) между Обществом (его правопредшественником) и ответчиком систематически заключались договоры на подачу и уборку вагонов, из которых следует, что Завод не считал себя собственником спорного железнодорожного пути. Об отказе от последнего из указанных договоров Завод заявил сразу же после  государственной регистрации права собственности ответчика на спорный железнодорожный путь (04.05.2016), сославшись на факт такой регистрации, а также запретив Обществу его использование.    

 Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, не согласился с выводом о том, что в деле отсутствуют доказательства получения Заводом спорного имущества в собственность в установленном законом порядке. При этом апелляционный суд отклонил доводы истца о фальсификации  Акт оценки стоимости зданий и сооружений АОЗТ фирма «СТРОЙДЕТАЛЬ» по состоянию на 01.10.1992, указав, что данный  акт не включен в перечень документов-оснований  возникновения права собственности ответчика на спорный объект. 

Кассационная инстанция считает указанный вывод апелляционного суда ошибочным. 

Право собственности Завода на спорное имущество, полученное от ОАО «Стройдеталь» в качестве вклада в уставный капитал, могло возникнуть только в том случае, если данное имущество являлось собственностью ОАО «Стройдеталь». Поскольку ОАО «Стройдеталь» является приватизированным предприятием его права на приватизированное имущество должны подтверждаться соответствующими документами о приватизации. Таким документом, прежде всего, является план приватизации предприятия с приложениями, определяющими состав имущества, подлежащего приватизации. Одним из приложений к плану приватизации АОЗТ фирма «СТРОЙДЕТАЛЬ» является акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992. В копии указанного Акта, полученной из официальных источников, отсутствуют сведения о том, что в собственность АОЗТ фирма «СТРОЙДЕТАЛЬ» в процессе приватизации был передан железнодорожный путь протяженностью 5028 м., а имеются данные о передаче железнодорожного пути длинной лишь 340 м. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, подтвердившей фальсификацию представленного ответчиком  Акта оценки стоимости зданий и сооружений АОЗТ фирма «СТРОЙДЕТАЛЬ» по состоянию на 01.10.1992, суд первой инстанции обоснованно признал, что материалами дела опровергается факт наличия у ОАО «Стройдеталь» права собственности на спорный железнодорожный путь. Соответственно документы, которыми подтверждена передача указанного объекта в уставный капитал Завода, не могут служить надлежащим доказательством возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество.   

 Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, апелляционный суд указал, что из документов, представленных истцом в качестве подтверждения права собственности на железнодорожные пути, переданные Обществу при его создании, не следует, что это сведения именно о спорном объекте, поскольку имеются разночтения по их протяженности и месту нахождения. 

Между тем суд первой инстанции установил тождество спорного объекта и железнодорожных путей, принадлежащих Обществу, обоснованно сославшись на представленное в материалы дела заключению кадастрового инженера, согласно которому железнодорожный путь, право на который зарегистрировано за ответчиком, соответствует подъездным путям № 101, 102-107, 102а, принадлежим Обществу. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Поскольку подъездные пути № 101, 102-107, 102а согласно передаточному акту от 06.07.2010 вошли в состав имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, подлежащего приватизации и переданного Обществу при его создании, суд первой инстанции обоснованно признал, что указанные пути являются собственностью истца со дня государственной регистрации Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2017 по делу № А56-42448/2016 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 оставить в силе. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Головной завод» (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 13, ОГРН 1037835041727) в пользу акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ж, ОГРН 1107847234659) 3 000  рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 Е.В. Чуватина