АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-7269/24-91-73

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 18 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-7269/24-91-73 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 46 610,4 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) к ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик)  о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 46 610,4 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  23 января 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 46 610,4 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18 марта 2024 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика и истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого истец полностью возражает против заявленных исковых требований, просит отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, в период с июля 2023 года по октябрь 2023 на станцию Павелец-Тульский Московской железной дороги в адрес Ответчика прибыли вагоны.

О прибытии вагонов Ответчик извещен, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, а также Книгой регистрации уведомлений о прибытии вагонов.

О планируемом времени подачи вагонов на путь необщего пользования Ответчик уведомлен в соответствии с договором № 2-10/137 от 22.06.2023 г., что подтверждается выпиской из Книги уведомлений ф. ГУ-26.

Однако в определенное время спорные вагоны не были переданы Ответчику ввиду отказа от их приема, в результате чего спорные вагоны простаивали на путях общего пользования станции.

Факт задержки Ответчиком приема вагонов и период их нахождения на путях станции до момента их приема Ответчиком зафиксирован актами общей формы №№ 1006, 1011, 1022, 1005, 1009, 1017, 999, 996, 987, 985, 730, 729, 978, 975, 971, 969, 711, 716, 718, 717, 646, 644, 1052, 1040, 833, 831, 914, 907, 912, 979, 976, 990, 1033, 1030, 1042, 1028, 1026, 1121, 1175, 1176, 1177, 1178, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194.

Указанные    акты    подписаны    представителем    Ответчика    с возражениями.

Занятость путей необщего пользования Ответчика ранее прибывшими в его адрес вагонами, а также нарушение Ответчиком технологического срока оборота подтверждаются, как указано истцом, ведомостями подачи уборки вагонов №№ формы ГУ-46 ВЦ/Э №№ 102437, 102439, 102440, 102441, 102442, 102444, 102445, 102447, 103458, 103459, 103460, 103461, 103469, 103470, 103471, 106495, 106496, 106497 на уборку вагонов, прилагаемых к иску.

Срок оборота вагонов, находившихся у Ответчика в спорный период, составил от 24 до 376 часов (при предусмотренном договором 1,25 часа).

В силу абзацев 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) в случае, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Плата вносится за весь период ожидания подачи вагонов под погрузку (выгрузку).

В соответствии с п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорта в Российской Федерации» и положений статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство    №    2),    утвержденные    постановлением    Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 35/12, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типа, размера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

На основании изложенного Истцом начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с июля 2023 года по октябрь 2023 на общую сумму 46 610,40 рублей.

Полагая, что простой вагонов на путях общего пользования является основанием для начисления соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания, погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры, как перевозчику

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По правилам статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далееГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 12 статьи 39 Устав ЖДТ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований истца.

В соответствии со статьей 2 Устава под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю); под грузополучателем - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2023 года по октябрь 2023 на станцию Павелец-Тульский Московской железной дороги в адрес Ответчика прибыли вагоны.

В ожидании оформления перевозочного документа, перевозчиком были оформлены акты общей формы на начало задержки и окончание задержки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что из актов общей формы единственной причиной неподачи вагонов истец заявил занятость путей.

Частью 18 статьи 39 УЖТ предусмотрено освобождение владельца путей необщего пользования от платы за простой вагонов когда вина владельца пути не доказана.

Вместимость путей ответчика установлена согласованным и подписанным в двухстороннем порядке договором №2-10/137 от 22.06.2023 (далее - договор).

Так, согласно пункту 7 договора ответственность за простой вагонов на путях общего пользования может быть возложена на ответчика в случае превышения установленного договором норматива по количеству 106 вагонов на путях, предназначенных для их подачи.

Анализ РЖД не отражают реальный транспортный процесс на конкретную дату периода простоя, поскольку истцом не представлено доказательств ведения пономерного учета вагонов в соответствии со ст.61 УЖТ РФ на конкретные даты начала простоя вагонов. Следовательно, АОФ составлены истцом без установления какой-либо занятости путей.

Как обоснованно указывает представитель ответчика, акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков о взыскании платы за простой вагонов, не являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

Сведения о занятости путей, указанные в АОФ, не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя согласно представленным в дело памяткам приемосдатчика.

Ответчиком в материалы дела представлен анализ фактического наличия вагонов на спорных путях, составленный на основании содержания представленных в материалы дела памяток приемосдатчика. 

Из указанного анализа следует, что спорные пути в периоды простоя не были заняты в полном их объеме, у Истца имелась возможность подавать прибывшие вагоны.

Так, из «Анализа фактического наличия вагонов на основе представленных Истцом памяток приемосдатчика», во все спорные даты простоя фактическое наличие на путях ответчика составляло менее вместимости путей ответчика.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Согласно Указанию МПС России от 27.03.2000 № Д-720у, распоряжением ОАО «РЖД» Об утверждении Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" от 15.02.2005 года N198p памятка приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ является первоисточником учета, единым унифицированным документом, является документом, подтверждающим факт подачи и уборки вагонов на места общего пользования и необщего пользования и служит основанием для проведения расчетов за оказанные услуги.

Формирование документа ГУ-45ВЦ осуществляется автоматически на основании данных, переданных из автоматизированной системы управления станцией (распоряжением ОАО "РЖД" от 22 мая 2015 г. N 1303р).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Данные истца памятками приемосдатчика не подтверждены.

Учитывая норму занятости путей, ни один из представленных РЖД документов не доказывает максимальную загрузку путей ВРД, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика.

Материалы дела свидетельствуют, что занятость путей необщего пользования на момент составления акта общей формы истцом не устанавливалась.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 29) порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у РЖД после раскредитования накладной и в случае уведомления работника ВРД не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Суд соглашается с доводами ответчика, что акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков РЖД о взыскании платы за простой вагонов, не являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

Анализ занятости путей ООО «ДВРК» суд не может признать достаточным доказательством, в связи с отсутствием его документального подтверждения. 

Доказательств вины ответчика в простое вагонов в столь длительном временном отрезке материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 1.9.2 Инструкции прибывшие вагоны подаются РЖД автоматически по факту прибытия при наличии свободных мест на путях необщего пользования. 

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что вагон простаивал на путях ОАО «РЖД» ввиду занятости путей ответчика не представлено (статьи 9, 64, 65, 71, 75 АПК РФ). 

Вагоны простаивали на путях РЖД ввиду действий/бездействия самого ОАО «РЖД», а не ввиду занятости путей ответчика

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что причин зависящих от грузополучателя в простое вагона не установлено, то требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 65, 68, 71, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                               А.В. Попов