РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274298/24-5-1847

г. Москва

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундузовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2019)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Живая библиотека» (123112, 

<

...>, этаж 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2011, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Литрес» (123112, 

<

...>, этаж 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Алисторус» (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 400 000 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Живая библиотека» о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. 00 коп. (с учётом принятых уточнений).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Литрес» и ООО «Алисторус».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Литрес» представил отзыв на иск, возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица ООО «Алисторус» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица ООО «Алисторус» в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что Истец является продюсером и правообладателем художественного фильма «Зоя», что подтверждается прокатными удостоверениями от 16.11.2018 №№ 111022618, 111022718 (на короткую - 54 минуты и полную версии - 74 минуты фильма), а также удостоверениями национального фильма № 29197 и № 29198 от 04.02.2019, выданными Министерством культуры РФ.

Согласно Удостоверению национального фильма, начало производства фильма: 17.09.2017, окончание: 21.09.2018.

Согласно Прокатному удостоверению, дата начала показа фильма в России: 25.11.2018.

По Договору от 25.09.2018 с автором сценария и режиссером Истец обладает также имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фильма, его части, в том числе стоп-кадров.

Для показа фильма в кинотеатрах, в том числе в онлайн кинотеатрах в сети Интернет, а также для использования на заставках, на обложке, на афишах на премьере фильма и на кинофестивалях, для использования на обложке CD-дисков Истец по Договору от 08.05.2019 с режиссером (О. Товма) фильма заказал и оплатил изготовление изображений, содержащих соответствующую информацию о Фильме, его актерах, продюсере и режиссере.

По данному договору Истец обладает также имущественным правом требования убытков и компенсаций, возникающим из факта незаконного использования изображения, созданного их Автором (О.А. Товма).

Кроме того, в целях идентификации авторства на фильм и прав на спорное изображение - сам фильм, содержащий спорное изображение, и само спорное изображение были опубликованы на различных легальных ресурсах в сети Интернет, а также в онлайн кинотеатрах в виде изображения, в виде заставки, в виде стоп-кадра, а также в виде видеоконтента, в виде информации об авторах.

В частности, информация о прокатных удостоверениях фильма «Зоя» опубликована 14.11.2018 на Открытом портале данных Министерства культуры РФ в Реестре прокатных удостоверений

https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-register_movies/8/4358820

https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-register_movies/7/4358917

Информация о включении информации об авторстве фильма также опубликована 05.02.2019 на Открытом портале данных Министерства культуры РФ в Реестре удостоверений национальных фильмов:

https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-national_film_identities/54/4526160

https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-national_film_identities/54/4526225

26.02.2019 на ресурсe https://tambov.bezformata.com вышла публикация о премьере фильма в Москве в Московском доме кино.

В данной публикации размещено спорное изображение в виде обложки фильма, а также фотография спорного изображения в виде баннера, на фоне которого происходило фотографирование участников премьеры.

В том числе изображено фото самого автора О.А. Товма на фоне спорного изображения, а также Истца на сцене https://tambov.bezformata.com/listnews/proshla-premera-tambovskogo-filma/73130357/.

Ранее, 25.10.2018 на ресурсе https://top68.ru опубликовано спорное изображение на фоне памятника Зой Космодемьянской в Рузском округе Московской области и информацией о том, что фильм «Зоя» покажут на международном кинофестивале в Бордо во Франции. https://top68.ru/news/societv/2018-10-25/film-zova-s-tambovskimi-aktyorami-vglavnyh-rolyah-pokazhut-na-kinofestivale-v-evrope-62325.

07.09.2018 спорное изображение с указанием фамилии Истца и Автора было опубликовано на официальном портале Рузского городского округа Московской области с информацией о том, что фильм «Зоя» будет показан к 95-летию Зои Космодемьянской. https://ruzaregion.ru/news/temy_nedeli/15649.

Аналогичная публикация со спорным изображением вышла 12.09.2018 на официальном портале Рузского городского округа Московской области. Спорное изображение опубликовано в виде заставки к фильму «Зоя» на онлайн кинотеатре WINK https://wink.ru/movies/zova-kosmodemyanskava-year-2021, а также в виде обложки к фильму в онлайн кинотеатре на Кинопоиск https://www.kinopoisk.ru/film/1224669/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе мониторинга сети Интернет ФИО1 стало известно, что Ответчик является фактическим владельцем двух интернет-ресурсов:

1)     Интернет-ресурс «Живая библиотека» и страниц, расположенных по адресам:

https://www.livelib.ru/book/l006132921-zoya-kosmodemyanskaya-ne-boisya-my-umrem-viktor-kozhemyako,

https://www.livelib.ru/agreement7utm source=livelib&utm_medium=footer.

Данный Интернет-ресурс позволяет заказать и оплатить книги, а также является рекомендательным сервисом, который предоставляет услуги доступа к произведениям, в том числе позволяет приобретать данные произведения в книжных магазинах, информация о которых размещена на ресурсе. Кроме того, ресурс оказывает рекламные услуги книжным магазинам.

2)         Интернет-ресурс «МуВоок» и страниц, расположенных по адресам:

https://mybook.ru/author/viktor-kozhcmyako/zoya-kosmodemyanskaya-ne-boisya-my-umrem/,

https://mvbook.ru/about/.

Данный Интернет-ресурс, представляет собой современную библиотеку в Интернете, которая открывает доступ неограниченному кругу лиц к каталогу бестселлеров и классической литературы, включая новинки жанров: от художественных до научно-популярных книг и деловой литературы.

Доступ предоставляется по платной подписке.

Истец указал, что Ответчик использовал спорное изображение для предпринимательских целей, продавая книжную продукцию и оказывая услуги по доступу к электронным версиям книг неограниченному числу лиц в течении длительного времени.

В частности, Ответчик использует спорное изображение для продажи Книги «ФИО2. Не бойся, мы умрем» автора ФИО3, издательства ООО «Издательство Родина», которая подписана в печать 21.12.2020.

Истец полагает, что указанные действия являются нарушением исключительного права на произведение. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком.

В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Истец доказал наличие исключительного права на произведение, в защиту которого предъявлен настоящим иск, представив Протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, подтверждающие, что Истец принял меры для идентификации авторства на фильм и на изображения, опубликовав в 2018-2019 в сети Интернет Изображения.

Факт нарушения прав Истца Ответчиком зафиксирован протоколами фиксации доказательств:

1) протокол № 1724845429730 от 28.08.2024. (стр. 6 протокола);

2) протокол № 1724845064358 от 28.08.2024. (стр. 8 протокола);

3) протокол № 1724838932603 от 28.08.2024. (стр. 6, 9 протокола).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных 5 прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства отсутствия спорного произведения на сайте ответчика в момент фиксации истцом нарушения ответчиком не представлены.

Интернет-страницы, на которых использовалось изображение, содержит следующую информацию о продавце и правообладателе Интернет-ресурсов: ООО «Живая Библиотека» (ИНН 

<

***>, юр. адрес: 123112, 

<

...>, этаж 28).

Так, согласно п. 1.1 Пользовательского соглашения, опубликованного на интернет-ресурсе «Живая библиотека», его администратором и правообладателем является ООО «Живая библиотека» (ИНН 

<

***>, юр. адрес: 123112, 

<

...>, этаж 28)

На Интернет-ресурсе МyВоок в разделе «О Книжном клубе МуВоок» опубликованы реквизиты владельца Интернет-Ресурса - ООО «Живая библиотека», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, почтовый адрес: 123112, 

<

...>, этаж 28.

Принадлежность интернет-страниц ответчиком не оспорена.

Визуальное сравнение произведения, опубликованной на сайте ответчика, с произведением истца, позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчиком использовано именно то произведение, в защиту которого предъявлен иск.

Возражая против доводов иска, ответчик указал, что Ответчик получил спорное изображение в составе литературного произведения «ФИО2. Не бойся, мы умрем», автор ФИО3, по лицензионному договору с ООО «ЛитРес» о предоставлении прав использования базы данных литературных произведений от 31.01.2019.

В силу п. 3.2 данного договора лицензиар (ООО «ЛитРес») гарантирует, что в базе данных не используются никакие элементы в нарушение прав третьих лиц; в случае невозможности обеспечить беспрепятственное использование передаваемых прав Лицензиар обязуется возместить Лицензиату понесенные убытки, которые могут возникнуть у Лицензиата в связи с таким нарушением гарантий.

В свою очередь, ООО «ЛитРес» получило права на использование Изображения в составе литературного произведения «ФИО2. Не бойся, мы умрем», автор ФИО3, по лицензионному договору с ООО «Алисторус» № 2901 от 01.07.2019 г., Приложению № 22 от 01.04.2021 к данному договору.

Оценив данные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения от ответственности за нарушение исключительного права Истца на изображение по мотиву наличия у него лицензионного договора, предоставляющего право использования изображения, поскольку доказательств того, что ООО «ЛитРес» или ООО «Алисторус» являются авторами спорного произведения Ответчиком не представлено, в лицензионных договорах об этом также не указано.

Согласно представленным лицензионным договорам, Ответчик получил лицензию не на использование произведения (фото, стоп-кадр, видео) автором которого является Истец, а на использование «Базы данных литературных произведений, которая представляет собой информационный ресурс».

Таким образом, довод ответчика о законном использовании произведения не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображения в размере 200 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 200 000 руб. 00 коп. соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащего ему произведения, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы Истца составили 210 руб., что подтверждено квитанцией, в связи с изложенным с ответчика в пользу истца также взысканы документально подтвержденные почтовые расходы в указанном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 5000 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Живая библиотека» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  компенсацию 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы 210 (двести десять) руб. 00 коп., а также 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по чеку от 19.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева