АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53;  факс: (4842) 505-957, 59-94-57; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6637/2017

22 января 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2018 года. 

Полный текст определения изготовлен 22 января 2018 года.

           Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет", 249844, ул. Горняк,  п. Полотняный завод, Дзержинский район, Калужская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Дилекс-Инжиниринг", 105064, ул. Казакова, д.7, стр. 2, г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 630 617 руб. 73 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 11.01.2018 №1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дилекс-Инжиниринг" (далее – Ответчик) о взыскании 630 617 руб. 73 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

           На основании п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 978 руб. 36 коп. по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Судом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от части иска.

 Производство по делу А23-6637/2017 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 978 руб. 36 коп. подлежит прекращению.

 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела Между ООО «Бизнес-Паритет» (далее Поставщик) и ООО «Дилекс-Инжиниринг» (далее Покупатель) 17.02.2016 заключен договор поставки № 17-02-16-6 (далее Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар - щебень, товарный бетон в порядке и сроки, установленные договором.

Из п. 1.2. Договора следует, что поставка товара осуществляется партиями. Способ и сроки доставки, ассортимент, количество и цена каждой партии Товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора и считаются установленными с момента ее подписания сторонами (п. 1.5. Договора).

Согласно п. 1.4. документами, подтверждающими соблюдение Поставщиком условий поставки и факт доставки партии Товара, являются документы, унифицированных форм ТОРГ-12, Т-15 или универсальный передаточный документ.

Договором определено, что оплата Товара осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты (п. 4.2. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.02.2016 между сторонами закреплено условие по предоставлению отсрочки платежа (п.1.) до 7 календарных дней в пределах согласованного лимита задолженности.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения максимальный размер предоставляемого Покупателю лимита задолженности составляет 2 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 Дополнительного Соглашения срок предоставления лимита задолженности не превышает одного календарного месяца.

В соответствии с п. 4 Дополнительного Соглашения по истечении срока, указанного в п.3 (т.е. одного месяца) Покупатель в течение 7 календарных дней обязуется оплатить стоимость переданных Поставщиком товаров.

Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.3 Договора).

Истец свои обязательства по поставке товара надлежащим образом выполнил.

Ответчик также до 20 марта 2017 года выполнял принятые на себя обязательства.

Своим перечислением от 10.03.2017г. Ответчик полностью закрыл предыдущий лимит задолженности (расплатился за предыдущие поставки товара) и даже авансировал следующий период лимита задолженности в размере 45 400 рублей.

Начиная с 20 марта 2017 года во исполнение условий Договора Истцом в адрес Ответчика также поставлен товар на сумму 560 925 в соответствии со следующими документами:

20.03.2017 г. на сумму 28 350 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.03.2017 г. (счет-фактура №КЛ032000001 от 20 марта 2017г.) оплачен полностью (платежное поручение №153 от 10.03.2017г.);

20.03.2017 г. на сумму 28 350 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032000002 от 20 марта 2017г.) - оплачен частично в сумме 17 050 руб. (платежное поручение №153 от 10.03.2017г.),- долг по данному документу 11 300 рублей;

20.03.2017 г. на сумму 36 450 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032000003 от 20 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

20.03.2017 г. на сумму 36 450 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032000004 от 20 марта 2017г.)-долг в полной сумме;

20.03.2017 г. на сумму 28 350 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032000005 от 20 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

20.03.2017 г. на сумму 36 450 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032000006 от 20 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

22.03.2017 г. на сумму 28 350 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032200002 от 22 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

22.03.2017 г. на сумму 28 350 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032200003 от 22 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

22.03.2017 г. на сумму 36 450 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032200004 от 22 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

25.03.2017 г. на сумму 18 225 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032500001 от 25 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

25.03.2017 г. на сумму 28 350 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032500002 от 25 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

25.03.2017 г. на сумму 36 450 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032500003 от 25 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

25.03.2017 г. на сумму 36 450 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032500004 от 25 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

     25.03.2017   г.   на   сумму   28   350   руб.,   что   подтверждается универсальным передаточным документом от 25.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032500005 от 25 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

     28.03.2017 г. на сумму 36 450 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032800001 от 28 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

    28.03.2017 г. на сумму 28 350 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032800002 от 28 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

28.03.2017 г. на сумму 36 450 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032800003 от 28 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

28.03.2017 г. на сумму 24 300 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.03.2017 г. (счет-фактура № КЛ032800004 от 28 марта 2017г.) - долг в полной сумме;

Однако, принятый Покупателем товар до настоящего времени не оплачен и по состоянию на 28.08.2017 возникла непогашенная задолженность перед Истцом в размере 515 525 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки за 1 квартал 2017 года, который подписан сторонами и заверен их печатями.

24.07.2017 г. Истцом в адрес Ответчика составлена Претензия (исх. № 131) и 25 июля 2017 года она была отправлена Ответчику заказным письмом (почтовую квитанцию №61806 прилагаем).

В соответствии с п. 5.6. вышеуказанного Договора претензия должна была быть рассмотрена Ответчиком в течение 5 рабочих дней.

Ответа на претензию Истец до настоящего времени не получил.

  В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 515 525 руб. является обоснованным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате, и на основании пункта 5.4 Договора поставки №17-02-16-Б от 17 февраля 2016 года предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе несвоевременного исполнения, Покупателем своего обязательства по оплате Товара, Поставщик вправе требовать выплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

         В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 17 февраля 2016 года к Договору поставки за не исполнение Покупателем обязательства по оплате товаров в срок Поставщик может начислить проценты в размере 0,15% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы и Покупатель обязан их оплатить в месячный срок.

Размер процентов (неустойки), указанной в п. 5 Дополнительного соглашения более высокий, нежели размер неустойки, указанный в п.5.4. Договора. Это обусловлено предоставлением отсрочки платежа для Покупателя и несением повышенных рисков Поставщиком.

Исходя из содержания п. 5 Дополнительного соглашения Поставщиком и произведен расчет договорных процентов (неустойки).

Начисление неустойки производится Истцом следующим образом: Начало течения срока лимита: - срок новой поставки - с 20 марта 2017 года;

Момент истечения срока лимита задолженности: - истечение одного календарного месяца (п. 3 Дополнительного соглашения) с начала новой поставки - 20 апреля 2017 года

Срок возникновения обязанности по оплате переданных товаров -истечение семидневного срока для оплаты (п. 4 Дополнительного соглашения) - 20 апреля 2017 года + 7 дней = 27 апреля 2017 года.

Таким образом, договорные проценты (неустойка) начисляется Ответчику начиная с 28 апреля 2017 года.

Порядок начисления и размер договорных процентов (неустойки) отражен в расчете (приложение № 1 к исковому заявлению) и по состоянию на 28.08.2017 г. составляет 95 114 рублей 37 копеек (девяносто пять тысяч сто четырнадцать рублей 37 копеек).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 95 114 руб. 37 коп. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу А23-6637/2017 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 978 руб. 36 коп.  прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дилекс-Инжиниринг", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет",  Калужская область задолженность в сумме 515 525 руб., неустойку в размере 95 114 руб. 37 коп., а всего 610 639 руб. 37 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 213 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 399 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению №1358 от 28.08.2017.

 Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                               Н.Н. Смирнова