АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-29695/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.08.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению 

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчики: 

1. ООО «Кубаньагротрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

3. Администрация муниципального образования Белоглинский район,

4. Индивидуальный предприниматель ФИО2,

третье лицо: филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, 

о признании реестровой ошибкой постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39,

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.12.2010 № 53 земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:38,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Кубаньагротрейд» на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:38,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 06.09.2005               № 03000046 земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:14,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 05.04.2012              № 0300001438 земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:37,

об исключении из ЕГРН записи от 17.01.2011 № 23-23-40/049/2010-176,

о признании за субъектом Российской Федерации – Краснодарский край права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:39,

об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:03:0204001:3,

о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:39,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ООО «Кубаньагротрейд»: ФИО3, ФИО4, ФИО5. - по доверенности,

остальные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Кубаньагротрейд» (далее – общество) и Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Росреестр) с требованиями:

- признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 16.12.2010 № 53 земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:38;

- признать отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:38;

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 06.09.2005               № 03000046 земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:14;

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 05.04.2012              № 0300001438 земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:37;

- исключить из ЕГРН записи от 17.01.2011 № 23-23-40/049/2010-176;

- признать за субъектом Российской Федерации – Краснодарский край права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:39;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:03:0204001:3;

- снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:39.

Определением от 29.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков администрацию муниципального образования Белоглинский район (далее - администрация) и ФИО2

Истец направил ходатайство об уточнении требований, в котором просит:

1. Признать  реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39.

2. Признать за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:14 площадью 7 075  кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, район Белоглинский, с/о Белоглинский, с. Белая глина, ул. Степная, 11.

3. Признать за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:15 площадью 23 275 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, район Белоглинский, с/о Белоглинский, с. Белая глина, ул. Степная, 11.

4. Признать за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:38 площадью 6 841 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, район Белоглинский, с/о Белоглинский, с. Белая глина, ул. Степная, 11.

5. Признать за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:37 площадью 3 657 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, район Белоглинский, с/о Белоглинский, с. Белая глина, ул. Степная, 11.

6. Признать за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:39 площадью 12 777 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, район Белоглинский, с/о Белоглинский, с. Белая глина, ул. Степная, 11.

7. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 16.12.2010 № 53 земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:38 площадью 6 841 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, район Белоглинский, с/о Белоглинский, с. Белая глина, ул. Степная, 11.

8. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:38 площадью 6 841 кв. м. расположенный по адресу: Краснодарский край, район Белоглинский, с/о Белоглинский, с. Белая глина, ул. Степная, 11.

9. Указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи от 17.01.2011 № 23-23-40/049/2010-176 о государственной регистрации права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:38.

10. Признать  недействительным (ничтожным) договор аренды от 06.09.2005           № 0300000646, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:14 площадью 7 075 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, район   Белоглинский, с/о Белоглинский, с. Белая глина, ул. Степная, 11.

11. Указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи от 05.10.2005 № 23-23-40/011/2005-261 о государственной регистрации права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:14. 

12. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 05.04.2012             № 0300001438, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:37 площадью 3 657 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, район Белоглинский, с/о Белоглинский, с. Белая глина, ул. Степная, 11.

13. Указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи от 23.11.2012 № 23-23-40/2005/2012-415 о государственной регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:37.

14. Указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:03:0204001:3, с изменением статуса сведений о земельном участке с «архивный» на «ранее учтённый».

15. Указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для аннулирования сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель общества иск не признал.

В судебном заседании 11.08.2020 объявлен перерыв до 14.08.2020 для изучения материалов дела.

После перерыва заседание продолжено.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В представленном ранее отзыве третье лицо возражало против требований, указало на то, что требования департамента некорректны, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Требования истца об исправлении реестровой ошибки должны разрешаться посредством проведения землеустроительной экспертизы. Также указало, что согласно позиции Арбитражного суда Северо-кавказского округа, выраженной в постановлении от 12.05.2016 по делу № А32-44188/2014, суд разграничивает категории дел как самостоятельные способы защиты – исправление реестровой ошибки и установление границ земельного участка. Основным критерием, отличающим два данных способа защиты, является то, что реестровую ошибку можно исправить в сведениях о земельном участке в части площади и границ, которые находятся на государственном кадастровом учете, а установить границы земельного участка можно только того объекта недвижимости, у которого границы и уточненная площадь отсутствует в ЕГРН. Кроме того, третье лицо в отзыве указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:3 был снят с государственного кадастрового учета 05.08.2011, данный участок имел декларированную площадь, его границы не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Общество в представленном отзыве возражало, заявило о пропуске истцом исковой давности, указало, что требование истца об исправлении реестровой ошибки не обосновано. Спорное имущество отсутствует во владении истца, его права могут быть защищены исключительно с помощью иска об истебовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорным имуществом, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества, однако данные требования истцом не заявлены. Кроме того, требования департамента противоречивы, не связаны между собой, а некоторые требования даже исключают друг друга. Так, удовлетворение требований о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:03:0204001:3, а также снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39 исключает возможность удовлетворения требований о признании права собственности Краснодарского края на эти же участки.

Администрация в отзыве также возражала против требований, заявила об  истечении срока исковой давности по требованиям о признании обременения отсутствующим, признании недействительными (ничтожными) договоров и применении последствий недействительности сделок.

Росреестр в отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированных сделок, являются ее стороны.

ФИО2 в отзыве также возражал против требований, сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано департаментом в исковом заявлении, на земельный участок площадью 31 900 кв. м, с кадастровым номером 23:03:0204001:3, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, о чем 22.09.2004 в ЕГРН сделана запись регистрации № 23-01/00-143/2004-775.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 23.10.2018 года № 99/2018/207866614 земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:3 снят с кадастрового учета, однако право собственности Краснодарского края на него не прекращено.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:3, были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером 23:03:0204001:14 (поставлен на учет 20.07.2005), 13:03:0204001:15 (поставлен на учет 21.07.2005).

13.11.2010 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:15 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет   земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39.

На земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:37 на основании договора аренды от 05.04.2012 № 0300001438 зарегистрировано право аренды в пользу ФИО2, 

На земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:38 на основании договора купли-продажи от 16.12.2010 № 53 зарегистрирована собственность за ООО Кубаньагротрейд».

Земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:39 носит «временный» характер. После регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:39, земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:15 будет иметь статус «архивный».

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с к/н 3:03:0204001:14 зарегистрирована аренда ООО «МТС Белоглинская» и ООО «Кубаньагротрейд» на основании договора аренды от 06.09.2005 № 0300000646.

Истец, полагая, что раздел исходного земельного участка и заключение спорных договоров нарушает его права, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от 16.12.2010 № 53 земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:38, договора аренды от 06.09.2005 № 0300000646 земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:14, договора аренды от 05.04.2012 № 0300001438, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:37, а также применении последствий недействительности вышеуказанных договоров в виде погашения записей в ЕГРН от 17.01.2011 № 23-23-40/049/2010-176 о государственной регистрации права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:38, от 05.10.2005 № 23-23-40/011/2005-261 о государственной регистрации права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:14, от 23.11.2012 № 23-23-40/2005/2012-415 о государственной регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:37.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В представленных ранее отзывах ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исходный земельный участок с 2004 года находился в собственности истца, а распорядительные действия со стороны администрации в отношении этого участка имели место с 2005 года (20.07.2005 раздел земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:3 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14 (поставлен на учет 20.07.2005 и передан администрацией в аренду по договору от 06.09.2005 № 0300000646) и 13:03:0204001:15 (поставлен на учет 21.07.2005), 13.11.2010  раздел земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:15 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:37 (передан администрацией в аренду по договору 05.04.2012 № 0300001438), 23:03:0204001:38 (продан администрацией по договору купли-продажи от 16.12.2010 № 53), 23:03:0204001:39), суд приходит к выводу, что истец должен был и мог своевременно, в пределах установленного законом срока, установить факт выбытия имущества из его владения и предпринять меры к защите своих прав.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2019 № 99/2019/267169250 на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:3 данный объект снят с кадастрового учета 05.08.2011.

В Арбитражный суд Краснодарского края департамент обратился с настоящими требованиями 28.06.2019.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд произошло за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Кроме того, поскольку суд отказал в признании договоров недействительными (ничтожными) сделками, то требования о применении последствий недействительности (ничтожных) сделок также не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:38.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:38, истец не является собственником данного участка, а также фактически им не владеет.

Поскольку истец собственником земельного участка не является, участком не владеет, зарегистрированное право собственности на находящийся на земельном участке недвижимый объект не оспаривает, ему такой способ защиты своего, как он считает, нарушенного права не доступен.

На основании изложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Департаментом также заявлены требования о признании за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:39.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество является разновидностью иска о признании права.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Для защиты права собственности используются и виндикационный и негаторный иски.

Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2009 N 5-В09-10).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:14 поставлен на государственный кадастровый учет 20.07.2005 с разрешенным использованием - для размещения производственной базы. Данный участок с 06.09.2005 принадлежит на праве аренды обществу на основании договора аренды от 06.09.2005 № 0300000646. На спорном земельном участке расположены склад № 4 для хранения сельскохозяйственной продукции (кадастровый номер 23:03:0204001:213) площадью 1 359,5 кв.м., склад № 5 для хранения сельскохозяйственной продукции (кадастровый номер 23:03:0204001:212) площадью 1 348 кв.м., которые принадлежат на праве собственности обществу.

Земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:15 поставлен на государственный кадастровый учет 21.07.2005 с разрешенным использованием - для размещения производственной базы. Однако в последствии данный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:39.

Земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:37 поставлен на государственный кадастровый учет 13.11.2010 с разрешенным использованием - для размещения производственной базы. Данный участок с 05.04.2012 принадлежит на праве аренды ФИО2 на основании договора аренды от 05.04.2012 № 0300001438. На спорном земельном участке расположено нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ № 254982.

Земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:38 поставлен на государственный кадастровый учет 13.11.2010 с разрешенным использованием - для размещения производственной базы. Данный участок с 16.12.2010 принадлежит на праве собственности обществу на основании договора аренды от 16.12.2010 № 53. На спорном земельном участке расположены здание Литер А (кадастровый номер 23-23-55/001/2007-276) площадью 1 477,8 кв.м., бытовое помещение Литер Б (кадастровый номер 23:03:0204001:489) площадью 47 кв.м., административное здание с навесом Литер В (кадастровый номер 23:03:0204001:0:490) площадью 97 кв.м., склад Литер Д (кадастровый номер 23:03:0204001:491) площадью 1 002,6 кв.м., проходная Литер Е (кадастровый номер 23:03:0204001:0:492) площадью 19,8 кв.м., нежилое здание (кадастровый номер 23:03:0204001:224) площадью 207,3 кв.м., которые принадлежат на праве собственности обществу.

Земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:39 поставлен на государственный кадастровый учет 13.11.2010 с разрешенным использованием - для размещения производственной базы. Данный участок имеет статус «временный».

Департамент не принимал каких-либо актов (не совершал иных распорядительных действий) в отношении спорного недвижимого имущества, все распорядительные действия в отношении спорных земельных участков совершались представителем муниципального собственника (администрацией), считающим себя законным правообладателем данных участков.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, требование о признании права собственности может быть заявлено в суд только лицом, не утратившим владение объектом недвижимости, в данном случае - земельным участком.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора надлежащим способом защиты нарушенного права истца является виндикационное требование.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09).

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком.

Принимая во внимание, что спорные земельные участки не находятся во владении истца, требования о признании на них права собственности могут быть заявлены только одновременно с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Между тем в рамках настоящего дела департаментом не заявлялись требования об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения.

В данном случае выбранный истцом способ является ненадлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности департамента на земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:39.

Департамент заявил требования о признании  реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»   № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иным лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их  исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 43 Закона о регистрации, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

Таким образом, при исправлении реестровой ошибки, местоположение границ земельных участков должно определяться, в том числе исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В связи с чем, сама постановка на государственный кадастровый учет не может являться реестровой ошибкой, а исправление реестровой ошибки, путем снятия объектов недвижимости невозможно, если исправление влечет за собой прекращение права на объект недвижимости.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ если зарегистрировано право на объект, то при снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости право на данный объект также будет прекращено одновременно при осуществлении кадастровой процедуры.

Если ошибка в сведениях о координатах содержалась в документах о межевании, то в данном случае спор должен разрешаться путем установления реестровой ошибки посредством проведения  землеустроительной экспертизы.

Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по установлению факта реестровой ошибки (дела № А32-11649/2013, № А32-11696/2013), для вывода о наличии реестровой ошибки необходимо проведение землеустроительной экспертизы в отношении спорного земельного участка, которая подтвердит или опровергнет необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости сведений с указанием координат и поворотных точек для исправления данной ошибки. Отсутствие проведенной землеустроительной экспертизы влечет за собой недоказанность реестровой ошибки.

Суд неоднократно предлагал сторонам решить вопрос о назначении судебной экспертизы, однако соответствующего ходатайство не было заявлено.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 12.05.2016 по делу № А32-44188/2014 суд разграничивает категории дел как самостоятельные способы защиты - исправление реестровой ошибки и установление границ земельного участка. Основным критерием, отличающим два данных способа защиты, является тот факт, что реестровую ошибку можно исправить в сведениях о земельном участке в части границ и площади, которые находятся на государственном кадастровом учете, а установить границы земельного участка можно только у того объекта недвижимости, границы которого и уточненная площадь отсутствует в ЕГРН.

В связи с изложенным суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, департамент также просит указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:03:0204001:3, с изменением статуса сведений о земельном участке с «архивный» на «ранее учтённый».

Однако данное требование не может быть удовлетворено, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:3 был снят с государственного кадастрового учета 05.08.2011, имел декларированную площадь, его границы не были установлены в соответствии действующим законодательством.

Поскольку судом отказано в вышеуказанных требованиях, то требования истца об аннулировании сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Ходатайство администрации муниципального образования Белоглинский район о рассмотрении дела в ее отсутствие удовлетворить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                           Р.Ю. Савин