АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6537/2020

город Кемерово

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», с. Силино, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт», д.Литвиново Яшкинского района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Публичное акционерное общество «Кокс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл», г. Кемерово

о взыскании  69 413 руб. 42 коп. убытков 

при участии: 

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2020, 

от ответчика – не явились, извещены;

от ПАО «Кокс» - до перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 31.10.2019, после перерыва – не явились; 

от ООО «Терминал-Ойл» - ФИО4, представитель по доверенности от 22.07.2020     № 25, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее - ПАО «Газпром нефть», поставщик или истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее - ООО «ЮНИТЭК», покупатель или ответчик) 2 988 000 руб. штрафа за нарушение сроков возврата 677 порожних вагонов в период октябрь-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, январь-август 2018 года, а также о взыскании 69 413 руб. 42коп. убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии. Возбуждено производство по делу № А27-27624/2018. 

Определением от 23.03.2020 требования о взыскании 69 413 руб. 42 коп. убытков выделены в отдельное производство, делу присвоен номер № А27-6537/2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 21.01.2019 по делу №  А27-27624/2018 к участию в деле привлечен собственник вагонов Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл»,  г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также грузоотправители порожних вагонов, в которых выявлены неисправности -  Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт», д.Литвиново Яшкинского района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Публичное акционерное общество «Кокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Определением от 10.06.2020 по делу № А27-6537/2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании, отложенном на 19.11.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.11.2020. 

В судебном заседании после перерыва приняли участие представитель истца (посредством веб-конференции) и представитель ООО  «Терминал-Ойл», остальные лица, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Ответчик в судебное заседание 19.11.2020 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

От ПАО «Кокс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя ФИО3 по причине болезни. Поскольку доказательства невозможности явки представителя по уважительной причине не представлены, не обоснована невозможность обеспечения явки иного представителя, суд, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и неявившихся третьих лиц. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им понесены убытки в размере 69 413 руб. 42коп. в связи с возмещением ООО «Трансойл» расходов на подготовку вагонов к ремонту и ремонт технически неисправных следующих порожних вагонов: № 51607034 – 9682 руб. 01 коп, №51615334 – 8 050 руб. 38 коп., № 57194136  – 8 050 руб. 38 коп., № 53910360 – 9328 руб. 20 коп., № 54661814 – 7410 руб.57 коп., №51289163 – 7590 руб.64 коп., № 50505015 – 10021 руб. 80 коп., № 57328924 – 9281 руб. 44 коп., которые были возвращены контрагентами ответчика. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что все неисправности являются внутренними неисправностями котла, за которые ответчик не несет ответственность. Кроме того,  уплотнительное кольцо - это резиновое кольцо, создающее герметизацию, для предотвращения течи нефтепродуктов, является расходным материалом. 

Акты общей формы (ГУ-23) не подписаны представителями ОАО «РЖД», работники ОАО «РЖД» участия в составлении этих актов не принимали, следовательно, акты не имеют доказательной силы. 

Для истца необходимость промывочно-пропарочных операций и несение расходов на такие операции, являются обычными, так как их необходимость возникает без вины грузоотправителей. 

Заявило о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, предусмотренного статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, полагая, что его следует исчислять с даты составления актов общей формы ГУ-23. 

ПАО «Кокс» полагает недоказанным состав убытков, поскольку не доказано, что им вскрывался вагон № 51289163, им повреждена внутренняя лестница котла. Акты о повреждении вагона формы ВУ-25, составление которых предусмотрено Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, истцом не представлены, в справке о выполненных ремонтах вагона отсутствует указание на выполнение деповского ремонта внутренней лестницы. 

ООО «Терминал-Ойл», не оспаривая факта причинения вреда и его размера в отношении вагонов № 51615334 и № 57194136,  ссылалось на недоказанность факта наличия противоправности в его действиях и действиях ответчика. Полагает, что поскольку уплотнительное кольцо является расходным материалом, имеющим свой запас прочности, его повреждение (разрыв) следует относить к эксплуатационным повреждениям (износу). Повреждения, связанные с износом, не относятся к числу повреждений, ответственность за которые несет ответчик в силу пункта 06.14. Приложения № 1 к Правилам торгов. 

ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в отзыве на иск полагает, что разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора в цистерне №51607034 и неисправность ригельного винта загрузочного люка в вагоне № 57328924 свидетельствуют о внутренних неисправностях вагонов, следовательно, ответственность должен нести собственник цистерны в соответствии со статьей 210 ГК РФ.  

ООО «Яшнефтепродукт» отзыв на иск не представило. 

Согласно пояснениям ООО «ЮНИТЭК», общество является трейдером нефтегазового рынка, то есть осуществляет деятельность агента по оптовой торговле топливом и химическими веществами. Ответчик приобретает нефтепродукты в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная «Товарно-сырьевая Биржа» с целью их дальнейшей перепродажи другим посредникам или  конечным покупателям (грузополучателям). 

 Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ООО «ЮНИТЭК» (Покупатель) заключены генеральные соглашения от 19.06.2015 № ГПН-15/27160/01466/Д и от 29.10.2015 № ГПН-15/27160/02596/Д идентичного содержания, с  целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная «Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) (пункт 1.1 Соглашений). 

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 Соглашений).

Согласно пункту 9.1 Правил торгов, условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках и Правилах торгов, включая Приложения № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара. 

В силу пункта 06.12 Приложения № 01 к Правилам торгов, Поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги», либо в цистернах ГО «Белорусская железная дорога», либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит Поставщику.   

Пунктом 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что  после слива на станции назначения цистерны должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты». Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн. 

Покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию назначения по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора,  с которыми произведены действия, определенные Приказом МПС № 25 от 18.06.2003 (пункт 06.14. Приложения № 1 к Правилам торгов). 

Согласно пункту 06.18 Приложения № 1 к Правилам торгов, Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. 

Судом установлен факт прибытия порожних цистерн в технически неисправном состоянии. При подготовке цистерн под налив на промывочно-пропарочной станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (г. Омск) АО «Первая грузовая компания» в цистернах обнаружены следующие неисправности: 

- № 51607034 (грузоотправитель ОАО «УК Кузбассразрезуголь») – разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора, о чем составлен акт общей формы (ГУ-23) № 783 от 12.01.2017;

- № 51615334 и № 57194136  (грузоотправитель ООО «Терминал-Ойл») - разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора, о чем составлены акты общей формы (ГУ-23) №37 от 02.11.2015 и №  35 от 02.11.2015 соответственно; 

- № 53910360 (грузоотправитель ООО «Яшнефтепродукт») – неисправность заглушки сливного прибора, что следует из акта общей формы (ГУ-23) № 378 от 20.06.2015; 

- № 54661814 (грузоотправитель ООО «Яшнефтепродукт») - разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора, что следует из акта общей формы (ГУ-23) №376 от 22.06.2016;

- № 51289163 (грузоотправитель ПАО «Кокс») – неисправность внутренней лестницы, что подтверждается  актом общей формы (ГУ-23) №411 от 21.06.2016;

- № 57328924 (грузоотправитель ОАО «УК Кузбассразрезуголь») – неисправность ригельного винта загрузочного люка, о чем составлен акт общей формы (ГУ-23) № 58 от 05.09.2016;

 -  № 50505015 (грузоотправитель ООО «Яшнефтепродукт») - неисправность ригельного винта загрузочного люка, о чем составлен акт общей формы (ГУ-23) № 162 от 05.03.2017.  

Собственник вагонов ООО «Трансойл» понес затраты в связи с подготовкой цистерн в ремонт, ремонтом поврежденных цистерн, в подтверждение которых представлены акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг, акты о годности цистерн для ремонта. Платежными поручениями  ООО «Трансойл» подтверждается перечисление АО «Первая грузовая компания» денежных средств в порядке предоплаты  за подготовку цистерн, которые были учтены в счет оплаты претензий.

В рамках договора № 3343 от 24.05.2003, заключенного между ООО «Трансойл» и ОАО «Сибирская нефтяная компания» (предыдущее наименование истца, что подтверждается протоколом № 39 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сибирская нефтяная компания» от 13.05.2006) ООО «Трансойл» предъявило ПАО «Газпром нефть» претензии о возмещении понесенных затрат на очистку от остатков груза и ремонт поврежденных цистерн  №251/2017/01.17/ТНП от 04.05.2017 (вагон № 51607034), № 173/2016/11.15/ТНП от 25.04.2016 (вагоны № 51615334, № 57194136), №412/2016/06.16/ТНП от 26.09.2016 (вагоны № 53910360, №  51289163, №54661814), №456/2017/03.17/ ТНП от 07.08.2017 (вагон № 50505015), № 550/2016/09.16/ТНП от 17.11.2016 (вагон № 57328924).

Претензии ООО «Трансойл» были частично удовлетворены истцом: согласно пояснениям истца от 02.10.2020, оплачены убытки  платежным поручением № 3092 от 09.08.2017 - по претензии №251/2017/01.17/ТНП от 04.05.2017 в отношении вагона № 51607034; платежным поручением № 5679 от 25.11.2016 - 173/2016/11.15/ТНП в отношении вагонов № 51615334 и № 57194136; платежным поручением №  1791 от 31.01.2017 по претензии № 412/2016/06.16/ТНП в связи с ремонтом вагонов № 53910360,  № 54661814, №  51289163; платежным поручением № 2918 от 29.11.2018 - по претензии №456/2017/03.17/ ТНП от 07.08.2017 в отношении вагона № 50505015; платежным поручением № 1796 от 31.01.2017  - по претензии № 550/2016/09.16/ТНП от 17.11.2016 в отношении вагона № 57328924. 

Кроме того, вопрос о взыскании убытков с ПАО «Газпром нефть» в пользу  ООО «Трансойл» по претензиям рассматривался в судебном порядке:  решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу № А56-126759/2019 взысканы убытки по претензии № 251/2017/01.2017/ТНП; решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-128266/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 23.09.2019, взысканы убытки по претензии №173/2016/11.15/ТНП; решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу № А56-36434/2019 взысканы убытки по претензии № 412/2016/06.16/ТНП от 26.09.2016; решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу № А56-95006/2019 взысканы убытки по претензии №550/2016/09.16/ТНП от 17.11.2016.

В свою очередь, ПАО «Газпром нефть» предъявило ООО «ЮНИТЭК» претензии  о компенсации убытков, возмещенных истцом ООО «Трансойл», № ГПН-Л-01/05/5433 от 14.06.2017 (претензия ООО «Трансойл» № 251/2017/01.17/ТНП от 04.05.2017,  вагон № 51607034), № ГПН-Л-01/05/5407 от 07.06.2016 (претензия ООО «Трансойл» № 173/2016/11.15/ТНП от 25.04.2016, вагоны № 51615334, № 57194136), № ГПН-Л-01/05/10070 от 24.10.2016 (претензия ООО «Трансойл» № 412/2016/06.16/ТНП от 26.09.2016, вагоны № 53910360, №54661814, №  51289163), №  ГПН-Л-01/05/9944 от 27.09.2017 (претензия ООО «Трансойл» №456/2017/03.17/ТНП от 07.08.2017, вагон № 50505015), № ГПН-Л-01/05/11652 от 02.12.2016 (претензия ООО «Трансойл» № 550/2016/09.16/ТНП от 17.11.2016, вагон № 57328924), на общую сумму 69 413 руб. 42коп.

Уклонение ответчика от возмещения убытков явилось основанием для предъявления требований в арбитражный суд о взыскании  69 413 руб. 42 коп., в том числе в связи с подготовкой в ремонт и ремонтом вагонов:  № 51607034 – 9682 руб. 01коп, №51615334 – 8 050 руб. 38 коп., № 57194136  – 8 050 руб. 38 коп., № 53910360 – 9328 руб. 20 коп., № 54661814 – 7410 руб.57 коп., №51289163 – 7590 руб.64 коп., № 50505015 – 10021 руб. 80 коп., № 57328924 – 9281 руб. 44 коп. 

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В связи с изложенным следует, что необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Как установлено статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. 

После выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

 Согласно п.3.3.9 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 г.) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:  полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Также согласно пункту 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 25 (действовавших в спорный период), после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

 Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочнопропарочных станциях) (п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45). 

Согласно п. 3.5. Приказа №45, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. 

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Вместе с тем, отсутствие в актах формы ГУ-23 подписи перевозчика не является недостатком актов, поскольку в них содержится отметка о том, что перевозчик от подписания актов отказался, соответственно акты общей формы отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности согласно статье 71 АПК РФ. 

Актами общей формы, представленными в материалы дела, удостоверены факты прибытия порожних вагонов после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправными запорно-пломбировочными устройствами, исключающими доступ внутрь котла, недослив ранее перевезенного груза, выявленные неисправности вагонов/остатки груза и подтверждающим факт повреждения цистерны/неочистки. Обязанность по очистке и ответственность за некачественную очистку вагонов от остатков всех грузов в силу договора лежит на ответчике, который отвечает также за действия своих контрагентов, следовательно, ответчик как грузополучатель (заказчики ответчика) обязан был возвратить порожние вагоны очищенными от остатков перевозимого в них груза и исправными.

Как следует из актов общей формы № 35 и № 37 от 02.11.2015, вагон №  57194136 и №  51615334, грузоотправителем которых являлось ООО «Терминал-Ойл» прибыли с исправными  запорно-предохранительными устройствами «СПРУТ-777» № 1721848 и «СПРУТ-777» № 1721846. Сведения о ЗПУ в отношении вагона № 57194136 соответствуют данным транспортной железнодорожной накладной ЭЗ570234 от 02.11.2015. В отношении вагона № 51615334, ООО «Терминал-Ойл» представило уведомление, в котором подтвердило наложение ЗПУ «СПРУТ-777» 1721846, что соответствует номеру ЗПУ в акте общей формы № 37 от 02.11.2015.

Номера ЗПУ на порожних цистернах № 51607034, № 51289163 (грузооправитель ПАО «Кокс», ЗПУ «СКАТ» 3539679), № 57328924,   указанные как исправные в актах общей формы ГУ-23, соответствуют номерам ЗПУ, указанным в транспортных железнодорожных накладных на возврат вагонов ЭЭ370495, ЭТ201543, ЭХ684817. 

Третье лицо ООО «Яшнефтепродукт» возражений относительно неисправностей, обнаруженных в вагонах № 54661814, № 53910360, № 50505015, не заявило, иных сведений о ЗПУ, чем изложены в актах общей формы – не представило. 

Доказательств того, что на спорные вагоны были наложены ЗПУ с иными номерами, что указаны в качестве исправных ЗПУ в актах общей формы ГУ-23, ответчиком, третьими лицами в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

ПАО «Кокс», заявляя о том, что не вскрывало ЗПУ при прибытии груженого вагона № 51289163, не доказана его вина в повреждении внутренней лестницы, соответствующих  доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представило. Несмотря на то, что ОАО «РЖД» на запрос суда не представило транспортную накладную на груженый вагон № 51289163, указав на ее отсутствие по причине истечения сроков хранения, указанным доказательством должно было обладать ПАО «Кокс» как грузополучатель. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ на нем, как на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, в том числе являющимся участником отношений по перевозке, лежит обязанность доказать, что повреждения внутренней лестницы имели место до прибытия вагона на станцию Кемерово и что им не производились действия по вскрытию вагона (его вина в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ презюмируется). Факт выполнения работ по ремонту лестницы АО «ПГК» подтвержден актом № 38/ППВ/НФ/16 от 25.06.2016 сдачи приемки выполненных работ и услуг (пункт 33 перечня к акту – обрыв внутренней лестницы). 

Суд также отмечает, что во всех транспортных железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов указано на то, что их очистка и промывка не производилась. 

Исходя из изложенного, исключено влияние третьих лиц на спорные цистерны, грузополучатели являлись последними субъектами, кто осуществлял действия с цистернами до их прибытия на станцию назначения Комбинатская. В связи с этим, суд полагает, что отсутствие актов общей формы ВУ-25 не является основанием для вывода о недоказанности вины грузополучателей в возникновении выявленных неисправностей. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются. Истец обеспечивает предоставление ответчику для транспортировки грузов исправные в техническом и годные в коммерческом отношении вагоны для осуществления железнодорожных перевозок грузов. В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Претензии ООО «Трансойл», приложениями к которым являются акты оказанных услуг, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие оплату работ, определяют момент начала течения срока исковой давности. 

Срок исковой давности начал течь с даты получения претензий ООО «Трансойл»  истцом, первая - претензия ООО «Трансойл» № 173/2016/11.15/ТНП от 25.04.2016, получена ООО «Газпромнефть-Логистика» для истца 10.05.2016, вх.номер 1246. 

Отклоняя доводы ответчика о пропуске годичного срока предъявления иска, суд исходит из того, что специальный срок исковой давности, предусмотренный для договоров перевозки (статья 797 ГК РФ) и договоров транспортной экспедиции, к спорным правоотношениям неприменим. 

В пункте  26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта  1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В нарушение норм статей 65, 67, 68 АПК РФ, заявляя о применении специального срока, ответчик документального обоснования не предоставил. Истец и Ответчик не подписывали перевозочных документов,  экспедиторских документов, которые являются неотъемлемой частью договора перевозки и транспортной экспедиции.

Исходя из содержания генеральных соглашений от 19.06.2015 № ГПН-15/27160/01466/Д и от 29.10.2015 № ГПН-15/27160/02596/Д, Правил торгов, между сторонами имели место быть отношения по договору поставки. 

Как установлено пунктом 15.14 Приложения № 1 к Правилам торгов, по общему правилу, действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в пункте 35 содержит разъяснения, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Поскольку между сторонами сложились отношения по договору поставки, требование о взыскании убытков обусловлено неисполнением договорных отношений, срок исковой давности составляет три года (статьи 196, 200 ГК РФ), который увеличивается на 40 дней, установленных для целей урегулирования спора в претензионном порядке. 

Согласно копии экспедиторской расписки, исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области истцом направлено 28.11.2018, следовательно, срок исковой давности предъявления требований истцом не пропущен. 

Поскольку факт прибытия порожних вагонов на станцию назначения в технически и коммерчески непригодном состоянии, а также состав убытков, истцом доказан, убедительных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком и третьими лицами не представлено, суд полагает, что ответчик на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 06.14. Приложения № 1 к Правилам торгов (выявленные неисправности касаются целостности котла) обязан возместить истцу причиненные убытки. 

Возражений по размеру убытков от ответчика, третьих лиц, не поступило. 

Исковые требования признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» в пользу Публичного акционерного общества «Газпром нефть» 69413 руб. 42коп. убытков, а также 2 777 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья            Е.А. Плискина