АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«29» января 2018 года

Дело №А84-4939/17

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (299011, 

<

...>) о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (299004, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от привлекаемого лица – ФИО1, паспорт;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее – Управление) о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании привлекаемое лицо не оспаривает факта совершения им правонарушения, возражала против удовлетворения заявления, просила при назначении наказания за совершение административного правонарушения в форме штрафа заменить его наказанием в форме письменного предупреждения.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании 23.01.2018 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя заявителя. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы административного дела, арбитражный суд установил, 17.11.2017 в 12 часов 00 минут сотрудниками УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю в помещении магазина, расположенного в ТЦ «Апельсин» по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, установлен факт реализации спортивной одежды, содержащей вопрос изведение товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok».

По результатам проверки сотрудником УМВД России по г. Севастополю, были изъяты товары согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.11.2017, а именно: кроссовки «Adidas», по цене 2200 рублей за пару в количестве 5 шт.; кроссовки «Adidas», по цене 2400 рублей за пару в количестве 2 шт.; кроссовки «Adidas», по цене 2700 рублей за пару в количестве 2 шт.; кроссовки «Adidas», по цене 2600 рублей за пару в количестве 1 шт.; кроссовки «Adidas», по цене 2200 рублей за пару в количестве 1 шт.; кроссовки «Adidas», по цене 2600 рублей за пару в количестве 1 шт.; кроссовки «Adidas», по цене 3000 рублей за пару в количестве 1 шт.; кроссовки «Adidas», по цене 3300 рублей за пару в количестве 1 шт.; кроссовки «Adidas», по цене 2700 рублей за пару в количестве 1 шт.; сумка «Adidas», по цене 600 рублей в количестве 1 шт.; футболка «Adidas», по цене 600 рублей в количестве 1 шт.; куртка «Adidas», по цене 2500 рублей в количестве 2 шт.; кроссовки «Adidas», по цене 2900 рублей за пару в количестве 1 шт.; ботинки «Adidas», по цене 3400 рублей за пару в количестве 1 шт.; кроссовки «Nike», по цене 2300 рублей за пару в количестве 1 шт.; кроссовки «Nike», по цене 2700 рублей за пару в количестве 2 шт.; кроссовки «Nike», по цене 2800 рублей за пару в количестве 2 шт.; кроссовки «Nike», по цене 2600 рублей за пару в количестве 3 шт.; кроссовки «Nike», по цене 2800 рублей за пару в количестве 2 шт.; кроссовки «Nike», по цене 2900 рублей за пару в количестве 2 шт.; кроссовки «Nike», по цене 2800 рублей за пару в количестве 1 шт.; кроссовки «Nike», по цене 2900 рублей за пару в количестве 3 шт.; кроссовки «Nike», по цене 3000 рублей за пару в количестве 1 шт.; кроссовки «Nike», по цене 2600 рублей за пару в количестве 1 шт.; кроссовки «Nike», по цене 2000 рублей за пару в количестве 2 шт.; спортивный костюм «Nike», по цене 2400 рублей в количестве 2 шт.; сумка «Nike», по цене 600 рублей в количестве 1 шт.; кроссовки «Reebok», по цене 1800 рублей за пару в количестве 1 шт.; кроссовки «Reebok», по цене 2200 рублей за пару в количестве 1 шт.; кроссовки «Reebok», по цене 2400 рублей за пару в количестве 1 шт.; кроссовки «Reebok», по цене 2600 рублей за пару в количестве 2 шт.; кроссовки «Reebok», по цене 2900 рублей за пару в количестве 5 шт.; футболки «Reebok», по цене 700 рублей за пару в количестве 2 шт.

20.11.2017 старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

22.11.2017 УМВД России по г. Севастополю вынесено определение об истребовании сведений, согласно которого у официальных представителей правообладателей товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok» запрошены сведения относительно установления возможных признаков контрафактной указанных товаров.

Согласно ответа представителя правообладателя товарных знаков «Найк» от 11.12.2017 №1279, компания «Найк ФИО4.» (далее - правообладатель) является правообладателем товарных знаков «Nike», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

Также, правообладатель сообщил, что у ИП ФИО1 товары содержат товарные знаки №№ 233151, 65094 и являются контрафактными по следующим признакам:

-отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC;

-присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»;

-отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером;

- общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «Найк» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия)

Ущерб, причиненный компании «Найк ФИО4.» составляет 217 772 рубля 00 копеек.

Согласно ответа ООО «Власта-Консалтинг» от 05.12.2017 №16909, компания «адидас АГ» (далее - правообладатель) является правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 699439А, 836756, 876661, 498358, 588920), также компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (далее - правообладатель) является правообладателем товарных знаков «Reebok», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 79823, 124043)  и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

Также, правообладатель сообщил, что у ИП ФИО1 товары содержат товарные знаки №№ 487580, 699437А, 836756, 79823, 124043 и являются контрафактными по следующим признакам:

-товарные знаки «Адидас, «Рибок» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя;

-изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя;

-правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Адидас, «Рибок».

Ущерб, причиненный компании «адидас АГ» составляет 162 847 рубля 58 копеек, и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции «адидас АГ».

Ущерб, причиненный компании «Рибок Интернешнл Лимитед» составляет 65 426 рубля 36 копеек, и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции «Рибок Интернешнл Лимитед».

На территории Российской Федерации в соответствии с положениями Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (далее - Мадридское соглашение), представляется правовая охрана товарным знакам, зарегистрированным Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС).

Выявленные у ИП ФИО1 в магазине товары относятся к 25 классу МКТУ, который имеет описание: «одежда, обувь, головные уборы» и имеющие все признаки контрафактной.

Таким образом, при проведении проверки установлено, что лицензионный договор либо иные подтверждения правомерности использования товарных «Adidas», «Nike», «Reebok» у ИП ФИО1 отсутствуют, документов подтверждающих происхождение изъятой продукции не имеется.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.112017 и так же не оспаривается привлекаемым лицом.

В своих объяснениях от 20.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что товар изъятый сотрудниками УМВД России по г. Севастополю приобретались в ТЦ «Москва» за наличный расчет.

УМВД России по г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Диспозиция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в реализации продукции, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Исходя из положений ст. 1484, 1479, 1477, 1481 ГК РФ, основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в данном случае по части 2 статьи 14.10), за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

В данном случае вина ИП ФИО1 в допущенном правонарушении заключается в том, что у него имелась объективная возможность для соблюдения действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящего к нарушению исключительных прав компании – правообладателя.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом усматривается, что информация о сертификатах соответствия или декларации о соответствии товара у ИП ФИО5 отсутствовали на момент проведения проверки, такие документы отсутствовали в торговом зале и были не доступны, для покупателей, что подтверждается и не оспаривается объяснениями привлекаемого лица.

Наличие в действиях ИП ФИО1 события вмененного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, свидетельствует о наличии объективной стороны состава вмененного ИП ФИО1 правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении, подтверждается, что индивидуальным предпринимателем допущено нарушение реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без предъявления сопроводительных документов с указанием в них сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, деяние индивидуального предпринимателя квалифицировано судом в качестве образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выявленное и зафиксированное деяние образует при наличии указанных фактических обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности заинтересованного лица, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина заинтересованного лица подтверждаются материалами дела, обстоятельства, исключающие виновность лица, привлеченного к ответственности, не установлены, процессуальные нормы привлечения к административной ответственности соблюдены.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает такие виды наказания: наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Основания для применения в отношении ИП ФИО1 статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы 16 чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. 

В силу п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, 4 предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: реализация предпринимателем спорной продукции в рассматриваемом случае не повлекла наступления негативных последствий, незначительный объем изъятой контрафактной продукции (пять единиц), привлечение к административной ответственности впервые - суд полагает возможным применить положения частей 2-2 и 2-3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Суд полагает, что штраф в размере 25 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным назначение предпринимателю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 17.11.2017, составленного старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО3

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (299004, 

<

...>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Жданов Донецкой области УССР; ОГРНИП 315920400012241, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 23.01.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 17.11.2017, составленного старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО3, а именно:

- кроссовки «Adidas», по цене 2200 рублей за пару в количестве 5 шт.;

- кроссовки «Adidas», по цене 2400 рублей за пару в количестве 2 шт.;

- кроссовки «Adidas», по цене 2700 рублей за пару в количестве 2 шт.;

- кроссовки «Adidas», по цене 2600 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- кроссовки «Adidas», по цене 2200 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- кроссовки «Adidas», по цене 2600 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- кроссовки «Adidas», по цене 3000 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- кроссовки «Adidas», по цене 3300 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- кроссовки «Adidas», по цене 2700 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- сумка «Adidas», по цене 600 рублей в количестве 1 шт.;

- футболка «Adidas», по цене 600 рублей в количестве 1 шт.;

- куртка «Adidas», по цене 2500 рублей в количестве 2 шт.;

- кроссовки «Adidas», по цене 2900 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- ботинки «Adidas», по цене 3400 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- кроссовки «Nike», по цене 2300 рублей за пару в количестве 1 шт.; 

- кроссовки «Nike», по цене 2700 рублей за пару в количестве 2 шт.;

- кроссовки «Nike», по цене 2800 рублей за пару в количестве 2 шт.;

- кроссовки «Nike», по цене 2600 рублей за пару в количестве 3 шт.;

- кроссовки «Nike», по цене 2800 рублей за пару в количестве 2 шт.;

- кроссовки «Nike», по цене 2900 рублей за пару в количестве 2 шт.;

- кроссовки «Nike», по цене 2800 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- кроссовки «Nike», по цене 2900 рублей за пару в количестве 3 шт.;

- кроссовки «Nike», по цене 3000 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- кроссовки «Nike», по цене 2600 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- кроссовки «Nike», по цене 2000 рублей за пару в количестве 2 шт.;

- спортивный костюм «Nike», по цене 2400 рублей в количестве 2 шт.;

- сумка «Nike», по цене 600 рублей в количестве 1 шт.;

- кроссовки «Reebok», по цене 1800 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- кроссовки «Reebok», по цене 2200 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- кроссовки «Reebok», по цене 2400 рублей за пару в количестве 1 шт.;

- кроссовки «Reebok», по цене 2600 рублей за пару в количестве 2 шт.;

- кроссовки «Reebok», по цене 2900 рублей за пару в количестве 5 шт.;

- футболки «Reebok», по цене 700 рублей за пару в количестве 2 шт.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», по следующим реквизитам: 

получатель - Управление Федерального казначейства России по городу Севастополю, УМВД России по городу Севастополю; 

банк получателя - Отделение по городу Севастополь, банковский идентификационный код 046711001, КПП 920401001, ИНН 

<

***>, БИК 046711001, р/с 

<

***>, код ОКТМО 67000000; КБК 18811626000016000140

Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела №А84-4939/2017 подлинник платежного документа об уплате штрафа.

В случае отсутствия по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда будет направлено для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья 

О.В. Минько