АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49562/2023

26 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Администрации городского округа Красноуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью " Городской торговый дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 28.01.2021, диплом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация  городского округа Красноуральск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Городской торговый дом" об обязании совершить действия.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2023.

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении документов (приобщены в порядке ст.75 АПК РФ).

Определением от 30.10.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.12.2023.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  обязать общество с ограниченной ответственностью "Городской торговый дом" в течении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу принять меры в отношении нежилого здания по адресу:  Свердловская обл., г. Красноуральск, Швейная фабрика, ул. Карла Маркса, д. 33, общей площадью 1614,5 кв.м., с кадастровым номером 66:51:0104009:176, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде,  по ограничению  несанкционированного доступа  третьих лиц  путем установления перекрытия существующих оконных и дверных проемов.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям из ЕГРН ООО Городской торговый дом" (ответчик) принадлежит на праве собственности недвижимое имущество нежилое здание (бывшая швейная фабрика) по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, Швейная фабрика, ул. Карла Маркса, д. 33, общей площадью 1614,5 кв.м., с кадастровым номером 66:51:0104009:176.

10.10.2022 года Администрацией городского округа Красноуральск (истец) проведено комиссионное обследование, в результате которого установлено, что здание имеет три этажа, материал стен - кирпич, год постройки 1960, объект не эксплуатируется, системы инженерного обеспечения демонтированы, помещения здания захламлены, наблюдается частичное отслоение и осыпание штукатурного слоя на фасадах и цоколе здания, частично повреждены оконные блоки, остекление отсутствует, объект не охраняется, доступ третьих лиц в здание не ограничен, обязанности собственника по содержанию, эксплуатации объекта, принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, не осуществляются.

Истец, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на органы местного самоуправления возлагается ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, и поскольку непринятие собственником мер по предотвращению свободного проникновения в вышеуказанное здание создает условия для совершения противоправных действий, представляет опасность для несовершеннолетних и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае разрушения здания или использования не по назначению, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям и повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором .

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384- ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение. 

В соответствии со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с учетом ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Пункт 2 названной статьи закрепляет право суда возложить на ответчика обязанность прекратить или приостановить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

На основании п.п. 11 и 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. 

Определяющим критерием наличия опасности причинения вреда в будущем является реальный характер такой опасности, который должен подтверждаться представленными в дело доказательствами. Применительно к опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц обрушением зданий, такая опасность реальна в первую очередь тогда, когда в такие здания имеется беспрепятственный доступ. Действующее нормативное регулирование также исходит из того, что устранение опасности причинения вреда в будущем наличием неэксплуатируемого здания, производится путем ограничения в такое здание доступа третьих лиц.

 Согласно пунктам 8, 9.1, 20 части 1 статьи 31 Устава городского округа Красноуральск к вопросам местного значения в том числе относятся:

-обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов городского округа;

-участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа

-участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Судом  ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статей 1065 ГК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик является собственником спорного объекта капитального строительства и на нем лежит обязанность по его техническому обслуживанию, а также обеспечению мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь спорного объекта, суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика принять меры в отношении нежилого здания по адресу:  Свердловская обл., г. Красноуральск, Швейная фабрика, ул. Карла Маркса, д. 33, общей площадью 1614,5 кв.м., с кадастровым номером 66:51:0104009:176, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде,  по ограничению  несанкционированного доступа  третьих лиц  путем установления перекрытия существующих оконных и дверных проемов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного,  поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, 6000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Городской торговый дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу принять меры в отношении нежилого здания по адресу:  Свердловская обл., г. Красноуральск, Швейная фабрика, ул. Карла Маркса, д. 33, общей площадью 1614,5 кв.м., с кадастровым номером 66:51:0104009:176, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде,  по ограничению  несанкционированного доступа  третьих лиц  путем установления перекрытия существующих оконных и дверных проемов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Городской торговый дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6000 руб. 00 коп.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов