4912/2023-317157(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42959/2023

21 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года после подачи ходатайства о  

составлении мотивированного текста судебного акта. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Петрова Ж.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Поставщик холодильного  оборудования» (ИНН: 

<

***>; адрес: 193231, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛАТЫШСКИХ  СТРЕЛКОВ УЛ., Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КАБ. 2)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания»  (ИНН: 

<

***>; адрес: 109428, 

<

...>)  

о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза (поручение № 990438707822  от 01.12.2022), в размере 224 973 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины  в размере 7 499 руб.,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ройал-Ростов»  (ИНН: 

<

***>; адрес: 344018, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД,  ТЕКУЧЕВА УЛИЦА, 139 А)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик холодильного  оборудования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее –  ответчик) ущерба, причиненного повреждением груза (поручение № 990438707822 от  01.12.2022), в размере 224 973 руб.  

Определением арбитражного суда от 15.05.2023 исковое заявление принято к  производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Ройал-Ростов».  

Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий  дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30  рабочих дней со дня вынесения определения.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении  производства по делу.  

Определение арбитражного суда от 15.05.2023 о принятии искового заявления и  возбуждении производства по делу размещено 16.05.2023 в информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на  официальном сайте арбитражного суда.  

30.05.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает  относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку накладная на выдачу груза  подписана представителем истца без замечаний, представитель ответчика для составления  акта о повреждении груза не вызывался.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов.  

Решением по делу, принятым 07.07.2023 путем вынесения резолютивной части, текст  которого размещен в Картотеке арбитражных дел 08.07.2023, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

13.07.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр»  ответчиком подано ходатайство (зарегистрировано 14.07.2023) о составлении  мотивированного текста решение по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено. 

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной  ответственностью «Поставщик холодильного оборудования» (экспедитор) и обществом с  ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (заказчик) возникли  правоотношения по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза «мебель  деревянная» в количестве 4 грузовых мест в соответствии с экспедиторской распиской   № 990438707822  

Истцом указано, что он приобрел у поставщика – общества с ограниченной  ответственностью «Ройал-Ростов» по счету № 61 от 05.09.2022 мебель на общую сумму  488 853 руб. Поскольку по условиям поставки поставщик должен отгрузить товар со своего  склада, то для перевозки указанного товара истец привлек экспедитора – общество с  ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания».  

01.12.2022 истец оформил поручение экспедитору № 990438707822 о доставке товара  со склада поставщика в городе Москве в город Санкт-Петербург.  

06.12.2022 груз был принят к перевозке и доставлен по адресу получателя согласно  поручению № 990438707822.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.12.2022 груз был  доставлен ответчиком в деревянной глухой обрешетке. Как указано истцом, экспедитор в  категорической форме отказался от участия в процессе вскрытия упаковки и осмотре груза, в  связи с чем груз был принят истцом по количеству мест и накладная на выдачу сборного  груза подписана представителем истца без замечаний.  

После вскрытия обрешетки и упаковки с комода Play стоимостью 224 973 руб. истцом  выявлены повреждения груза (деревянной мебели), которые препятствуют ее эксплуатации  по назначению. Сотрудниками истца была произведена фото и видео фиксация повреждений  мебели.  

07.12.2022 в адрес филиала ответчика в городе Санкт-Петербурге истцом направлена  письменная претензия о выявленных повреждениях груза с требованием оплатить стоимость  причиненного ущерба в размере 224 973 руб.  

20.12.2022 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которой  требований, изложенные в претензии истца, удовлетворению не подлежат, поскольку во  время выдачи груза получатель не уведомил экспедитора в письменной форме о  повреждении груза и не указал общий характер повреждения груза, как этого требует статья  8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде  возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после  принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза,  принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на  которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления  поврежденного груза в размере объявленной ценности.  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только  при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие),  наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у  заявителя убытками.  

В силу пункта 81 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200,  (далее – Правила) акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза,  повреждения (порча) груза.  

Пунктом 82 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной  в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности  составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае  уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и  фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без  участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о  составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки  груза или договором фрахтования.  

В обоснование своих доводов о причинении ущерба истец ссылается только на  фотоматериалы поврежденной мебели.  

Оценивая указанные фотоматериалы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает их  ненадлежащим доказательством, не подтверждающим факт причинения ответчиком ущерба  истцу в результате ненадлежащего оказания услуги по перевозке груза.  

Приложенные к акту фотоматериалы действительно свидетельствуют о наличии  повреждений, однако не указывают на то, что повреждения были причинены именно  ответчиком в следствие его перевозки.  

Двусторонний коммерческий акт с участием экспедитора/перевозчика, фиксирующий  повреждения груза при его получении, в порядке, установленном пунктом 82 Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом, не составлялся, доказательств вызова  представителя ответчика для составления указанного акта также не представлено, накладная  на выдачу сборного груза подписана представителем истца без замечаний.  

Приложенное к исковому заявлению претензионное письмо нельзя расценивать как  доказательства вызова представителя ответчика для составления акта, поскольку закон не  приравнивает претензионную переписку к документам, фиксирующим повреждение груза.  

Доказательств отказа экспедитора «в категорической форме» от участия в процессе  вскрытия упаковки и осмотре груза материалы дела не содержат, как не содержат и  видеоматериалов процесса распаковки и осмотра груза.  

Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения к публичному  акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»  (генеральный договор страхования грузов № 201100-330-000067 от 25.12.2020), в котором,  согласно отчету № СПП12002462 от 06.12.2022, спорный груз был застрахован на сумму  402 000 руб.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства  не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В нарушение части 1 статьи 65 истцом не представлены допустимые и достоверные  доказательства, свидетельствующие о повреждении груза в период его перевозки  ответчиком.  

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и  взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о  недоказанности исковых требований по праву и по размеру.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в  размере 224 973 руб. акцессорные требования о взыскании расходов по уплате  государственной пошлины в размере 7 499 руб. удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью  «Поставщик холодильного оборудования» отказать, поскольку истцом не доказан факт  повреждения груза в период его перевозки ответчиком по поручению № 990438707822 от  01.12.2022: накладная на выдачу сборного груза от 06.12.2022 подписана представителем  истца без замечаний; представитель ответчика для составления акта в соответствии с  пунктом 82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, не вызывался.  Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения к публичному акционерному  обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (генеральный договор  страхования грузов № 201100-330-000067 от 25.12.2020), в котором, согласно отчету   № СПП12002462 от 06.12.2022, спорный груз был застрахован на сумму 402 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Ж.А. Петрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:41:00

 Кому выдана Петрова Жанна Алексеевна