Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18293/2017

18 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МАСЛООПТТОРГ» (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 136, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: открытое акционерное общество «Корм» (место нахождения: 185012, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пос. Птицефабрика, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании, 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСЛООПТТОРГ» (далее – истец, ООО «МАСЛООПТТОРГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Корм» (далее – ответчик, ОАО «Корм») о взыскании 1 402 740 руб. задолженности по договору поставки от 16.12.2015 № 01/16/12-2015. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

От ОАО «Корм» 15.05.2017 поступил отзыв на заявление, в котором ответчик признал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 12.12.2015 заключен договор № 01/16/12-2015 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить масло подсолнечное нерафинированное (далее – товар) а покупатель обязался принять и оплатить товар по факту поставки. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара (товарные накладные от 19.04.2016 № 119 и от 25.05.2016 № 164)

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 402 740 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ОАО «Корм» претензию (без даты, без номера) с требованием о погашении задолженности и неустойки, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспорен; наличие задолженности у ОАО «Корм» перед истцом подтверждается актом сверки расчетов за период 2 квартал 2016 года, подписанным обеими сторонами.

Ввиду изложенного исковые требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Корм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСЛООПТТОРГ» 1 402 740 руб. задолженности, а также 27 027 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.