﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3719/2021

г. Оренбург

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобрышевой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СибЭнерго",ОГРН 1116195013098, ИНН 6163111100, г. Ростов_на_Дону

к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ОГРН 1135658042101,ИНН 5610158661, г. Оренбург, 

о взыскании 182 232 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: (с использованием сервиса "онлайн-заседание") - Дробышева Л.В. по доверенности от 04.02.2019 № 2, 

от ответчика: Мединская Г.У. по доверенности от 15.12.2020, 

Общество с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" (далее – истец, ООО "СибЭнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 17.01.2020 № ПСД-10/2020 в размере 182 232 руб. 43 коп., в том числе: 168 926 руб. 23 коп. - основной долг, 13 306 руб. 20 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 01.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика в материалы дела поступили отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 02.04.2021.

Определением от 21.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От сторон поступили дополнительные документы в обоснование правовой позиции по делу. 

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 17.01.2020 заключен договор  № ПСД-10/2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор, т. 1 л.д. 19-22).

Согласно пункту 2.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в установленном порядке и в установленные сроки работ по разработке и согласованию ПСД на проведение капитального ремонта Объектов (далее - работы) согласно адресному перечню объектов (многоквартирных домов (далее - МКД) (Приложение № 6 к настоящему Договору).

Пунктом 4.1. договора определено, что общая стоимость услуг составляет 1 013 557 руб. 32 коп. и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете. Стоимость работ по каждому объекту указана в адресном перечне МКД (приложение № 6). Подрядная организация, использующая упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), в актах приемки работ по разработке ПСД исключает НДС из стоимости выполненных работ. 

Как следует из п. 4.2 договора, стоимость, указанная в п. 4.1, является фиксированной на весь срок действия договора, за исключением  случаев, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с условиями п. 4.6 договора расчет за выполненные работы заказчик осуществляет в течении 30 рабочих дней от даты получения счета по объекту, указанному в п. 4.8 договора, выставленного на основании подписанного сторонами акта приемки работ.

Счет за выполненные работы выставляется по каждому объекту отдельно после предоставления исполнителем ПСД в соответствии с п. 7.23 договора. 

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что срок выполнения работ по договору: 140 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

Согласно п. 13.5 договор считается заключенным с момента подписания проекта договора в электронной форме сторонами на электронной торговой площадке и действует до полного исполнения обязательств сторонами, за исключение гарантийных обязательств исполнителя, в отношении которых договор действует до момента истечения срока действия таких обязательств. 

Как следует из пояснений сторон, и ответчиком не оспаривается, что работы истцом выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки. 

Истцом оформлены акты выполненных работ с указанием суммы, включая НДС (т. 1, л.д. 36-44).

Акты выполненных работ №№1/1-17/1 подписаны истцом 06.08.2020 в одностороннем порядке, а также уполномоченными лицами и  направлены ответчику.

Из материалов дела следует, что ответчик составленные истцом акты не подписал, а оформил проект протокола разногласий к актам выполненных работ и, соответственно, акты, в которых указал стоимость выполненных работ с вычетом суммы НДС. 

Из искового заявления следует, что истец просил ответчика произвести оплату в срок до 20.12.2020 в размере 1 013 557 руб. 32 коп. (по цене контракта). 

Ответчиком 23.12.2020 оплачены работы по договору в сумме 844 631 руб. 09 коп. (сумма с учетом вычета НДС). 

Спор между сторонами возник в связи с недоплаченной суммой основного долга за выполнение работ по договору.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной с нарушением срока задолженности за оплату выполненных работ 1 013 557 руб. 32 коп. за период с 18.09.2020 по 23.12.2020 в сумме 11 416 руб. 37 коп.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ в размере недоплаты - 168 926 руб. 23 коп., истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 06.09.2021 в сумме 5 953 руб. 65 коп. 

Ответчик, возражая против требования истца, ссылается на то, что работы им оплачены без нарушений срока, а также в размере, установленном договором.

Согласно доводам ответчика, в цену договора входил НДС, но в связи с тем, что истец использует упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и с учетом возможности применения понижающего коэффициента при расчете стоимости выполнения подрядчиком работ в соответствии с  п. 4.1 договора, ответчик обосновано оплатил работы, исключив сумму НДС. 

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что стоимость договора является фиксированной  на весь срок действия договора (п. 4.2 договора).

Объемы работ по договору не уменьшались, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, истец заявил о неправомерности исключения ответчиком из стоимости выполненных работ (цены контракта) сумму НДС, в связи с чем, просил взыскать недоплаченную сумму основного долга в размере 168 926 руб. 23 коп. (1 013 557 руб. 32 коп. - 844 631 руб. 09 коп.). 

Истцом претензионный порядок соблюден, что подтверждается претензией от25.01.2021 №16.  

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотрено, в первую очередь, Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 1.1 указанной статьи закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать, в том числе конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №  615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

Из пункта 3 Положения № 615 следует, что принципами привлечения подрядных организаций являются: создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в работах (услугах) с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. 

Участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг. Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Положения № 615).

В части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 указанного Кодекса. 

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Из существа рассматриваемого дела усматривается, что в отсутствие спора об объеме и качестве выполненных работ, спор возник о сумме оплаты, причитающейся истцу (включая сумму НДС либо без нее). 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец находится на упрощенной системе налогообложения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не признается плательщиком НДС и у общества истца отсутствует обязанность по уплате данного налога в бюджет. 

В силу пункта 185 Положения № 615 заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Таким образом, согласно Положению № 615 договор о проведении капитального ремонта должен быть заключен на условиях, изложенных в документации об электронном аукционе (в частности, в проекте договора, который является частью такой документации) и по цене, предложенной победителем электронного аукциона.

Согласно пункту 222 Положения № 615 цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ; цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. 

Таким образом, региональный оператор заключает договор по цене, предложенной участником электронного аукциона (победителем или вторым участником). Изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, Положением № 615 не предусмотрено. 

Схожее нормативное регулирование существует и в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 названного Закона (части 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

К числу таких случаев относится снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, их качества и иных условий контракта, если эта возможность предусмотрена документацией о закупке и контрактом (подпункт 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

С учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. 

В связи с отсутствием в Законе о контрактной системе положений, позволяющих заказчику корректировать цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения, контракт заключается по цене, предложенной победителем. При этом победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что цена заключенного контракта может быть изменена только в случаях, определенных статьей 95 Закона о контрактной системе, при оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в рамках контракта, заключенного с участником закупки, в том числе являющимся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте (Письмо Минфина России от 26.08.2017 № 24-01-10/55970). 

Кроме того, следует отметить, что в отношении порядка оплаты цены контракта, который заключается на основании Федерального закона № 44-ФЗ, существует ряд разъяснений органов исполнительной власти Российской Федерации. Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2017 № 24-03-07/62238). Если победитель применяет упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2017 № 24-01-10/55970, от 05.09.2014 № 03-11-11/44793). Как отметила Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации в письме от 21.08.2014 № АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим упрощенную систему налогообложения участником (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.10.2015 № Д28и-2906). Подобный подход существовал и в рамках применения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 06.10.2011 № АЦ/39173, письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.09.2010 № Д22-1740, № Д22-1741, письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2012 № 03-07-11/21 и от 28.12.2011 № 02-11-00/6027).

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, кто освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке. Договор (контракт) по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. 

Как подтверждено сторонами и установлено материалами дела, между истцом и ответчиком отсутствует спор относительно объема и качества выполненных работ.

Спор заключается в неверном толковании п. 4.1 договора и исключении ответчиком из стоимости выполненных работ сумму НДС. 

Общая стоимость выполненных работ составила 1 013 557 руб. 32 коп., однако ответчиком оплачено 844 631 руб. 09 коп., разница в размере 168 926 руб. 23 коп. квалифицирована заказчиком как сумма НДС. 

По мнению заказчика, сумма НДС подлежит вычету из итоговой стоимости работ по договору, в связи с этим выполненные работы оплачены не в полной стоимости.

В разделе 4 договора стороны согласовали условия о стоимости работ. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ни действующее законодательство, ни правоприменительная практика не допускает снижение цены договора на сумму НДС в случае нахождения подрядчика на упрощенной системе налогообложения.

Таким образом, у заказчика отсутствовали основания исключать из стоимости выполненных работ сумму НДС при оплате, требование истца о взыскании основного долга истцом заявлено правомерно. 

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делу № А47-17377/2020.

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Истец начисляет проценты в размере 11 416 руб. 37 коп. в связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ в сумме 1 013 557 руб. 32 коп. за период  с 18.09.2020 по 23.12.2020 (97 дней), поскольку оплата в сумме 844 631 руб. 09 коп. произведена за пределами 30 рабочих дней с даты выставления актов выполненных работ. А также в размере 5 953 руб. 65 коп. на сумму 168 926 руб. 23 коп. за период с 24.12.2020 про 06.09.2021, поскольку в оставшейся части (спор в отношении НДС), оплата не произведена.

Однако, по условиям п. 4.6 договора обязанность по оплате у ответчика возникает в течении 30 рабочих дней с даты выставления счета на оплату. 

Принимая во внимание, что ответчиком оплата работ произведена 23.12.2020, а счет на оплату выставлен 15.12.2020, суд считает необоснованным требование истца о взыскании процентов в размере 11 416 руб. 37 коп., начисленных на сумму 1 013 557 руб. 32 коп., в связи с отсутствием просрочки.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 168 926 руб. 23 коп., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Поскольку счет на оплату выставлен истцом 15.12.2020, с учетом 30 рабочих дней, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 127 руб. 96 коп. за период с 04.02.2021 по 06.09.2021.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов на сумму долга с 07.09.2021 до момента фактической оплаты долга.

Иные доводы, приводимые ответчиком по данному делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, с учетом доводов сторон и материалов дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 174 054 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 168 926 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 06.09.2021 в размере 5 127 руб. 96 коп. с продолжением начисления процентов с 07.09.2021 до момента фактической оплаты долга.

В оставшейся части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в размере 6 177 руб. 

Недоплаченная  государственная пошлина в размере 14 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований и частичным удовлетворением требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" 174 054 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 168 926 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 06.09.2021 в размере 5 127 руб. 96 коп. с продолжением начисления процентов с 07.09.2021 до момента фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 177 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                               А.А. Лебедянцева