Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5531/2025

03 июня 2025 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, 

<

...> (публичное акционерное общество) (191144, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМХОЛДИНГ» (199004, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, линия 8-Я В.О., Д. 31, литера А, помещ. 6-Н, офис 10М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: 

<

***>) о расторжении кредитного соглашения

без участия в судебном заседании лиц

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ПРОМХОЛДИНГ», в котором просит суд:

- расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/552023-003430 от 15.11.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПРОМХОЛДИНГ»;

- взыскать с ООО «ПРОМХОЛДИНГ» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в общей сумме составляет 20 625 650 руб., из которых: 18 820 948,28 руб. – остаток ссудной задолженности; 1 138 038 руб. - задолженность по плановым процентам; 387 925,94 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 71 545,01 руб. – задолженность по пени; 207 192,77 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- взыскать с ООО «ПРОМХОЛДИНГ» в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 481 257 руб.           

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.11.2023 ООО «ПРОМХОЛДИНГ» (далее Заемщик) в адрес Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк) было направлено заявление на предоставление кредита, которое является Офертой- предложением, содержащей условия Кредитного соглашения, оформленное в виде Электронного документа и подписанное Электронной подписью Клиента в Системе ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн».

Электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) и используется для определения лица, подписывающего информацию.

Подписанным Ответчиком заявлением об использовании систем «ВТБ Бизнес Онлайн» подтверждается наличие Электронной подписи у ООО «ПРОМХОЛДИНГ» с 17.11.2021 посредством которой было подписано заявление на предоставление кредита. 

Соглашение считается заключенным с момента получения Заемщиком Акцепта Оферты Банком в порядке, установленном Офертой-предложением. Моментом Акцепта является момент зачисления Кредита на Расчетный счет Заемщика.

Выпиской по счету № 40702810437580000021 ООО «ПРОМХОЛДИНГ» подтверждается факт предоставления Банком кредитных денежных средств Ответчику в соответствии с кредитным соглашением № ЭКР/552023-003430 от 15.11.2023, на следующих существенных условиях: сумма кредита: 25 000 000,00 рублей, срок кредита: 36 месяцев, процентная ставка: 19,5% годовых.

Согласно условиям Соглашения (п. 1.3.) используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов, электронные оферты, иные документы Сторон для целей исполнения Соглашения, сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях.

15.11.2023 оферта Заемщика была акцептована Банком на вышеназванных условиях Соглашения, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на выдачу кредитных средств. Истцом Заемщику был предоставлен кредит в размере и в сроки предусмотренные условиями Соглашения, в связи с этим Банком со своей стороны обязательства выполнены в полном объеме.

В нарушение условий кредитного соглашения заёмщик не соблюдал порядок возврата полученных денежных средств.

На основании п.8.2. Соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Пунктом 9.5 соглашения предусмотрено право кредитора досрочно потребовать погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком любого из обязательств, установленного кредитным соглашением. 

26.12.2024 в целях реализации своего права на досрочное требование задолженности по кредитным соглашениям Банк направил заёмщику требование № 1955/442000 о погашении просроченной задолженности по кредитному соглашению          № ЭКР/552023-003430 от 15.11.2023.

До настоящего времени, данное требование кредитора ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитным договорам заемщиком не погашена.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Так, заключенные кредитное соглашение от № ЭКР/552023-003430 от 15.11.2023 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Вышеуказанные договора не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке. 

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Так, из представленных материалов дела усматривается, что займодавцем Банком ВТБ предоставлен кредит ответчику:

- по кредитному соглашению от № ЭКР/552023-003430 от 15.11.2023, на следующих существенных условиях: сумма кредита 25 000 000 руб., 36 месяцев, процентная ставка: 19,5% годовых.

Денежные средства были перечислены ответчику 15.11.2023, что подтверждается  выпиской  по счёту № 40702810437580000021.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, то Банк ВТБ направил ему требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

На основании пункта 8.2 соглашений в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в  виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за  каждый  день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному соглашению от № ЭКР/552023-003430 от 15.11.2023 в сумме 387 925,94 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 71 545,01 руб. – задолженность по пени.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

По состоянию на 26.02.2025 задолженность заемщика перед Банком ВТБ по кредитному соглашению № ЭКР/552023-003430 от 15.11.2023 составляет 20 625 650 руб., из которых:

-          18 820 948. 28 руб. - остаток ссудной задолженности;

-          1 138 038. 00 руб. - задолженность по плановым процентам;

-          387 925.94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

-          71 545.01 руб. - задолженность по пени;

-          207 192.77руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Представленный истцом расчёт задолженности, процентов и пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требования Банка о взыскании с ответчика денежных средств по вышеуказанным кредитным соглашениям являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного соглашения, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В данном случае, оценив содержание претензии, направленной истцом в адрес ответчика с предложением о расторжении кредитных соглашений, суд расценивает как предложение расторгнуть кредитное соглашение от 15.11.2023 № ЭКР/552023-003430, что свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядка расторжения договора, а также досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. 

           Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. 

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований частично.

При этом суд прямо отмечает, что отмечает, что частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, ввиду чего такое соглашение может быть заключено, в том числе, на стадии исполнения судебного акта.

Исходя из исследованных материалов дела, позиции истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, исковые требования о расторжении кредитного соглашения и взыскания образовавшейся по нему задолженности, включая остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам, задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени, задолженность по процентам по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 481 257 руб., что подтверждено платежным поручением от 05.03.2025 № 118501.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 257 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитное соглашение от 15.11.2023 № ЭКР/552023-003430, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению 15.11.2023 № ЭКР/552023-003430 в сумме 18 820 948,28 руб. – остаток ссудной задолженности, 1 138 038 руб. - задолженность по плановым процентам, 387 925,94 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 71 545,01 руб. – задолженность по пени, 207 192,77 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, а всего 20 625 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 481 257 руб.

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     О.А. Кулакова