Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-65271/20-3-475

16.06.2020г.                                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 15.06.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16.06.2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Владэнергомонтаж» (690066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Энерговосток» (115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 417 469 руб. 32 коп. 

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Энерговосток» в пользу ООО «Владэнергомонтаж» суммы задолженности в размере 2 302 351 руб. 73 коп., неустойки за период с 01.01.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 115 117 руб. 59 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 115114, 

<

...>, возвращено за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 11 августа 2017 года между ООО «Владэнергомонтаж» (Субподрядчик, Истец) и ООО «Энерговосток» (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор строительного подряда № СМР11/08-2017В, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить в установленный договором срок собственными и/или силами привлеченных третьих лиц комплекс работ, необходимых для завершения строительства ГТУ-ТЭЦ в г. Владивостоке на площадке Центральной пароводяной бойлерной (ЦПВБ), в соответствии с техническим заданием (Приложением № 1 к договору) и сдать Подрядчику выполненные в срок и с надлежащим качеством работы, а Подрядчик принял на себя обязательства принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.1 Договора).

Место выполнения работ: 

<

...> (п. 1.6 Договора).

Сроки выполнения работ: начало выполнение работ: «16» августа 2017 г.; окончание выполнение работ: «20» июля 2018 г., с возможностью пролонгации Договора, в соответствии с утверждаемым Сторонами «Графиком производства Работ» (п. 1.7 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ по договору является приблизительной и составляет 20 000 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 3 050 847,46 рублей.

Во исполнение согласованных сторонами условий ООО «Владэнергомонтаж» выполнило работы по Договору на общую сумму 23 309 784 руб. 90 коп.

Работы приняты ООО «Энерговосток» без замечаний и возражений. Акты сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) подписаны между сторонами, что подтверждается следующей первичной документацией: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2017 г. на сумму 1 203 903,26 рублей, Актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г. № 1 от 30.11.2017 г. на сумму 453 892,90 рублей, Актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г. № 2 от 30.11.2017 г. на сумму 750 010,36 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.03.2018 г. на сумму 8 309 084,46 рублей, Актом о приемке выполненных работ за март 2018 г. № 3 от 31.03.2018 г. на сумму 8 309 084,46 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.04.2018 г. на сумму 2 308 480,02 рублей, Актом о приемке выполненных работ за апрель 2018 г. № 4 от 30.04.2018 г. на сумму 2 308 480,02 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.05.2018 г. на сумму 4 160 397,98 рублей, Актом о приемке выполненных работ за май 2018 г. № 5 от 31.05.2018 г. на сумму 2 984 679 рублей, Актом о приемке выполненных работ за май 2018 г. № 6 от 31.05.2018 г. на сумму 355 654,40 рублей, Актом о приемке выполненных работ за май 2018 г. № 7 от 31.05.2018 г. на сумму 899 784,22 рублей, Актом о приемке выполненных работ за май 2018 г. № 8 от 31.05.2018 г. стороны откорректировали выполнение в сторону уменьшения на сумму 79 719,62 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.07.2018 г. на сумму 3 428 206,80 рублей, Актом о приемке выполненных работ за июль 2018 г. № 9 от 31.07.2018 г. на сумму 631 488,80 рублей, Актом о приемке выполненных работ за июль 2018 г. № 11 от 31.07.2018 г. на сумму 2 796 718 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.08.2018 г. на сумму 3 628 744,26 рублей, Актом о приемке выполненных работ за август 2018 г. № 10от 31.08.2018 г. на сумму 134 832,70 рублей, Актом о приемке выполненных работ за август 2018 г. № 12 от 31.08.2018 г. на сумму 160 496,50 рублей, Актом о приемке выполненных работ за август 2018 г. № 13 от 31.08.2018 г. на сумму 177 425,98 рублей, Актом о приемке выполненных работ за август 2018 г. № 14 от 31.08.2018 г. на сумму 2 000 229 рублей, Актом о приемке выполненных работ за август 2018 г. № 15 от 31.08.2018 г. на сумму 106 397,06 рублей, Актом КС- 2 (смета) № 16 от 31.08.2018 г. на сумму 1 049 363,38 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 30.09.2018 г. на сумму 120 362,36 рублей, Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. № 17 от 30.09.2018 г. на сумму 43 676,52 рублей, Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. № 19 от 30.09.2018 г. на сумму 76 685,84 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 31.10.2018 г. на сумму 150 605,76 рублей, Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. № 18 от 31.10.2018 г. на сумму 150 605,76 рублей.

В соответствии с п. 3.5.5 Договора, в случае непредставления банковской гарантии надлежащего исполнения обязательств по Договору и при отсутствии соглашения Сторон об ином Подрядчик вправе удерживать 10 % от стоимости выполненных Работ при выплате каждого платежа, причитающегося Субподрядчику, в качестве «обеспечительного платежа». При этом в счетах на оплату, выставленных Субподрядчиком, должна быть отдельно выделена сумма обеспечительного платежа.

Возврат (оплата Субподрядчику) удержанных в качестве «обеспечительного платежа» сумм, производится Подрядчиком в срок - не позднее 60-ти календарных дней, исчисляемых с момента финишной сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) на законченном (в строительном отношении) объекте строительства.

Согласно указанных выше условий договора ООО «Энерговосток» производилось удержание 10 % обеспечительного платежа с каждой суммы выполнения работ, подлежащей оплате ООО «Владэнергомонтаж».

Последний Акт о приемке выполненных работ № 18 подписан между сторонами 31 октября 2018 г.

Следовательно, срок возврата обеспечительного платежа (60 календарных дней) истек 31 декабря 2018 г.

Однако, до настоящего момента сумма удержанных ООО «Энерговосток» денежных средств в размере 2 302 351 руб. 73 коп. в адрес ООО «Владэнергомонтаж» не возвращена.

Кроме того, сумма задолженности в указанном размере ответчиком признается и не оспаривается, между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2019 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности в виде суммы гарантийного удержания правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 302 351 руб. 73 коп.

Истец за нарушение сроков оплаты начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 7.8 Договора, в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно уплаченной суммы, за период с 01.01.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 115 117 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, суд считает обоснованным и правомерным начислить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 115 117 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей, в связи с заключенным с ИП ФИО2 договором об оказании юридических услуг от 06.12.2019г. и дополнительными соглашениями №2 от 20.12.2019г. и №3 от 25.03.2010г. к договору об оказании юридических услуг.

На основании п. 2. дополнительных соглашений №2 от 20.12.2019г. и №3 от 25.03.2010г. к договору об оказании юридических услуг, размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составил 37 000 руб., оплата которого подтверждается платежными поручениями №298 от 20.12.2019г. на сумму 2 000 руб. и №104 от 26.03.2020г. на сумму 35 000 руб. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 35 087 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Энерговосток» (115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Владэнергомонтаж» (690066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 302 351 (два миллиона триста две тысячи триста пятьдесят один) руб. 73 коп., неустойку за период с 01.01.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 115 117 (сто пятнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 087 (тридцать пять тысяч восемьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин