Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

 http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10985/2019

г. Рязань

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Старожиловский конный завод" (391170, Рязанская область, р.п.Старожилово, ул.Конезаводская, д.12А, ком.4; ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области (391170, Рязанская область, р.

<

...>; ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области (391170, Рязанская область, р.

<

...>), публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" лице филиала "Рязаньэнерго" (390013, 

<

...>)

о взыскании убытков в сумме 505617 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: и.о. ген. директора ФИО1, в подтверждение личности предъявлен паспорт; представитель ФИО2, по доверенности №1-О от 04.10.2019;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности №08 от 10.01.2020;

от третьего лица (ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго"): представитель ФИО4, по доверенности № Д-РЗ/78 от 18.06.2020;

от третьего лица (администрации муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области): не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

акционерное общество "Старожиловский конный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 505617 руб. 64 коп.

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" лице филиала "Рязаньэнерго".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица (администрации муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что факт потребления воды неустановленными лицами посредством использования скважин, принадлежащих акционерному обществу "Старожиловский конный завод", не может быть вменен в вину администрации муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области и не подлежит возмещению за счет бюджета поселения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

10.09.2015 между закрытым акционерным обществом "Старожиловский конный завод" (в настоящее время - акционерное общество "Старожиловский конный завод"; Сторона 1) и администрацией муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области (Сторона 2) заключено соглашение.

Согласно пункту 1.1 соглашения Стороны исходят из того, что интересами Стороны  2 является надежное и бесперебойное снабжение населения Старожиловского городского поселения питьевой водой, a Стороны 1 - освобождение от непрофильных активов и они намереваются содействовать его осуществлению.

Соглашение определяет порядок взаимодействия Сторон по обеспечению надежного и бесперебойного снабжения населения питьевой водой путем передачи Стороной 1 Стороне 2 артезианских скважин:

- №1612 в р.п. Старожилово;

- №1610 в р.п. Старожилово (пункт 1.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2017 № 1). 

В силу пункта 2.1. соглашения, в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2017 № 1, во исполнение данного соглашения Сторона 1 обязуется:

а) произвести кадастровые работы и оформить право собственности, в соответствии с действующим законодательством, в срок до 01 октября 2015 года на скважины:

- №1612 в р.п. Старожилово;

- №610 в х. Ромоданово;

- № 1873 в дер. Брусня.

б) в срок не позднее одного месяца со дня оформления права собственности на скважины -№1612 в р.п. Старожилово; - №1610 в р.п. Старожилово передать их Стороне 2 на основании возмездного договора на условиях и в порядке, согласованных сторонами;

в) произвести оценку скважины №1610 у независимого оценщика для последующей продажи Стороне 2."

Сторона 2 обязуется:

а) погасить задолженность ЗАО "Старожиловский конный завод" перед МРСК за потребленную электроэнергию, потраченную на добычу воды, из внебюджетных средств и представить Стороне 1 акт сверки на момент погашения задолженности;

б) возместить убытки, понесенные ЗАО " Старожиловский конный завод" в связи с добычей воды с 01.01.2015 по 20.04.2015 в размере 284 тыс. руб. до 25.09.2015;

в) выкупить скважину №1612 в р.п. Старожилово за сумму потраченную Стороной 1 для проведения кадастровых работ и оформление права собственности на указанный объект;

г) после передачи вышеуказанных скважин от Стороны 1 зарегистрировать право собственности на них в установленном действующим законодательством порядке (пункт 2.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2017 № 1).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 по делу № А54-4073/2015, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, с закрытого акционерного общества "Старожиловский конный завод" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) взысканы неосновательное обогащение в сумме 505 617 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6420 руб. 

Истец указал суду, что администрация муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области не исполнила свои обязательства, предусмотренные пунктом пункт 2.2 соглашения от 10.09.2015 о погашении задолженности ЗАО "Старожиловский конный завод" перед МРСК за потребленную электроэнергию, потраченную на добычу воды, из внебюджетных средств, в связи с чем на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 по делу № А54-4073/2015 денежные средства в сумме 505617 руб. 64 коп. были списаны со счёта истца в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго", что подтверждается платёжным поручением № 27 от 10.03.2017.

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области от 26.10.2017 г. № 13 "О ликвидации администрации Старожиловского городского поселения" администрация муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области подлежит ликвидации.

На основании пункта 8 Соглашения о взаимодействии, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области от 12 августа 2016 года N 20, с момента принятия решения о ликвидации администрации Старожиловского городского поселения и создании Единой администрации по соответствующим актам приема-передачи переходят все права и обязанности администрации Старожиловского городского поселения как юридического лица, а именно:

- производится замена стороны по муниципальным контрактам, договорам заключенным администрацией городского поселения.

- к администрации муниципального района переходит право взыскания мер гражданско-правовой ответственности по исполненным и расторгнутым договорам, а также право взыскания убытков, причиненных имуществу и интересам городского поселения действиями третьих лиц.

Таким образом, ответчик является правопреемником администрации муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области по гражданско-правовым обязательствам с 26.10.2017.

07.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 06.11.2019 с предложением в течение 30 дней с даты его получения возместить акционерному обществу "Старожиловский конный завод" денежные средства в сумме 505617 руб. 64 коп. 

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В качестве основания взыскания убытков с ответчика истец ссылается на положения статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что Администрация городского поселения, включив в Соглашение обязательство погасить долг истца перед МРСК за потребленную электроэнергию, потраченную на добычу воды, из внебюджетный средств, действовала заведомо недобросовестно, поскольку изначально не имела намерения (и возможности) данное обязательство исполнить, предоставив тем самым стороне истца недостоверное заверение об обстоятельстве, которое имело значение для исполнения Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Исходя из этого, обязанность возместить убытки возникает у стороны, которая представила недостоверные заверения, если она исходила (имела разумные основания исходить) из того, что вторая сторона будет полагаться на такие же заверения (абзац 3 пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ).

Между тем, обязательства администрации муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области о погашении задолженности ЗАО "Старожиловский конный завод" перед МРСК за потребленную электроэнергию, прямо предусмотренные пунктом 2.2 соглашения, не являются заверениями об обстоятельствах по смыслу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заверения об обстоятельствах могут касаться лишь тех фактов, которые имели место в прошлом или есть в настоящее время, заверения на будущее должны, восприниматься или как прогноз (но не заверение), или как обычное договорное условие.

Заверения об обстоятельствах не входят в состав договорных условий и не порождают обязательств. В отличие от обычных обязательств, когда должник обязуется совершить определенное действие, при заверениях лишь сообщается об известном факте (обстоятельстве), т.е. происходит передача определенной информации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 2, 4, 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В рассматриваемом случае истец не доказал суду совокупность вышеприведенных условий.

Расходы истца по оплате потребленной электроэнергии за период с 20.04.2015 по 12.11.2015 в сумме 505617 руб. 64 коп., заявленные акционерным обществом "Старожиловский конный завод" к взысканию в качестве реального ущерба, не могут рассматриваться судом в качестве убытков, причиненных ответчиком.  Указанные расходы взысканы с закрытого акционерного общества "Старожиловский конный завод" решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 по делу № А54-4073/2015 в связи с установленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии истцом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 2.2 соглашения, суд считает доводы истца о введении его в заблуждение, предоставлении ответчиком недостоверных заверений, вследствие чего акционерным обществом "Старожиловский конный завод" были понесены убытки, необоснованными и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом установлено, что закрытое акционерное общество "Старожиловский конный завод" обращалось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области о взыскании убытков, причиненных потерей воды, в сумме 2413475 руб. (дело №А54-10055/2017). 

Согласно уточненному исковому заявлению, поданному в рамках вышеуказанному дела от 24.06.2019, истец просил взыскать убытки в размере 789617 py6. 64 коп. При этом, при определении размера убытков, причиненных потерей воды, истцом была включена задолженность АО "Старожиловский конный завод" перед энергосбытовой организацией в связи с потреблением электроэнергии, затраченной на добычу воды, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 по делу № А54-4073/2015  в сумме 505617 руб. 64 коп.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 284000 руб.00 коп.

Определением суда от 13.09.2019 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-10055/2017 утверждено мировое соглашение от 12.09.2019, заключенное между акционерным обществом "Старожиловский конный завод" (Истец), администрацией муниципального образования - Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области (Ответчик) и администрацией муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области (Третье лицо) по делу №А54-10055/2017 по взысканию убытков, причиненных потерей воды, на сумму, с учетом уточнений, 284000 руб. за период с 01.01.2015 по 12.11.2015, по условиям которого, в частности, Ответчик признаёт требования Истца на сумму 284000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп., каковую сумму обязуется выплатить Истцу в порядке и сроки, установленные настоящим Соглашением, а Истец принимает исполнение Ответчика на указанную в пункте 1 настоящего Соглашения сумму и обязуется не заявлять в дальнейшем каких-либо требований в связи с потерями воды в муниципальных водопроводных сетях за спорный период.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова