АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                 Дело №  А59 – 3333/2023

31 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  17.10.2024, решение суда в полном объеме  изготовлено 31.10.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 17.04.2024, ФИО3, по доверенности от 16.10.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец) обратилось в суд с иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 101 от 01.01.2019  размере 273 298 рублей 93 копейки, неустойки в размере 165 166 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 769 рублей (с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 309, 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами № 101 от 01.01.2019 .

В автоматизированном режиме исковое заявление распределено судье Титову Т.Н.

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-3333/2023, дело определено рассмотреть  в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.11.2023 дело № А59-3333/2023 передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» для замены судьи-докладчика по делу.

В результате автоматизированного распределения председательствующим судьей по делу назначена судья Мисилевич П.Б.

Определением суда от 22.11.2023 дело принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 273 298 рублей 93 копейки, неустойку в размере 165 166 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 769 рублей.

А также заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 414  рублей, уплаченной по платежным поручениям № 13328 от 09.11.2023 года и № 772 от 30.01.2024.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Также в порядке п. 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил  заявление акционерного общества «Управление по обращению с отходами» о зачете государственной пошлины, удовлетворить. Произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 414 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 13328 от 09.11.2023 и № 772 от 30.01.2024 в счет уплаты государственной пошлины за подачу уточненного иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01 января 2019 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 101 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложения № 1 и № 2), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям № 1 и № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года.

Согласно п. 2.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 1 683,17 рублей, в том числе НДС 20 %.

С 01.01.2019 по 31.12.2019 стоимость составит 20 198,04 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 2.2 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 9.1 договора, настоящий договор заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору, местом накопления ТКО указано: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 01.12.2021, стороны изложили п. 2.1 договора в следующей редакции: «Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в соответствии:

- с приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 20.12.2019 № 98-ОКК «Об установлении предельных единых тарифов акционерного общества «Управление по обращению с отходами» на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 2020-2022 годов» (с изменениями от 30.06.2021 № 10-ОКК « О внесении изменений в некоторые приказы региональной энергетической комиссии Сахалинской области» и от 21.07.2021 № 13-ОКК «О внесении изменений в некоторые приказы региональной энергетической комиссии Сахалинской области»);

- с приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.10.2021 № 3.10-34-П;

И составляет 4 353,06 рублей (без учета НДС) с 01.01.2021 по 30.06.2021 за 1 тонну; 4 953,77 рублей (без учета НДС) с 01.07.2021 по 31.07.2021 за 1 тонну; 5 004,88 рублей (без учета НДС) с 01.08.2021 по 31.12.2021 за 1 тонну; НДС 20 %.

При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, действующих норм накопления, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов, с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, размер платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется с учетом количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Размер платы определяется с применением средней плотности твердых коммунальных отходов, рассчитанных как отношение объема твердых коммунальных отходов, к массе таких отходов, переданных на объекты захоронения отходов за последний истекший календарный год. Информация об изменении тарифов, средней плотности твердых коммунальных отходов сообщается в средствах массовой информации, в сети Интернет на сайте Регионального оператора https//aotko65.ru, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется.

Размер платы с 01.01.2021 по 30.06.2021 составит 639,90 рублей (без учета НДС) за 1 куб. м., с 01.07.2021 по 31.07.2021 составит 728,20 рублей (без учета НДС) за 1 куб. м.; с  01.08.2021 по 31.12.2021 составит 735,72 рублей (без учета НДС) за 1 куб. м.; НДС 20 %.

Стоимость услуг по настоящему договору с 01.01.2021 по 31.12.2021 составит 116 305 рублей 98 копеек, в том числе НДС 20 %».

С 01.01.2019 по 31.12.2019 стоимость составит 20 198,04 рублей, в том числе НДС 20 %.

Заявлением от 12.03.2019 ответчик просил внести изменения с 01.01.2019 в договор № 101 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: изменить место накопления отходов по объекту магазин «Сахалиночка», расположенное по адресу 

<

...> на адрес 

<

...>, площадь 95,4, периодичность вывоза понедельник, среда, пятница; включить в договор следующие объекты образования отходов с единой точки сбора, расположенной по адресу 

<

...>, с расчетом стоимости договора по нормативу, периодичность вывоза понедельник, среда, пятница: магазин, расположенный по адресам: 

<

...>, площадь 56 кв.м., ул. Чехова, 10, площадь 101 кв.м., ул. Цапко, 28/2, площадь 87 кв.м.

Заявлением от 18.05.2020 ответчик просил осуществить вывоз дополнительного объема мусора по адресу ул. Чехова, 10, оптовая база.

Обязательства истцом по договору за период май 2020 года по ноябрь 2022 года выполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 21478 от 09.04.2021 на сумму 73 718,34 рублей, № 21479 от 09.04.2021 на сумму 18 896,76 рублей, № 23971 от 30.04.2021 на сумму 6 298,92 рублей, № 31602 от 31.05.2021 на сумму 6 298,92 рублей, № 39800 от 30.06.2021 на сумму 6298,92 рублей, № 45566 от 31.07.2021 на сумму 7 168,11 рублей, № 51405 от 31.08.2021 на сумму 7 242,13 рублей, № 57020 от 30.09.2021 на сумму 7 242,13 рублей, № 63457 от 31.10.2021 на сумму 7 242,13 рублей, № 68576 от 30.11.2021 на сумму 7 242,13 рублей, № 75503 от 31.12.2021 на сумму 7 242,13 рублей, № 3961 от 31.01.2022 на сумму 242,13 рублей, № 6386 от 28.02.2022 на сумму 7 242,13 рублей, № 17811 от 31.03.2022 на сумму 7 242,13 рублей, № 25933 от 30.04.2022 на сумму 7 242,13 рублей, № 30539 от 31.05.2022 на сумму 7 242,13 рублей, № 37743 от 30.06.2022 на сумму 7 242,13 рублей, № 40341 от 31.07.2022 на сумму 7 983,95 рублей, № 45549 от 31.08.2022 на сумму 7 983,95 рублей, 52596 от 30.09.2022 на сумму 7 983,95 рублей, № 65431 от 31.10.2022 на сумму 7 983,95 рублей, № 70361 от 30.11.2022 на сумму 7 983,95 рублей.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с имеющейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2023 № 952/03/23 с требованием оплатить задолженность и пени.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными истцом в одностороннем порядке.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что образование отходов от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором, факт образования у ответчика ТКО признается подтвержденным, а услуги регионального оператора считаются оказанными в соответствии с договором.

Согласно статье 720 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть бремя доказывания наличия оснований для не подписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике.

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательством оказания услуг. Стоимость услуг определена в соответствии с действующими тарифами.

Принимая во внимание, что ответчик претензий к качеству оказываемых региональным оператором услуг не выражал, суд приходит к выводу, что услуги по настоящим договорам за период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года оказаны АО «Управление по обращению с отходами» надлежащим образом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по спорному договору в размере 273 298 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору в размере 165 166 рублей 88 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Аналогичное требование установлено в п. 22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", согласно которому неустойка за просрочку начисляется в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать о потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 273 298 рублей 93 копейки  основного долга, 165 166 рублей 88 копеек неустойки, , 11 769 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 450 234 рубля 81 копейку.

Возвратить акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 95 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2024 № 772.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                                          П.Б. Мисилевич