АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-6305/16-175-15Б 29.07.2019. 

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019. Полный текст решения изготовлен 29.07.2019. 

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пахомова Е.А,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о  пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам  

в рамках дела о признании гражданки ФИО2 (ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 

<

***>, место  жительства: г. Москва) несостоятельной (банкротом),  

В судебное заседание явились: должник – ФИО2 (паспорт) 

от финансового управляющего – ФИО3 (паспорт, дов-ть от 08.08.18), после перерыва  финансовый управляющий ФИО4  

Установил:

В судебном заседании судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  09.07.2019 по 16.07.2019.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-6305/16-175-15Б от 22.06.2017  в отношении гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 

<

***>, место жительства: г. Москва) введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым  управляющим утвержден ФИО5 (член Союза АУ «Возрождение»).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 отказано гражданке  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в удовлетворении заявления  об исключении из конкурсной массы должника имущества-квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 77:01:0001004:1342.  

13.06.2018, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы от  ФИО2 поступило заявление об отмене определения Арбитражного  суда г. Москвы от 27.02.2018 и об исключении из конкурсной массы должника имущества- квартиры, расположенной по адресу 

<

...>.  

Должник представил письменные пояснения, заявление поддержал.  Финансовый управляющий против заявления возразил.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  3 особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  

вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 названного Кодекса.  

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю;  

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля,  заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу;  

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица,  участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при  рассмотрении данного дела.  

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются  вновь открывшимися, являющимися основанием для пересмотра судебных актов. В силу  пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются  юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют  существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу,  заявившему о них впоследствии. Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства связаны  не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой  существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в  законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение.  

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися  обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех  признаков: - они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к  принятию иного решения суда; - они должны были существовать на момент принятия того  судебного акта, о пересмотре которого заявлено, - и не только не были известны заявителю, но  и не могли быть ему известны в силу объективных причин. При этом следует отграничивать  вновь открывшиеся юридические обстоятельства от доказательств, обнаруженных после  рассмотрения дела по существу.  

Между тем, в заявлении обстоятельств, на основании которых был бы возможен  пересмотр определения по вновь открывшимся обстоятельствам, не приведено.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 отказано гражданке  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в удовлетворении заявления  об исключении из конкурсной массы должника имущества-квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 77:01:0001004:1342.  

При рассмотрении заявления об исключении из конкурсной массы должника  имущества-квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в  подтверждение факта проживания должника по адресу: 

<

...> финансовым управляющим в материалы дела была представлена выписка из домовой  книги № 2932088, а также карточка учета № 2005361877 ГБУ МФЦ г. Москвы района  Пресненский.  

Указанные доказательства, в том числе, легли в основу принятого судом решения. 

Однако при рассмотрении настоящего заявления определения Арбитражного суда г.  Москвы от 27.02.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам должником в  материалы дела представлены выписка из домовой книги № б/н дома № 12 по Никитский  бульв. района Пресненский от 22.05.2019 г. (05.06.2018 г. № 3174344, от 22.08.2018 г. №  3220628) и карточка учета № 2005361877 от 22.05.2018 г. (25.05.2018 г.), выписка из домовой  книги № 3082099 от 16.01.2018 г. дома № 5 кв. 24 по Романов пер. района Арбат центральный  г. Москвы.  

Согласно представленным доказательствам должник постоянно зарегистрирована и  проживает по адресу: 125009, г. Москва, пер. Романов, д. 5, кв. 24 с 14.02.1997 г. (выписана  14.02.1997 г. г. Москва, Суворовский бульвар, дом 12, кв. 71).  

Также суду была предоставлена выписка из Росреестра, полученная посредством  направления официального запроса в МФЦ г. Москвы - о наличии квартир в собственности у  ФИО2  

В указанной выписке из Росреестра указано, что право собственности за должником  зарегистрировано только на квартиру, расположенную по адресу: 125009, 

<

...>.  

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления об исключении из конкурсной  массы должника имущества-квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> финансовым управляющим в материалы дела были представлены неактуальные сведения.  

Кроме того, как установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018  г. по настоящему делу, исходя из пояснений представителя МФЦ г. Москвы, 01.03.2017 в  реестр учета сведений о квартире должника, расположенной по адресу: 

<

...> были внесены дополнительные сведения.  

Отсутствие соответствующих данных в карточке учета № 2005361877 и выписке из  домовой книги № 2932088 связано с последующим внесением изменений в реестр учета  данных.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно  пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшийся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может  служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком  случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что факты, приведенные заявителем,  свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу, следовательно, заявление об отмене определения  подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу №  А40-6305/16-175-15Б об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной  массы должника имущества по новым обстоятельствам.  

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления об исключении из  конкурсной массы должника имущества-квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> на 19.09.2019 на 09 час. 15 мин. в судебном заседании Арбитражного суда  города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 9029.  

Лицам, участвующих в деле обеспечить явку в судебное заседание полномочных  представителей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.А. Пахомов