АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38590/17

06 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 805 475, 82 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности

установил:

публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 395, 40 руб., неустойки в размере 612 080, 42 руб. по договорам на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 0201252/12 от 32.11.2011, № 350-7777/1-1-12 от 16.01.2012.

Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске иском срока исковой давности, приобщил дополнение к отзыву.

В судебном заседании, состоявшемся  29.03.2018 года, был объявлен перерыв до  02.04.2018 года до 15 час. 00 мин.

              Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 02.04.18  в 15 час.00 мин., судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать пени в размере  537 888,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 395,40 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Представитель истца приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: договор № 350-777/1-1-12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 18.01.2012, договор № 0201252/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 23.11.2011, по условиям которых поставщик берет на себя обязательство транспортировать по сетям, а покупатель обязуется оплачивать услуги  по транспортировке газа по тарифам, утверждённых в установленном законом порядке (пункт 2.1 договора).

Договоры заключены с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 2.3 договора и пункту 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждый сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.

По условиям пункта 5.1 вышеуказанных договоров окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств внесенных покупателем производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение обязательств истец в октябре 2014 года поставил ответчику природный газ, для оплаты которого направил счета-фактуры.

Приемка потребленного в октябре 2014 года газа произведена ответчиком путем подписания сводных актов о количестве поданного газа и об оказании снабженческо-сбытовых услуг.

Поскольку ответчик обязательства по оплате газа и соответствующих услуг по договору № 350-777/1-1-12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 18.01.2012, договор № 0201252/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 23.11.2011 надлежащим образом не исполнил, за ответчиком образовалась задолженность по договору № 0201252/12 от 23.11.2011 в сумме 1 040 954, 68 руб., по договору № 350-77771/1-1-12 от 16.01.2012 в сумме 402 893, 16 руб., которая была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ростовской области по делу №А53-13468/2017. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу №А53-13468/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу № А53-13468/2017 оставлено без изменения.

Ответчиком задолженность, взысканная судом по делу №А53-13468/2017, погашена 02.11.2017 (платежное поручение №952 от 02.11.2017).

Ввиду того, что ответчик нарушил договорные обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 395, 40 руб., неустойки в размере 537 888,85 руб. по договорам на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 0201252/12 от 32.11.2011, № 350-7777/1-1-12 от 16.01.2012.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске иском срока исковой давности,  учетом условий пункта 5.1 договоров, с учетом того, что заявленная сумма процентов и пени за просрочку исполнения обязательств по указанным договорам за октябрь 2015.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд установил, что начало течения срока исковой давности по данному делу связано с днем, когда должно было наступить нарушение прав истца в связи с неоплатой выполненных работ по договору, а именно, октябрь 2014.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела №А53-13468/2017, судами был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком по договорам на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 0201252/12 от 32.11.2011, № 350-7777/1-1-12 от 16.01.2012 и образования задолженности по договору № 0201252/12 от 23.11.2011 в сумме 1 040 954, 68 руб., по договору № 350-77771/1-1-12 от 16.01.2012 в сумме 402 893, 16 руб., которая подтверждалась материалами дела №А53-13468/2017, а также представленными актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами и скрепленные печатями организаций.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением кредитором иска в установленном порядке и совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

По мнению истца, таким документом, прерывающим течение срока исковой давности, являются: акт сверок расчетов по состоянию на 31.12.2015 по договору № 350-7777/1-1-12 от 18.01.2012, подписанный с протоколом разногласий, по состоянию на 30.11.2016; по договору № 0201251/12 от 23.11.2011, подписанный с протоколом разногласий, подписанные управляющим ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» ФИО4 и скрепленные круглой печатью организации.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов , подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов , подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Суд исследовал указанные акты сверки взаимных расчетов между сторонами и установил, что указанные акты сверки подписаны обеими сторонами с проставлением оттисков печатей организаций и свидетельствует о признании ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» долга перед ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Указанные акты сверок взаимных расчетов также были предметом исследования по делу №А53-13468/2017, о чем отражено в тексте постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (абзац 7 страница 5).

Подписав акты сверок расчетов по состоянию на 31.12.2015 по договору № 350-7777/1-1-12 от 18.01.2012, подписанные с протоколом разногласий, по состоянию на 30.11.2016 по договору № 0201251/12 от 23.11.2011, ответчик фактически признал на своей стороне задолженность, что привело к перерыву срока исковой давности.

С настоящим иском ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось 15.12.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» предъявлены в пределах нового срока исковой давности.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 №13096/12 по делу №А40-104805/10-29-907.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила).

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа, они определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил). В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (пункт 12 (1) Правил).

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Содержание пункта 13 Правил соответствует статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 13 Правил неравномерность поставки газа по суткам, порядок изменения объемов поставки газа могут быть определены сторонами в договоре на поставку газа.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, являются элементом ценообразования. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Как следует из абзаца 4 пункта 17 Правил поставки газа, правило о применении повышающих коэффициентов не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно статье 2 Закона о газоснабжении (в ред. от 07.11.2011) потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) – юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Согласно Обзору судебном практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016) в круг лиц, к которым правило п. 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно п. 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 №1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

При отнесении потребителей газа к той или иной категории необходимо учитывать цель приобретения и использования газа.

Согласно пункту 3.2 Устава ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» предметом деятельности ответчика являются, в том числе: производство электрической и тепловой энергии; деятельность по поставке (продаже) и получению (покупке) тепловой энергии.

Ответчик использует поставляемый ему истцом газ с целью выработки тепловой энергии. Доказательств прямой поставки тепловой энергии населению и коммунально-бытовым потребителям путем заключения соответствующих договоров с указанными категориями покупателей ответчиком не представлено. Объемы газа в той пропорции, которая позволила бы бесспорно установить его цель использования в октябре 2014 года, материалами дела не подтверждены.

Тем самым, за ответчиком имелось неисполненное денежное обязательство.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт нарушения ответчиком условий договоров, подтвержден судебными актами по делу №А53-13468/2017 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты по договорам, истец начислил неустойку по договору №0201252/12 от 23.11.2011 в сумме 387 795,65 руб. за период с 01.01.2016 по 29.10.2017; по договору №350-7777/1-1-12 от 16.01.2012 в сумме 150 093,20 руб. за период с 01.01.2016 по 29.10.2017 на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

 В соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при соответствующем ходатайстве от ответчика.

Как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору №0201252/12 от 23.11.2011 в сумме 387 795,65 руб. за период с 01.01.2016 по 29.10.2017; по договору №350-7777/1-1-12 от 16.01.2012 в сумме 150 093,20 руб. за период с 01.01.2016 по 29.10.2017, а всего на сумму 537 888,85 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору №0201252/12 от 23.11.2011 в сумме 139 430, 10 руб. за период с 19.12.2014 по 30.12.2015, по договору №350-7777/1-1-12 от 16.01.2012 в сумме 53 965, 30 руб. за период с 19.12.2014 по 30.12.2015.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 6.1 договоров предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных условиями договора, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено правомерно.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Проверив расчет процентов, суд считает их арифметически не верными.

Согласно перерасчету, выполненного судом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ по договору №0201252/12 от 23.11.2011 за период с 19.12.2014 по 30.12.2015 при сумме задолженности 1 040 954,68 руб. (Южный федеральный округ) составляют в размере 97 893, 66 руб., а именно:

- с 19.12.2014 по 31.05.2015 (164 дн.): 1 040 954,68 x 164 x 8,25% / 365 = 38 586,62 руб.,

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 1 040 954,68 x 14 x 11,24% /365 = 4 487,80 руб.,

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 1 040 954,68 x 30 x 11,19% /365 = 9 573,93 руб.,

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 1 040 954,68 x 33 x 10,25% /365 = 9 646,66 руб.,

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 1 040 954,68 x 29 x 10,14% /365 = 8 386,39 руб.,

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 1 040 954,68 x 30 x 9,52% / 365 = 8 145,11 руб.,

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 1 040 954,68 x 33 x 9,17% / 365 = 8 630,23 руб.,

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 040 954,68 x 28 x 9,11% / 365 = 7 274,70 руб.,

- с 15.12.2015 по 30.12.2015 (16 дн.): 1 040 954,68 x 16 x 6,93% / 365 = 3 162,22 руб.

По договору №350-7777/1-1-12 от 16.01.2012 за период с 19.12.2014 по 30.12.2015 при сумме задолженности 402 893,16 руб. (Южный федеральный округ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит на общую сумму 37 888, 95 руб., а именно:

- с 19.12.2014 по 31.05.2015 (164 дн.): 402 893,16 x 164 x 8,25%/365 = 14 934,64 руб.,

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 402 893,16 x 14 x 11,24% / 365 = 1 736,97 руб.,

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 402 893,16 x 30 x 11,19% / 365 = 3 705,51 руб.,

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 402 893,16 x 33 x 10,25% / 365 = 3 733,66 руб.,

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 402 893,16 x 29 x 10,14% / 365 = 3 245,88 руб.,

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 402 893,16 x 30 x 9,52% / 365 = 3 152,50 руб.,

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 402 893,16 x 33 x 9,17% / 365 = 3 340,26 руб.,

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 402 893,16 x 28 x 9,11% / 365 = 2 815,62 руб.,

- с 15.12.2015 по 30.12.2015 (16 дн.): 402 893,16 x 16 x 6,93% / 365 = 1 223,91 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам составит в сумме 135 782, 61 руб., такая является обоснованной.

Ответчик заявленные истцом проценты не оспорил, контррасчет процентов не представил, доказательство оплаты в добровольном порядке процентов по ст. 39% ГК РФ, ответчик также не представил.

При таком положении, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 135 782, 61 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 19 110 руб., что подтверждается платежным поручением № 9771 от 11.12.2017.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца в сумме 16 237,37 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство  истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 537 888,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 782, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 237,37 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 484 руб. по платежному поручению № 9771 от 11.12.2017.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.