АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63 а 

                                 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-17688/2019

г. Уфа

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление  ООО "Экорэт Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании ООО «Экорэт-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном  сайте  Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью "Экорэт Инжиниринг" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о признании ООО «Экорэт-Финанс» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), находящегося в стадии ликвидации и включении в реестр требований кредиторов должника требование с учетом последних уточнений  в размере 3 551 000  руб. со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-39828/2018 от 22.03.2019г., 5 616 000 руб. со ссылкой на определение Арбитражного суда Томской области  по делу №А67-1654/2017 от 23.04.2019г. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Экорэт Инжиниринг"  о признании ликвидируемого должника  ООО «Экорэт-Финанс» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено дело А07-17688/2019.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме,  а также представлено платежное поручение № 145 от 25.11.2019г. в доказательства внесения денежных средства в размере 120 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан  для финансирования процедуры по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные документы по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник  с открытием конкурсного производства в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, «18» октября 2016 г. между ООО «Экорэт Инжиниринг» (далее - Заявитель) и ООО «Экорэт-Финанс» (далее - Должник) был заключен договор займа №2-10/2016/ЗЮЛ, согласно которому  должнику представлен денежный заем в размере 3 551 000 руб.

Сумма займа перечислена  на расчетный счет должника. Проценты на сумму займа по договору №2-10/2016/ЗЮЛ установлены в размере 8,0% годовых. 

Решением Арбитражный суд Томской области  от 13.06.2018г. ООО «Экорэт Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  возложено на временного управляющего   ФИО2.

Определением Арбитражного суда Томской области от  28.09.2018г. конкурсным управляющим ООО «Экорэт Инжиниринг»  утвержден арбитражный управляющий  ФИО3.

В связи с тем, что должником сумма займа не была возвращена, заявитель обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-39838/2018 от  22.03.2019г.  с ООО «Экорэт-Финанс» в пользу ООО «Экорэт Инжиниринг» взыскана сумма долга по договору займа №2-10/2016/ЗЮЛ от 18.10.2016 в размере 3 551 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 22.04.2019г., получен исполнительный лист ФС 026209448 от 14.05.2019г.

Между ООО «Экорэт Инжиниринг» (далее - Продавец) и ООО «Экорэт-Финанс» (далее - Покупатель) были заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи автомобиля-цистерны ЗИЛ 433362 от 07.12.2017 №09/01/17- 02 на сумму 10 000 руб., номер Х4В566101Y0000096, 2000 года выпуска, гос.номер В592 ТР 02, ПТС 02 35 395585;

- договор купли-продажи автомобильного прицепа от 07.12.2017 №09/01/17-03 модели 821300 на сумму 40 000 руб., номер X8L82300F0176323, 2016 года выпуска, гос.номер 02 339534;

- договор купли-продажи TOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO) от 07.12.2017 №09/01/17-04 на сумму 30 000 руб., номер JTEBU29J805093210, 2007 года выпуска, гос.номер В505АЕ 102;

- договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SONATA от 07.12.2017 №09/01/17-05 на сумму 10 000 руб., номер Х7МЕМ41НР9М04904, 2009 года выпуска, гос.номер М 218 АО 102, ПТС VT232106;

- договор купли-продажи автомобиля LADA LARGUS от 07.12.2017 №09/01/17-06 на сумму 341 200 руб., номер XTARS0YSLG0934917, 2016 года выпуска, гос.номер С 722 ТЕ 102, ПТС 630Е391340;

- договор купли-продажи автомобиля SCODA OKTAVIA от 07.12.2017 №09/01/17-07 на сумму 80 000 руб., номер XV8ANE7FH007463, 2014 года выпуска, гос.номер Р 019 ХО 102; -

договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS от 07.12.2017 №09/01/17-08 на сумму 56 000 руб., номер Z94CT41CAFR332312, 2014 года выпуска, гос.номер Р 617 ХР 102;

- договор купли-продажи автомобиля DAEWOO NEXIA от 07.12.2017 №09/01/17-10 на сумму 10 000 руб., номер XWB3L32CDBA111338, 2010 года выпуска, гос.номер В 560 ТУ 102;

- договор купли-продажи автомобиля DAEWOO NEXIA от 07.12.2017 №09/01/17-11 на сумму 10 000 руб., номер XWB3L32CDBA111098, 2010 года выпуска, гос.номер В 558 ТУ 102;

- договор купли-продажи автомобиля DAEWOO NEXIA от 07.12.2017 №09/01/17-12 на сумму 10 000 руб., номер XWB3L32CDBA111340, 2010 года выпуска, гос.номер В 561 ТУ 102.

Всего имущества у заявителя было приобретено  на общую сумму  5 616 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2019г. по делу №А67-1654/2017 указанные договоры были признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с должника в конкурсную массу заявителя 5 616 000 руб., получен исполнительный лист ФС № 031868035 от 24.05.2019г.

Согласно ст. 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Из положений ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу  также решением суда (п. 3 ст. 6 Закон о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Закона о банкротстве. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если в процессе ликвидации юридического лица будет обнаружено, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В этом случае в отношении данного юридического лица подлежит применению упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника (статьи 224, 225 Закона о банкротстве).

В то же время нахождение организации в стадии ликвидации и назначение ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права обратиться с заявлением о признании должника банкротом (статьи 7, 11 Закона о банкротстве). 

При этом, поскольку в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, даже в случае установления в ходе судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, данное обстоятельство не является основанием для принятия решения об отказе в признании должника банкротом (ст.55 Закона о банкротстве). В таком случае арбитражный суд на основании п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество с ограниченной ответственностью ООО «Экорэт-Финанс» находится в стадии ликвидации, запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ  14.08.2018, учредителями должника являются ФИО4 (9,09% доли ) и ФИО5 (90,91% доли), а учредителем ООО"Экорэт Инжиниринг"  является ФИО5 (100% доли). При таких обстоятельствах материалами дела подтверждена и сторонами не оспаривается аффилированность кредитора и должника.

Согласно заявленным требований заявитель просит признать должника банкротом и включить в реестр требований требование в размере    3 551 000  руб. со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-39828/2018. Указанное требование основано на договоре займа №2-10/2016/ЗЮЛ от 18.10.2016.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Основанием для включения требования в реестр является представление кредитором доказательств, убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Проанализировав представленную документацию, а также условия договора займа  принимая во внимание наличие аффилированности  между  должником и заявителем, суд пришел к следующим выводам. 

Аффилированный с должником кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6), № 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. 

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, разъяснено, что на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве. 

В ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями.

Как усматривается из материалов дела, «18» октября 2016 г. между ООО «Экорэт Инжиниринг» (далее - Заявитель) и ООО «Экорэт-Финанс» (далее - Должник) был заключен договор займа №2-10/2016/ЗЮЛ, согласно которому  должнику представлен денежный займ в размере 3 551 000 руб. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет должника в период с 28.10.2014г.  по 30.10.2018г. 

Таким образом, платежи по указанному договору займа заявитель перечислял должнику в преддверии своего банкротства (заявление о признании заявителя банкротом принято 20.03.2017г.) и после возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве). При таких обстоятельствах  ООО "ЭКОРЭТ ИНЖИНИРИНГ" не имело возможности за счет собственных средств предоставить займ должнику в заявленном размере. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в данном случае имело место свободное перемещение денежных средств внутри группы компаний, в частности, поступившие денежные средства на счет одного лица, тут же перераспределялись путем перечисления на счет другого лица и обратно, т.е. по существу платежи носили транзитный характер. Заявитель аффилированный с должником, под видом займа перечислял на счет должника средства, которые последним не использовались в собственных предпринимательских целях, часть полученных денежных средств при этом перечислялась обратно на счет заявителя. Подобные действия, совершенны аффилированными лицами в целях создания фиктивной задолженности должника и включения ее в реестр требований кредиторов. 

На основании вышеизложенного, требования заявителя, основанные на договоре займа признаются судом  не обоснованными и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов. 

Требование  заявителя в размере 5 616 000  руб., подтверждено вступившим в силу  определением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2019г. по делу №А67-1654/2017. 

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что  доказательств погашения задолженности должником перед кредитором материалы дела не содержат, учитывая то, что  факт задолженности должником не оспаривается, требование заявителя в размере 5 616 000 руб. является обоснованным и документально подтвержденным, и  относится к третьей очереди. 

В силу   п. 2 ст. 4, ст. 33 Закона о банкротстве указанная задолженность учитывается для определения признаков банкротства должника.

В п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве, может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве устанавливает для всех юридических лиц признаки, на основании которых юридическое лицо считается несостоятельным (банкротом).

Положения статьи 3 Закона о банкротстве связывают признаки банкротства только лишь с размером требования и сроком неисполнения денежного обязательства. Данных обстоятельств достаточно для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Вопрос о наличии и стоимости имущества для введения процедуры конкурсного производства в отношении должника находящегося в стадии ликвидации не имеет существенного значения. 

Пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве, на который ссылается ликвидатор, распространяется на случаи, когда заявление о признании должника банкротом подается самим должником. Основания для обращения в суд ликвидационной комиссии определены в указанной статье, однако они не учитываются при подаче заявления конкурсным кредитором.

В силу положений ст. 225 Закона о банкротстве установившего особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, в том числе установившего, что в отношении ликвидируемого должника  применяется лишь процедура конкурсного производства, иные процедуры банкротства  не применяются ввиду отсутствия в необходимости их применения, поскольку производственная деятельность должником не ведется, а проводятся мероприятия связанные с ликвидацией должника. При этом, как указывалось выше, решение о ликвидации должника было принято до обращения кредитора с заявлением о его банкротстве должника. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник  на момент обращения  с заявлением о банкротстве находился в стадии добровольной ликвидации, заявление о банкротстве должника возбуждено по заявлению кредитора, учитывая, наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтвержденное вступившим в законную силу  судебным актом, внесенных денежных средств на депозит суда,  арбитражный суд в силу п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, принимает решение о признании ликвидируемого должника  банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев. 

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

Из представленных в суд документов усматривается, что кредитор и должник являются аффилированными лицами через учредителя ФИО5

Изначально заявителем в качестве саморегулируемой организации  была  заявлена Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих".

Поскольку саморегулируемая организация была предложена заинтересованным по отношению к должнику лицом, с целью недопущения контролируемого банкротства и соблюдения баланса интересов иных кредиторов должника, в рассматриваемом случае саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, подлежит определению судом посредством случайного выбора в порядке, установленном пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

В соответствии с протоколом Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.09.2019 года №ОИ-153\2019 о случайной генерации чисел, выбрана Ассоциация СРО «ЦААУ» для представления кандидатуры арбитражного управляющего должника.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Ассоциация СРО «ЦААУ» об отказе в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с протоколом Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 07.11.2019 года №ОИ-171\2019 о случайной генерации чисел, выбрана Ассоциация СРО «МЦПУ» для представления кандидатуры арбитражного управляющего должника.

В судебное заседание от Ассоциация СРО «МЦПУ» поступил отказ от представления кандидатуры.

В соответствии с протоколом Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 09.12.2019 года №ОИ-190\2019 о случайной генерации чисел, выбрана Ассоциация ААУ «Солидарность» для представления кандидатуры арбитражного управляющего должника.

Ассоциация ААУ «Солидарность» не представлена кандидатура арбитражного управляющего.

В соответствии с протоколом Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 15.01.2020 года №ОИ-3\20 о случайной генерации чисел, выбрана НП АУ «ОРИОН» для представления кандидатуры арбитражного управляющего должника.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило уведомление об отказе от представления кандидатуры.

В соответствии с протоколом Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 03.02.2020 года №ОИ-17\20 о случайной генерации чисел, выбрана СРО СМиАУ для представления кандидатуры арбитражного управляющего должника.

СРО СМиАУ кандидатуру арбитражного управляющего не представило.

В соответствии с протоколом Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 02.03.2020 года №ОИ-32/20 о случайной генерации чисел, выбрана САУ «Авангард» для представления кандидатуры арбитражного управляющего должника.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от САУ "Авангард"  поступило заявление об отказе в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с протоколом Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 15.05.2020 года №ОИ-55/20 о случайной генерации чисел, выбрана Ассоциация "ДМСО" – Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", от которой  поступили сведения на  кандидатуру арбитражного управляющего  ФИО6 с информацией и сведениями о соответствии его требованиям статей  20 и 20.2 Закона о банкротстве с учетом изменений и дополнений, введенных Федеральным законом от 29.12.15. № 391-ФЗ, со сведениями об отсутствии заинтересованности к должнику и кредиторам. 

Рассмотрев представленные саморегулируемой организаций документы и сведения по кандидатуре ФИО6, суд пришел к выводу, что представленная кандидатура отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве с учетом последних изменений внесенных в закон  и подлежит утверждению судом.

В силу ст. ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по госпошлине возлагаются на должника. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                  РЕШИЛ:

Признать ликвидируемая должника  ООО «Экорэт-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении ООО «Экорэт-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 08.01.2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Экорэт-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО6  (регистрационный номер 0008, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции:450006, Республика Башкортостан, 

<

...>. Корп.2, кв. 168), являющегося  членом Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ООО «Экорэт-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 30 000,00 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника.

В удовлетворении требования ООО "Экорэт Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о включении требования в третью очередь реестра требований  ООО «Экорэт-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 3 551 000 руб. – отказать.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Экорэт-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование  ООО "Экорэт Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере   5 616 000 руб. задолженности.

Назначить судебное заседания по результатам процедуры конкурсного производства в отношении признании ООО «Экорэт-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 18.01.2021 года на 09 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, Октябрьской Революции 63а каб. 107.

Взыскать с ООО «Экорэт-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья                                                                               Д.М. Ахметгалиева