Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42934/2024

20 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дорохиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройстиль-А" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Паритет" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.08.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.10.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройстиль-А» (далее – истец, ООО «Фирма «Стройстиль-А») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Паритет» (далее – ответчик, ООО «СК Паритет») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 897 370 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 774 975 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 090 000 руб., стоимости невозвращенного давальческого материала в размере 1 375 000 руб. по договору от 05.04.2022, убытков в размере 2 908 399 руб. 71 коп., стоимости невозвращенного давальческого материала в размере 40 360 руб. 80 коп. по договору от 28.04.2022, стоимости давальческого материала в размере 311 409 руб. 62 коп. по договору от 20.05.2022 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора субподряда, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Начислена договорная неустойка за период с 05.07.2022 по 04.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ с 14.03.2024 по 24.09.2025.

В отзыве на исковое заявления ответчик ссылается на недобросовестное уклонение истца от оплаты выполненных работ в целях неосновательного обогащения. Ответчик полагает, что часть работ на сумму выплаченного аванса выполнена и сдана истцу в соответствии с договором.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма "Стройстиль-А» (далее-истец, подрядчик) и ООО «Строительная Компания Паритет» (далее - ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда № 05/04/22-ОП от 05.04.2022, согласно условиям которого субподрядчик принимает на себя обязанность собственными силами из давальческого материала и строительной техники подрядчика выполнить комплекс работ на объекте «Жилая застройка по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск мкр. Опалиха, ул. Новая Московская, 49» («ЖК «Новая Московская»), корпус 1 со встроенным: детским садом на 135 мест».

Согласно пункту 1.3 договора от 05.04.2022 объём, виды и стоимость работ определяются на основании ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору от 05.04.2022). Минимальный ежемесячный объём выполняемых субподрядчиком монолитных железобетонных конструкций (без учёта монолитного фундамента) составляет 1 000 куб. м. готовых конструкций. Объём, виды и общая стоимость работ может корректироваться дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 05.04.2022 г. и ведомостью договорной цены в приложении № 1 общая стоимость работ составляет 60 546 043 руб. 00 коп. с учётом НДС.

Объёмы, состав работ и их общая стоимость не корректировались, соответствующие дополнительные соглашения к договору от 05.04.2022 сторонами не составлялись и не подписывались.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2.2 - 2.3 договора от 05.04.2022: начало работ-05.04.2022, окончание работ- 04.07.2022

На основании пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора от 05.04.2022 г. субподрядчик обязуется в указанные сроки выполнить работы в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями договора, строительными нормами и правилами, требованиями технических регламентов и национальных стандартов иными нормативными документами и правилами.

Пунктом 3.1.14 договора от 05.04.2022 установлена обязанность субподрядчика ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставлять подрядчику ежемесячные отчёты о ходе выполнения работ, составленные по формам № КС-2 и № КС-3 в 2-х экземплярах, а также счет и счет-фактуру.

Этой обязанности субподрядчика в пункте 3.2.1 договора установлена корреспондирующая обязанность подрядчика принять и подписать акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку по форме № КС-3 в течение 5 дней с момента их получения, либо отказать в принятии и подписании, направив мотивированный отказ с обязательным указанием причин такого отказа.

По условиям пунктов 3.1.15 и 3.2.3 договора от 05.04.2022 субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика об окончании выполнения всех работ по договорам не позднее, чем за 5 рабочих дней до сдачи работ подрядчику, а подрядчик в течение 15 дней с момента предъявления к приемке всех выполненных работ обязан их принять с подписанием акта приемки результатов работ по форме приложения № 2 к договору или дать мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения субподрядчиком.

Согласно пункту 10.5 договора от 05.04.2022 субподрядчик считается выполнившим работы по договорам с момента подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора от 05.04.2022 подрядчик вправе предоставить аванс в сумме согласованной субподрядчиком. Оплату общей стоимости работ подрядчик производит в следующем порядке и в следующие сроки: 100% от сумм, указанных в ежемесячных актах о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), подрядчик оплачивает в течение 15 дней с момента подписания уполномоченными на то представителями сторон акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных: работ и затрат (по форме № КС-3) за отчетный месяц, при условии предоставления субподрядчиком следующих документов: актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в 3 экземплярах с подписью и печатью субподрядчика, счета-фактуры в 1 экземпляре

Во исполнение условий договора субподряда от 05.04.2022 истцом авансированы работы на сумму 65 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2695 от 02.06.2022, № 3137 от 17.06.2022, № 3194 от 21.06.2022, № 3609 от 15.07.2022, № 4002 от 02.08.2022, № 4040 от 05.08.2022, № 4079 от 09.08.2022, № 4273 от 16.08.2022, № 4577 от 05.09.2022, № 4672 от 09.09.2022, № 4896 от 16.09.2022, № 4924 от 20.09.2022, № 5145 от 30.09.2022, № 5424 от 14.10.2022., № 5798 от 28.10.2022 г., № 5933 от 07.11.2022, № 6255 от 21.11.2022, № 6289 от 23.11.2022, № 6428 от 28.11.2022., № 6721 от 15.12.2022 г., № 6861 от 19.12.2022

Между подрядчиком и субподрядчиком подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 15.05.2022 на сумму 7 442 400 руб. 00 коп, № 2 от 05.06.2022 на сумму 7 637 890 руб. 00 коп., № 3 от 30.06.2022 на сумму 5 985 150 руб. 00 коп., № 4 от 15.07.2022 на сумму 5 891 090 руб. 00 коп., № 5 от 30.09.2022 на сумму 13 496 100 руб. 00 коп.

Таким образом, подтверждается, что субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы на общую сумму 40 452 630 руб. 00 коп.

Остальные работы по договору от 05.04.2022 субподрядчиком в нарушение принятых на себя обязательств не выполнены, своевременного уведомления о приостановлении работ не поступало, обоснованных причин об изменении сроков выполняемых работ не установлено, в связи с чем, истцом 27.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения (расторжении) договора субподряда с требованием о возврате денежных средств за нарушение обязательств по договору в течение 5 банковских дней с момента прекращения договора.

Сумма в размере 5 000 000 руб. 00 коп. возвращена субподрядчиком на основании платежного поручения № 35 от 24.06.2022.

Кроме того, ответчику по договору субподряда № 05/04/22-ОП от 05.04.2022 переданы давальческие материалы для выполнения работ по договору от 05.04.2022 на сумму 1 375 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 263 от 21.09.2022, № 264 от 21.09.2022, № 265 от 21.09.2022, № 280 от 12.10.2022.

Переданные 21.09.2022 и 12.10.2022 давальческие материалы ответчиком не использованы в строительстве и не возвращены, отчёт об их использовании не предоставлен.

В письме исх. № 139 от 27.02.2024 в адрес субподрядчика содержится требование в отношении давальческого материала, которое ответчику надлежало исполнить, вернув давальческие материалы или, если это оказалось невозможным, оплатить их стоимость.

Вместе с тем ответ от субподрядчика не поступил, возврат давальческого материала не осуществлён.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора, к исполнению которого ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Как следует из материалов дела, в уведомлении исх. № 58 от 30.01.2023 подрядчик указал, что субподрядчик фактически в одностороннем порядке прекратил выполнение работ по договору от 05.04.2022г.

Кроме того, подрядчиком выявлены дефекты и недостатки. В связи с указанными обстоятельствами субподрядчику предлагалось обеспечить явку на объект для фиксации выполненных объёмов работ и составления акта о выявленных дефектах.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12117079016124 уведомление исх. № 58 от 30.01.2023 прибыло в место вручения 01 февраля 2023, однако субподрядчик не направил своего представителя для совместного осмотра, что было зафиксировано в дефектном акте 06/02/23 от 06.02.2023.

Пунктом 7.2.1 договора от 05.04.2022 предусмотрено право подрядчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения субподрядчиком более чем на 30 дней срока выполнения работ. При этом согласно пункту 7.3 договора от 05.04.2023 отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке производиться подрядчиком посредством направления субподрядчику письменного уведомления и договор считается прекращенным по истечении 5 календарных дней с момента направления подрядчиком соответствующего уведомления субподрядчику.

В связи с чем, истец письмом исх. № 139 от 27.02.2024 уведомил ответчика об отказе от исполнения (расторжении) договора субподряда № 05/04/22-ОП от 05.04.2022 и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Договор субподряда № 05/04/22-ОП от 05.04.2022 считается расторгнутым с 05.03.2024.

Поскольку договор расторгнут, то в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по перечислению аванса, что подтверждено документально.

Каких-либо доказательств передачи заказчику части результата работ по спорному договору субподряда № 05/04/22-ОП от 05.04.2022 на сумму 24 897 370 руб. 00 коп. подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Довод ответчика о том, что им произведены дополнительные работы, в связи с чем у истца возникла обязанность по оплате работ признан судом несостоятельным.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В силу пункта 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что при исполнении спорного договора подрядчиком порядок согласования и оформления необходимых работ не соблюден, в связи с чем, данные работы не могут считаться дополнительными.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводу ответчика им выполнены работы по договору от 05.04.2022 на общую сумму 78 095 502 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора от 05.04.2022 г. и ведомостью договорной цены в приложении № l общая стоимость работ составляет 60 546 043 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Согласно п. 4.3 договора от 05.04.2022 г. в случае возникновения изменений в объемах и (или) в составе работ, выполняемых субподрядчиком по договору, общая стоимость работ может быть скорректирована сторонами на основании составленных и подписанных ими дополнительных соглашений.

Судом установлено, что объемы, состав работ и их общая стоимость не корректировались, соответствующие дополнительные соглашения к договору от 05.04.2022 сторонами не составлялись и не подписывались. Обратного материалами дела не подтверждается.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий спорного договора, для внесения изменений в работы по договору обязательным условием является письменное согласование таких изменение, оформленное отдельным дополнительным соглашением. Несоблюдение данной процедуры влечет признание таких изменений несогласованными.

Составление и подписание дополнительных соглашений на спорный объем выполненных дополнительных работ между сторонами не осуществлялось.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Необходимость выполнения указанных работ заказчиком не согласована. В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

При этом подрядчиком работы в связи с указанными обстоятельствами не приостанавливались.

Довод ответчика о том, что работы выполнены в полном объеме в срок, установленный договором, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, которые в виде файлов направлялись истцу на различные адреса электронной почты, кроме того, сдача работ подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp признан судом несостоятельным.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

По общему правилу обмен юридически значимыми сообщениями осуществляется посредством почтовой связи, если иные способы, такие как курьерская доставка и электронная почта, не обозначены в договоре, заключенном между сторонами.

В договоре субподряда № 05/04/22-ОП от 05.04.2022 предусмотрен следующий порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1.14 договора от 05.04.2022 установлена обязанность субподрядчика ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставлять подрядчику ежемесячные отчёты о ходе выполнения работ, составленные по формам № КС-2 и № КС-3 в 2-х экземплярах, а также счет и счет-фактуру.

В соответствии с п. 4.5 договора от 05.04.2022 субподрядчик обязан предоставить акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в 3-х экземплярах с подписью и печатью субподрядчика, а также счета-фактуры в 1-м экземпляре.

В силу п. 3.2.1 договора подрядчик в течение 5 дней с момента получения указанных в п. 4.5 договора документов обязан принять указанные документы и подписать акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку по форме № КС-3 либо отказать в принятии указанных документов и подписании акта о приемке выполненных работ и справки по форме № КС-3, направив субподрядчику мотивированный отказ с обязательным указанием причин такого отказа.

Согласно п. 3.1.15 договора от 05.04.2022 г. субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика об окончании выполнения всех работ по договору не позднее, чем за 5 рабочих дней до сдачи работ подрядчику.

В соответствии с п. 3.2.3 договора от 05.04.2022 после фактического выполнения субподрядчиком всех работ по договору в течение 15 дней с момента предъявления к приемке подрядчик обязан принять результат выполненных субподрядчиком работ с подписанием акта приемки результатов работ или дать мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения субподрядчиком.

Согласно п. 10.1 договора от 05.04.2022 акты о стоимости выполненных: работ № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ № КС 3 действительны в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

В п. 10.10 договора от 05.04.2022 согласовано: «Любые уведомления, извещения, претензии, требования и иные сообщения сторон по договору совершаются в письменной форме и направляются получателю по факсу или по электронной почте (e-mail) с последующим предоставлением оригинала (в течение 2 (двух) рабочих дней), вручаются нарочным представителю стороны под роспись, либо отравляются по почте ценным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении».

В разделе 12 договора от 05.04.2022 г. указаны реквизиты сторон, в том числе юридический и почтовый адреса подрядчика. При этом не согласованы адреса электронной почты сторон, сообщения с которых в силу положений ст. 165.1 ГК РФ являются юридически значимыми. Также не согласованы номера телефонов для обмена информацией сторонами и не согласовано применение специальных программ на телефон.

Таким образом, как видно из приведенных условий, согласованный сторонами в договоре от 05.04.2022 порядок сдачи-приемки работ, а также направления актов не предусматривает сдачу работ путем направления копий актов по электронной почте.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования условий договора, в настоящем случае договором не предусмотрен обмен юридически значимыми документами в электронной форме, адреса электронной почты сторон в договоре не согласованы, единственным надлежащим доказательством выполнения работ является акт о приемке выполненных работ КС-2 в бумажном виде, подписанный сторонами, либо подписанный субподрядчиком и направленный подрядчику в бумажном виде посредством почтовой связи по адресу, указанному в договоре.

Указанные ответчиком адреса электронных почт не являются подтвержденными официальными адресами для направления юридически значимых сообщений от лица истца и ответчика. Какого-либо соглашения об обмене информацией и документами в электронном виде истец и ответчик не заключали и не устанавливали уполномоченных лиц и адреса электронной почты для такой переписки.

Направление сообщений с электронной почты не позволяет достоверно установить отправителя и получателя сообщений, наличие и объем их полномочий на совершение юридически значимых действий. Аналогичная позиция применяется и при переписке по телефону

В данном случае принадлежность адресов электронной почты и/или телефонных номеров конкретным лицам, их отношения к истцу и ответчику, объем полномочий ответчиком не доказаны.

Кроме того, из представленных ответчиком распечаток невозможно установить, какие конкретно документы или акты направляются на электронную почту.

Условиями договора не предусмотрен обмен информацией между сторонами, в т.ч. актами о приемке выполненных работ, в электронном виде, с использованием адресов электронной почты, на которые ссылается ответчик. Доказательств того, что данные адреса электронной почты принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные распечатки сообщений в электронной почте и мессенджере WhatsApp не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, позволяющих достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны спора в адрес другой стороны.

Направление сообщения посредством специальных программ в телефоне не позволяет достоверно установить отправителя и получателя сообщения, наличие и объем их полномочий на совершение юридически значимых действий.

Принадлежность телефонных номеров конкретным лицам, их отношения к обществу, предпринимателю, объем полномочий истцом не указан.

Переписка в специальных телефонных программах, равно как и по электронной почте, не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, ссылка ответчика на юридическую значимость переписки в мессенджере не является состоятельной.

Кроме того, представленная ответчиком в материалы дела переписка по мессенджеру WhatsApp не заверена нотариально в соответствии с положениями со статьями 102, 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.", в связи с чем, не может иметь доказательственного значения.

Спорные акты КС-2 не направлялись почтовой или курьерской службой и не передавались подрядчику в период действия договора субподряда № 05/04/22-ОП от 05.04.2022. Доказательств направления актов выполненных работ в адрес истца посредством почтовой связи, курьером или вручения нарочно актов истцу, ответчик суду не представил.

Ответчик 23.10.2024 направил истцу спорные акты посредством почтовой связи, однако договор № 05/04/22-ОП от 05.04.2022 расторгнут истцом с 05.03.2024.

Акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ.

Спорные акты о приемке выполненных работ направлены в адрес заказчика после расторжения договора, доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем, ссылки на данные акты как на доказательство надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком не могут быть признаны обоснованными.

Данные документы не передавались истцу на рассмотрение и подписание до расторжения договора, и, следовательно, у истца не возникло обязанности, предусмотренной статьей 720 ГК РФ, по осмотру и приемке этих работ, в том числе обязанности по представлению мотивированных возражений на данные работы, поскольку такая обязанность установлена спорным договором и неразрывно связана с его действием, при этом договорной порядок сдачи-приемки работ ответчиком не соблюден, следовательно, прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязанности истца по осмотру и приемке работ, в том числе по предъявлению каких-либо мотивированных возражений на данные работы.

По мнению ответчика, факт выполнения работ по спорному договору также может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания данной статьи следует, что вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства и пояснения сторон, учитывая то, что лица, о допросе которых ходатайствовал ответчик, являются работниками субподрядчика и имеют заинтересованности в рассмотрении дела, надлежащим доказательством факта выполнения работ по договору является акт их приемки, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в заслушивании показателей свидетелей ввиду невозможности доказать факт выполнения работ свидетельскими показаниями заинтересованных в рассмотрении спора лиц.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные истцом документы, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств выполнения и сдачи подрядчиком работ в установленном порядке, на стороне подрядчика возникла задолженность в размере неотработанного аванса на сумму 19 897 370 руб. 00 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора субподряда № 05/04/22-ОП от 05.04.2022 истец закупил и передал ответчику материл на общую сумму 1 375 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 263 от 21.09.2022, № 264 от 21.09.2022, № 265 от 21.09.2022, № 280 от 12.10.2022.

Давальческий материал передавался в соответствии с условиями договора, а передача материала оформлялась первичными накладными.

Переданные 21.09.2022 и 12.10.2022 давальческие материалы ответчиком не использованы в строительстве и не возвращены, отчёт об их использовании не предоставлен.

В письме исх. № 139 от 27.02.2024 в адрес субподрядчика содержится требование в отношении давальческого материала, которое ответчику надлежало исполнить, вернув давальческие материалы или, если это оказалось невозможным, оплатить их стоимость.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субподряда № 05/04/22-ОП от 05.04.2022 на основании ст. 715 ГК РФ, работы истцом не приняты, требование истца исх. № 139 от 27.02.2024 о возврате давальческого материала ответчик оставил без ответа, то истцом заявлена к взысканию с ответчика стоимость переданного ответчику давальческого материала.

В случае расторжения договора, отказа возвратить давальческий материал в натуре и отсутствия доказательств надлежащего выполнения работ ответчиком, вправе требовать взыскать с ответчика стоимость переданного давальческого материала.

В связи с указанными обстоятельствами, у истца возникло право истребовать с ответчика стоимость полученного им материала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Г'К РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании стоимости давальческих материалов в сумме 1 375 000 руб. 00 коп. по договору № 05/04/22-ОП от 05.04.2022 является законным и обоснованным, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

По смыслу ст. 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд, учитывая конкретные обстоятельства и представленные в материалы спора доказательства, полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, не находит оснований для проведения экспертизы, о которой заявлено ответчиком, поскольку ответчиком нарушен порядок сдачи-приемки работ. Документов, предусмотренных условиями спорных договоров, к сдаче работ не представлено, оснований для применения ст. 82 АПК РФ не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки в размере в размере 6 090 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения субподрядчиком по его вине сроков выполнения работ, установленных договором, подрядчик вправе требовать, а субподрядчик обязан уплатить подрядчику штрафную настойку в виде пени в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки по каждому виду работ, срок выполнения которых нарушен, до момента фактического исполнения нарушенного обязательства в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 8.3 договора начислил неустойку за период с 05.07.2022 по 04.03.2024 в размере 6 090 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Сторона договора в случае существенного нарушения баланса интересов сторон также вправе на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если эта сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной, то есть оказалась слабой стороной договора (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Сторона договора в случае существенного нарушения баланса интересов сторон также вправе на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если эта сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной, то есть оказалась слабой стороной договора (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции вытекает, что пределы свободы договора определяются, в том числе необходимостью поддержания добрых нравов в гражданском обороте, включая взаимоотношения участников хозяйственного (экономического) оборота.

Если спорное условие договора грубо нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая решение о снижении неустойки, суд действует в пределах своего усмотрения; вопрос условия для применения/неприменения положений ст. 333 ГК РФ относится к дискреции судов, рассматривающих дело.

Суд, принимая во внимание характер просроченного обязательства, отсутствие доказательств несения истцом убытков, соразмерных, начисленному размеру неустойки, несоответствие штрафных санкций критериям разумности и справедливости, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить размер неустойки до 3 045 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 774 975 руб. 19 коп. за период с 14.03.2024 по 24.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой субподрядчиком срока завершения работ, указанного в п. 2.3. договора, подрядчик указал, что понес дополнительные расходы по аренде башенных кранов до момента завершения работ.

Учитывая просрочку исполнения обязательства, истец предъявил требование о возмещении убытков на основании заключенных между истцом и ООО «Башкарснаб-Регион АО ТД» договоров аренды башенного крана, согласно расчету истца, общий размер убытков в виде дополнительных расходов составляет 2 908 399 руб. 71 коп.

30 января 2023 подрядчиком в адрес субподрядчика, ввиду существенного нарушения сроков выполнения работ направлено уведомление № 58 от 30.01.2023 о выявленных недостатках и дефектах, и требованием прибытия на объект субподрядчика для фиксации выполненных объемов работ и составления акта о выявленных дефектах выполненных работ на 06.02.2023. Указанное уведомление субподрядчиком проигнорировано, представитель в назначенную в уведомлении дату не явился, ввиду чего подрядчик составил в одностороннем порядке дефектный акт.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае обнаружения дефектов (недостатков) и (или) недоделок, в процессе выполнения работ, при приемке результатов выполненных работ и в период гарантийного срока, подрядчик направляет уведомления субподрядчику с указанием дефектов (недостатков) и (или) недоделок и сроком их устранения.

Субподрядчик в течение указанного в уведомлении срока обязуется за свой счет и своими силами устранить дефекты (недоделки) в выполненных работах.

07 февраля 2023 подрядчик направил уведомление, в порядке п. 5.4. договора, в адрес субподрядчика с установлением срока выполнения дефектных работ - 30 календарных дней. Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с 3.1.16 договора субподрядчик обязуется устранить все дефекты (недостатки) и недоделки, выявленные в процессе выполнения работ.

В соответствии с п. 5.5. договора в случае если субподрядчик в течение указанного в уведомлении срока не устранит дефекты (недостатки) и (или) недоделки, подрядчик вправе устранить их своими силами или силами привлеченных третьих лиц, при этом субподрядчик возмещает подрядчику документально обоснованные затраты на устранение дефектов (недостатков) и (или) недоделок в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления подрядчиком субподрядчику соответствующего требования.

В целях выполнения подрядчиком работ, указанных в настоящем претензионном письме, подрядчиком были заключены договоры:

- аренды башенного крана с ООО «Башкарснаб-Регион АО ТД» договоры № КА23/11/2021-1 от 23.11.2021, № КА24/11/2021-2 от 24.11.2021

В связи с просрочкой субподрядчиком завершения работ в сроки, указанных в п. 2.3. договора, подрядчик понес дополнительные расходы по аренде башенных кранов до момента завершения работ:

- аренда башенного крана ООО «Башкарснаб-Регион АО ТД» за период с 18.08.2022 по 20.08.2023 по договорам № КА23/11/2021-1 от 23.11.2021., № КА24/11/2021-2 от 24.11.2021

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Представленные истцом договоры с третьими лицами на выполнение работ не являются надлежащими доказательствами, поскольку из договора не следует, что третье лицо устраняло именно недостатки работ, выполненных ответчиком.

Как установлено материалами дела, в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, поскольку истец, указывая, что работы выполнены с нарушением срока, фактически указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В частности, представленные договоры с третьими лицами не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца о наличии убытков на устранение выявленных недостатков на сумму 2 908 399 руб. 71 коп.

Исходя из изложенного, истцом не доказана, в рассматриваемом случае, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания убытков.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании стоимости давальческих материалов, поставленных на основании товарных накладных № 157 от 24.05.2022, № 158 от 10.06.2022 на сумму 40 360 руб. 80 коп. (договор подряда № 28/04/22 от 28.04.2022), товарных накладных № 143 от 11.05.2022, № 144 от 06.05.2022, № 153 от 30.05.2022 на сумму 311 409 руб. 62 коп (договор подряда № 20/05/22 от 20.05.2022).

По условиям пунктов 1.3, 3.1 договоров № 28/04/22 от 28.04.2022, № 20/05/22 от 20.05.2022 и содержание работ определяются в расчете стоимости работ (приложение № 1) и технической документации, цена формируется исходя из стоимости работ, указанных в приложении № 1 к договору.

Однако сторонами не подписаны приложения № 1 к договорам подряда от 20.05.2022, 28.04.2022 подписанные расчеты стоимости работ отсутствуют, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статей 432, 702, 708, 740, 743, 744 ГК РФ существенным условием договора подряда является условие о работе и ее результате, которое должно быть сформулировано сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств. Невозможность такой индивидуализации влечет невозможность исполнения договора по причине неопределенности в вопросе о содержании действий, которые подрядчик обязан совершить в пользу заказчика.

Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что существенными условиями договора подряда являются предмет договора (содержание, объем: работ, овеществленный результат), начальный и конечный сроки выполнения работы. Отсутствие в договоре данных условий свидетельствует о его незаключенности.

Объем работы является количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата. Также объем служит основой для расчета цены работы по договору. Для согласования объема работы стороны договора должны были указать, что входит в комплекс работ, подлежащих выполнению ответчиком, а также согласовать другие характеристики результата работы.

Стороны приложения № 1 к договорам с указанием объема и содержания подлежащих выполнению работ и рассчитанной исходя из стоимости работ не подписали.

Если стороны не согласовали объем работы по договору подряда, то существенное условие о предмете договора считается несогласованным, а договор - незаключенным.

В данном случае сторонами не достигнуто соглашение по предметам договоров от 20.05.2022, 28.04.2022, не согласован объем работ, подлежащих выполнению и ответчик фактически не приступил к выполнению работ, результат которых необходим истцу и имел для него потребительскую ценность. В материалы дела не представлены доказательства, что ответчик приступил к выполнению работ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования сторонами его существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В данном случае работы ответчиком фактически надлежащим образом не выполнялись, не сдавались и не принимались, а в отсутствие заключенных между сторонами договоров подряда, подписанных актов приемки выполненных работ, договоры подряда № 28/04/22 от 28.04.2022, № 20/05/22 от 20.05.2022 являются незаключенными

В данном случае между сторонами отсутствует договор в виде единого письменного документа. Как указывалось выше, передача материала оформлена актами о передаче.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Так, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия могут быть квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Между тем передача давальческого материала также может быть оформлена актами о передаче материалов.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Вид договора определяется содержанием основных обязанностей сторон по сделке (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены").

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, руководствуясь вышеназванными нормами, суд пришел к выводу о том, что доказательств использования давальческого материала для целей исполнения договоров либо возврата давальческих материалов истцу не представлено, оснований для удержания материалов ответчиком не представлено, тем самым требование о возмещении стоимости невозвращенного давальческого материала в размере 40 360 руб. 80 коп. по УПД № 158 от 10.06.2022, № 157 от 24.05.2022, в основании которых указан договор № 28/04/22 от 28.04.2022, и о возмещении стоимости невозвращенного давальческого материала в размере 311 409 руб. 62 коп. по УПД № 143 от 11.05.2022, № 144 от 06.05.2022, № 153 от 30.05.2022, в основании которых указан договор № 20/05/22 от 20.05.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы ответчика судом изучены и признаны несостоятельными, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения спора и не опровергают выводов суда.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом предоставленной отсрочки, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Паритет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройстиль-А" неосновательное обогащение в размере 19 897 370 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 774 975 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 3 045 000 руб., стоимость невозвращенного давальческого материала в размере 1 375 000 руб. по договору от 05.04.2022, стоимость невозвращенного давальческого материала в размере 40 360 руб. 80 коп. по договору от 28.04.2022, стоимость давальческого материала в размере 311 409 руб. 62 коп. по договору от 20.05.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Паритет" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 175 221 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройстиль-А" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 779 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Дорохина