АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3359/2020

25 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизинцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (ООО «ПКП «Теплосфера», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдконсалтсервис» (ООО «ТКС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 522 678,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 870,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (далее - ООО «ПКП «Теплосфера») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдконсалтсервис» (далее - ООО «ТКС»), г.Саратов о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 522 678,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 870,75 руб.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 522 678,67 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 687,80 руб. за период с 29.01.2019 по 13.08.2020.

Увеличение размера исковых требований судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 18.08.2020 до 15 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено 18.08.2020 в 15 час. 50 мин.

После перерыва в судебном заседании представители сторон в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 платежным поручением № 167 истец ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 002 317,43 руб.

Графе «Назначение платежа» в платежном поручении № 167 указано «Оплата по договору № 02-1/ПД-2019 от 15.01.2019 за выполненные работы».

Вместе с тем, указанный договор между ООО «ПКП «Теплосфера» и ООО «ТКС» не заключался, какие-либо работы в рамках указанного договора ответчиком не выполнялись.

31.01.2019 платежным поручением № 194 истец ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 520 361,24 руб.

Графе «Назначение платежа» в платежном поручении № 194 указано «Оплата по счету № 8 от 30.01.2019 за выполненные работы».

Вместе с тем, по указанному счету какие-либо работы ООО «ТКС» не выполнялись.

22.08.2019 истцом в адрес ООО «ТКС» была направлена претензия № 362 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая была возвращена отделением почтовой связи с отметкой «Организации нет».

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (ст.8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что спорные денежные средства в общей сумме 2 522 678,67 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика по указанным выше платежным поручениям ошибочно, т.е. платежи произведены истцом без установленных правовых оснований и являться неосновательным обогащением на стороне ответчика по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Доказательств обратного ООО «ТКС» не представлено.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, приходит к выводу, что истцом доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКП «Теплосфера» о взыскании с ООО «ТКС» неосновательного обогащения в сумме 2 522 678,67 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.01.2019 по 13.08.2020.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 13.08.2020 составляют 255 687,80 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную сумму неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что период начисления процентов следует производить с 29.08.2019 (с даты направления в адрес ответчика претензии, т.е. когда ООО «ТКС» должно было узнать о неосновательном обогащении).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 13.08.2020 составляют 144 575,32 руб.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКП «Теплосфера» подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 522 678,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 13.08.2020 в сумме 144 575,32 руб. 

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трейдконсалтсервис», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера», г. Саратов неосновательное обогащение в размере 2.522.678 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 г. по 13.08.2020 г. в размере 144.575 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.417 рублей.

В остальной части взыскания процентов – отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в доход  Федерального бюджета государственную пошлину в размере 389 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 С.А. Федорцова