Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                    Дело №А21-6026/2019

«19»   ноября  2019  года            

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена «12» ноября 2019 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме «19» ноября  2019 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЖЭУ №12Ц»

к  1)Администрации ГО «Город Калининград»

2)Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

третье лицо: ФИО2

об оспаривании предписания №ЖК 2/640/ЖСА/808-о от 20.03.19г.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3,  по доверенности, паспорту

от Администрации – ФИО4, по доверенности, паспорту

от Министерства – ФИО5, по доверенности, паспорту

о третье голица – ФИО6, ФИО2, по паспорту, доверенности 

 

установил:

ООО «ЖЭУ №12Ц»  (ИНН 

<

***>, место нахождения: 236007, 

<

...>) (далее –заявитель, Управляющая компания, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации ГО «Город Калининград» (далее Администрация), связанного с не проведением процедур по отбору, назначении. Управляющей организации для приеме общего имущества и технической документации на многоквартирный дом №11 по ул.Пугачева в г.Калининграде (далее – Администрация, заинтересованное лицо); обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести отбор управляющей организации и передачу ей от ООО «ЖЭУ 12Ц» общего имущества и техническую документацию на многоквартирный дом.

Определением от 02.07.19г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство регионального контроля) и ФИО2.

14.08.19г. в суд поступило заявление об уточнении требований; к ранее заявленным требованиям добавлены требования к Министерству регионального контроля о признании незаконным бездействия, связанного с не исключением из перечня обслуживаемых управляющей организацией МКД дома по ул.Пугачева,11; обязании Министерство в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в реестр лицензий, исключив из него МКД по ул.Пугачева,11 в г.Калининграде.

Определением от 17.09.19г. уточненное заявление принято к производству судом, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представители Администрации, Министерства регионального контроля поддержали доводы отзыва, просили в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица изложила позицию, указанную в отзыве, считает  требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.

В судебном заседании 12.11.19г. представитель управляющей компании отказался в части требований, предъявленных к Министерству регионального контроля, просил в этой части производство по делу прекратить.

Стороны, участвующие в деле возражений не заявили.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании договора управления от 10.03.14г.  ООО «ЖЭУ №12Ц» осуществляет управление многоквартирным домом по ул.Пугачева,11 в г.Калининграде.

16.01.19г. Общество направило в Администрацию уведомление об окончании договора управления многоквартирным домом, сославшись на истечение 10.03.19г. сроков окончания договора управления  и отсутствием намерений его продлевать. Также Общество просило организовать и провести конкурсные процедуры по отбору управляющей компании для указанного дома или проведение общего собрания по выбору новой управляющей компании.

Не получив положительного ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 и часть 3 ст. 161 ЖК РФ также носят императивный характер и не предусматривают отступления от указанного правила.

Основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Данные условия должны быть обеспечены путем проведения конкурса, так как по результатам его проведения может быть определена управляющая компания, предложившая лучшие условия оказания услуг.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 ЖК РФ. Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа этим домом не было реализовано.

Таким образом, из данной нормы права следует, что основанием проведения органом местного самоуправления соответствующего конкурса является, в том числе, не реализация в течение года собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления домом.

Порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее Правила №75).

Согласно пункту 3 Правил №75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, абзац 1 пункта 39 Правил № 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом.

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме  по ул.Пугачева,11 в г.Калининграде приняли и реализовали свое решение о выборе способа управления и управляющей организации.

Так, решением общего собрания собственниками МКД 02.02.2014г утвержден договор управления МКД, тариф на оказание услуг по управлению домом, а 10.03.14г. заключен договор управления с выбранной управляющей организацией - ООО «ЖЭУ №12Ц».

16.01.19г. Общество уведомило Администрацию о том, что срок действия договора управления истекает 10.03.19г., намерений о его продлении управляющая компания не имеет в связи с чем, просит своевременно организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Вместе с тем, заявитель продолжал осуществлять обслуживание МКД, начислять плату за услуги, предусмотренные договором управления, выставлять квитанции собственникам и нанимателям МКД на оплату таких услуг, в том числе и на дату рассмотрения дела в суде.

Уведомление о прекращении обслуживания дома с 16.05.19г.  в связи с истечением срока действия договора направлено заявителем жильцам МКД только 29.05.19г.

В силу вышеприведенных положений закона именно собственникам помещений принадлежит первоначальное преимущественное право выбора способа управления и управляющей организации и на них закон возлагает обязанность осуществить такой выбор, и только в случае нереализации собственниками, в том числе путем бездействия, соответствующего права, орган местного самоуправления может провести конкурс по отбору управляющей организации.

Собственники МКД по ул.Пугачева, 11 избрали способ управления домом управляющей компанией, более того, собственники МКД не высказывали намерений о прекращении договора управления с ООО «ЖЭУ 12Ц».

С 01.12.2016г. ООО «ЖЭУ №12Ц» в одностороннем порядке расторгло договор управления и прекратило выставлять счета за содержание жилья. Однако данные действия по иску собственником МКД признаны незаконными решением Центрального районного суда г.Калининграда по делу №2-2036/2017 от 11.12.17г. На Общество  возложена обязанность по надлежащему исполнению договора управления.

МКД по ул.Пугачева,11 исключен из реестра обслуживаемых заявителем домов по его заявлению только 05.11.19 на основании приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №ЖК-5730/пр.

Таким образом, оснований считать не проведение Администрацией  ГО «Город Калининград» конкурса по отбору управляющей организации незаконным бездействием, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований ООО «ЖЭУ №12Ц» к Министерству регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «ЖЭУ №12Ц» госпошлину из федерального бюджета в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ЖЭУ №12Ц» отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                            Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)