02/2018-71095(1) 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3618/2018

г. Рязань

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявле- нию Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Рязанская область, Михайловский район,  поселок Коровинского спиртзавода, ул. Центральная, д.2),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: - ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП  России по Рязанской области (Рязанская область, г. Михайлов);  

- открытое акционерное общество "Росспиртпром" (г. Москва),  

- общество с ограниченной ответственностью "Курсор" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Рязанская область, Михайловский район,  поселок Центрального отделения СВХ имени Ильича).  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности  от 08.05.2018 № 1-31, личность установлена на основании предъявленного  служебного удостоверения;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3  

Ю.В., представитель по доверенности от 16.04.2018, личность установлена на  основании предъявленного водительского удостоверения;  

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определениями от 12.07.2018, 06.08.2018, суд привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по Скопинскому и Милославскому районам  УФССП России по Рязанской области, открытое акционерное общество "Росспиртпром" и общество с ограниченной ответственностью "Курсор".  

Определением от 05.09.2018 суд произвел замену третьего лица, не заяв- ляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - ОСП  по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области на ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по  Рязанской области.  

Представитель административного органа ходатайствовал об уточнении  заявленных требований и просил суд:  

- привлечь ООО "Биофармкомбинат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ;  

- изъять и направить на уничтожение алкогольную продукцию в порядке,  установленном Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года   № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или)  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции",  арестованную согласно протоколу ареста № 02-17/322-3 от 16.05.2017;  

- изъять и направить на реализацию в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 "О реализации  мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" транспортные средства,  арестованные согласно протоколу ареста № 02/322-3 от 16.05.2017, а именно  автомобиль марки "КАМАЗ" государственный номер А133К 62 RUS, полуприцеп-цистерна государственный номер 

<

***>;  

- взыскать с ООО "Биофармкомбинат" в пользу Межрегионального  управления Федеральной службы и регулированию алкогольного рынка по  Центральному федеральному округу издержки, понесенные по делу об административном правонарушении, в размере 666018 руб. 74 коп.  

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению по существу. 

В судебном заседании 12.07.2018 была допрошена в качестве свидетеля  Флягина Оксана Алексеевна, показания которой отражены в аудиозаписи судебного заседания.  

Представитель административного органа поддержал уточненные заяв- ленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к  нему.  

Представитель общества относительно уточенных заявленных требований возражал, указав на совершение вменяемого административного правонарушения в состоянии крайней необходимости с целью сбережения ранее аре- стованной спиртосодержащей жидкости, которая не была своевременно изъ- ята уполномоченным органом. Также представитель указывает на нарушение  порядка производства ареста спиртосодержащей жидкости и транспортных  средств, поскольку протоколы составлялись в отсутствие законных представителей общества. Кроме того, представитель общества полагает, что отсут- ствуют правовые основания для взыскания издержек.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, изве- щенных в порядке ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащим образом.  

Из материалов дела следует, что 04 мая 2017 года сотрудниками МОМВД  России "Михайловский" в 12 час. 20 мин. на ул. Центральной с. Грязное Ми- хайловского района Рязанской области был оставлен автомобиль КАМАЗ  государственный номер А133К 62 RUS с полуприцепом-цистерной государственный номер 

<

***>. В ходе проверочных мероприятий было  установлено отсутствие у водителя документов на право владения транспорт- ными средствами. Цистерна была заполнена жидкостью с характерным запахом спирта. Транспортные средства вместе с водителем были направлены в  МОМВД России "Михайловский". Во время движения на полуприцепе- цистерне выбило горловину, в результате чего из емкости стремительно стала  выливаться жидкость. Сотрудниками органа внутренних дел были предприня- ты попытки для устранения течи. Водитель, воспользовавшись указанной си- туацией, скрылся в неизвестном направлении (том 3 л.д. 98).  

15 мая 2017 года в управление поступила информация МОМВД России  "Михайловский" о факте перевозки ООО "БиоФармКомбинат" спиртосодержащей жидкости (том 1 л.д. 21).  

Указанной датой управлением вынесено определение № 02-17/322 о воз- буждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по факту перевозки спиртосодержащей жидкости  без необходимой лицензий и товаросопроводительных документов в автома- шине КАМАЗ государственный номер 

<

***> с полуприцепом-цистерной  

государственный номер АА7273 62 на территории Рязанской области по ч.3  ст.14.17 КоАП РФ.  

16 мая 2017 года сотрудником управления с участием понятых составлен  протокол осмотра № 03-17/322-2 транспортного средства с полуприцепом (том  1 л.д. 24).  

А также наложен арест на транспортные средства и спиртосодержащую  жидкость (протоколы ареста № 02-17/322-3 и № 02-17/322-5 - том 1 л.д. 29-34).  

На основании актов от 19.05.2017 № у1-9908/02(1) и № У1-9906/02(1)  предметы административного правонарушения переданы на ответственное  хранение ОАО "Росспиртпром" (том 1 л.д. 39-40).  

Определением от 25.05.2017 № 02-17/322-6 у общества были истребованы  правоустанавливающие документы, письменные объяснения по факту перевозки спиртосодержащей жидкости без необходимой лицензии и товароспо- роводительных документов (том 1 л.д. 41).  

09 июня 2017 года в управление от общества поступили необходимые  документы и объяснения (том 1 л.д. 43).  

15 июня 2017 года управлением вынесено определение № 02-17/322 о  продлении срока административного расследования до 15.07.2017 (том 1 л.д.  76).  

Определением от 05.06.2017 № 02-17/322-4 управлением назначена экс- пертиза жидкости с характерным запахом спирта (том 1 л.д. 62).  

05 июля 2017 года в адрес управления поступило экспертное заключение   № 80/2017 от 04.07.2017 от экспертно-аналитического отдела Управления, со- держащее информацию, что представленные образцы являются спиртосодержащей продукцией, в которых объемная доля этилового спирта составляет  83,8% об. (том 1 л.д. 64).  

13 июля 2017 года у конкурсного управляющего ОАО "Коровинский  спиртзавод" были истребованы необходимые сведения по реализации имущества должника, в том числе применительно к спорным транспортным сред- ствам (том 1 л.д. 79).  

Согласно ответу конкурсного управляющего спорное имущество было  реализовано с торгов ООО "Биофармкомбинат" (том 1 л.д. 81,86).  

В адрес ДПС ГИБДД УМВД по Рязанской области направлено определение об истребовании сведений с истребованием сведений о транспортных  средствах транспортное средство тягач КАМАЗ государственный номер  А133КК62RUS, полуприцеп-цистерна государственный номер 

<

***> (том 1 л.д. 97).  

Из сведений ГИБДД спорные транспортные средства зарегистрированы  за ОАО "Коровинский спиртзавод" (том 1 л.д. 99-100).  

02 ноября 2017 года управлением в адрес общества направлено извеще- ние № 02-17/322-10 о необходимости явки законного представителя 25.12.2017  

в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 101-103).  

22 ноября 2017 года от общества поступило ходатайство об ознакомле- нии с материалами административного дела (том 1 л.д. 104).  

Определением от 22.11.2017 № 02-17/322 ходатайство общества удовле- творено (том 1 л.д. 106).  

20 декабря 2017 года от общества поступило повторное ходатайство об  ознакомлении с материалами дела (том 1 л.д. 107).  

25 декабря 2017 года представитель общества ознакомился с материалами дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 108).  

Извещением от 06 февраля 2018 года законный представитель общества  приглашался на 19.03.2018 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об  административном правонарушении (том 1 л.д. 110-112).  

19 марта 2018 года управлением в присутствии представителя общества,  действующего на основании доверенности от 22.12.2017, в отношении ООО  "Биофармкомбинат" составлен протокол № 02-17/322 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осуществление перевозки спиртосодержащей жидкости без спе- циального разрешения (лицензии). В объяснениях представитель общества не  признал факт вменяемого административного правонарушения (том 1 л.д.  116-122).  

Поскольку административным органом за период с 19.05.2017 по  28.02.2018 понесены расходы по оплате услуг по хранению предметов административного правонарушения в общей сумме 666018 руб. 74 коп., указанные издержки в порядке ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявлены административным органом к  взысканию с лица, привлекаемого к административной ответственности (том  2 л.д. 54-62, том 4 л.д. 10-13).  

03 мая 2018 года управление обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнений).  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей  сторон, арбитражный суд считает, что общество привлечению к административной ответственности не подлежит. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для со- 

ставления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также опреде- ляет меры административной ответственности.  

В силу части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более  одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех  товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором  было выявлено административное правонарушение, либо за предшествую- щую дате выявленного административного правонарушения часть календар- ного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если  правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ,  услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов  рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности  на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон   № 171-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следу- ющие основные понятия: оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в  том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые  распространяется действие настоящего Федерального закона;  

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в  целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использо- вания основного технологического оборудования для производства этилового  спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с зако- нодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:  

1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае,  если их производство и (или) оборот осуществляются:  

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотрен- ных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;  

без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального  закона или с маркировкой поддельными марками;  

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; 

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или)  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в  единую государственную автоматизированную информационную систему, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего  Федерального закона;  

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удо- стоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в  том числе изготовленными путем их дублирования;  

с содержанием в своем составе виноматериалов, произведенных кре- стьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимате- лями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из  приобретенных у других лиц винограда, этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции;  

2) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;  

3) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, являющиеся бесхозяйным иму- ществом;  

4) сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребитель- ская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, ис- пользуемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том  числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они  обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при  осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с  пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;  

5) основное технологическое оборудование для производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если  оно:  

обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а  также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею  

при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии  лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;  

не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ве- дения или оперативного управления и находится на территориях складских,  производственных помещений организации;  

6) автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового  спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в  год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использова- ния ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве  неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не  связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося  в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких  организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего  вида деятельности, а также используемый для перевозки этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном  обороте;  

7) основное технологическое оборудование для производства этилового  спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если:  

такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом;  

такое оборудование не законсервировано или не расконсервировано в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации;  

8) алкогольная и спиртосодержащая продукция, произведенная с исполь- зованием фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержа- щих медицинских изделий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 мая 2017 года  сотрудниками МОМВД России "Михайловский" в 12 час. 20 мин. на ул. Цен- тральной с. Грязное Михайловского района Рязанской области был оставлен  автомобиль КАМАЗ государственный номер А133К 62 RUS с полуприцепом- цистерной государственный номер 

<

***>. В ходе проверочных ме- роприятий было установлено отсутствие у водителя документов на право владения транспортными средствами. Цистерна была заполнена жидкостью с характерным запахом спирта. Транспортные средства вместе с водителем были  

направлены в МОМВД России "Михайловский". Во время движения на полуприцепе-цистерне выбило горловину, в результате чего из емкости стреми- тельно стала выливаться жидкость. Сотрудниками органа внутренних дел бы- ли предприняты попытки для устранения течи. Водитель, воспользовавшись  указанной ситуацией, скрылся в неизвестном направлении (том 3 л.д. 98).  

Владельцем транспортных средств автомобиля КАМАЗ государственный  номер А133К 62 RUS и полуприцепа-цистерны государственный номер  

<

***> является ООО "Биофармкомбинат", что подтверждается со- общением о результатах торгов (том 1 л.д. 86) и не оспаривается сторонами.  

В полуприцепе-цистерне находилась спиртосодержащая жидкость, что  подтверждается экспертным заключением от 04.07.2017 № 80/2017 (том 1 л.д.  64).  

Довод общества о том, что перемещение спирта производилось с целью  устранения течи в полуприцепе-цистерне и данное обстоятельство следует  расценивать как совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости, судом отклоняется.  

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным  правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в  состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а  также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта  опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный  вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.  

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение,  освобождается от административной ответственности, если оно своими дей- ствиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударствен- ным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом  опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения.  

Доказательства того, что общество не имело возможности избежать правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, последним в материалы дела не представлены.  

Между тем, как следует из представленных в материалы дела обществом  штатного расписания, должностных полномочий работников, у ООО "Биофармкомбинат" в штате имеются слесари-ремонтники (том 4 л.д. 15-30).  Устранение течи в горловине цистерны не требует специальных познаний  именно в автомеханике. В связи с этим суд полагает, что общество самостоятельно имело возможность предотвратить течь и не допустить последующего  совершения вменяемого правонарушения.  

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения к  обществу положений ст. 2.7 КоАП РФ.  

Сам факт уведомления лица, ответственного за хранение спиртосодер- 

жащей жидкости, изъятой в рамках дела № А54-6058/2013, и находящейся в  спорной цистерне, не может свидетельствовать о принятии обществом всех  необходимых мер для несовершения в последующем вменяемого правонарушения. Обществом не представлено суду доказательств надлежащего уведом- ления контролирующего органа о перемещении транспортных средств с ука- занием маршрута и причин объективного характера для транспортировки  спирта.  

При этом общество не имело законных оснований для допуска транспортного средства к дорожному движению, поскольку транспортное средство  фактически не было зарегистрировано в органах ГИБДД за ООО "Биофармкомбинат". Кроме того, согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения,  утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных  грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.  

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 утверждены  Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавли- вают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным  транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и кон- тейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных  средств для такой перевозки (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).  

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в город- ском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского  соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от  30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.  

Спирт этиловый в соответствии с подпунктом 1.10.3.1 Приложения "А"  ДОПОГ является грузом повышенной опасности, на перевозку которого необ- ходимо специальное разрешение для движения по автомобильным дорогам.  

Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ Приложения А установлено, что на транспорт- ной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о до- пущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспорт- ную единицу или ее элемент.  

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки  опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о между- народной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышен- ной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств  

с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил  Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной  техники и военного имущества, допускается при наличии специальных раз- решений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.  

Доказательств наличия у общества какого-либо разрешения на перевозку  спирта в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, перемещая спиртосодержащую жидкость по  дороге общего пользования общество фактически подвергало участников дорожного движения потенциальной опасности.  

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюде- ние которых влечет административную ответственность, материалы дела не  содержат и обществом не представлено.  

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц  КоАП РФ формы вины статья 2.2. КоАП РФ не выделяет.  

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особен- ной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от  формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возник- ших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Ко- АП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

В соответствии с пунктом 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но дан- ным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  апелляционный суд приходит к выводу, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подтвер- ждена материалами дела.  

Судом отклоняется довод общества о нарушении порядка ареста предметов административного правонарушения.  

В силу пункта 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса в целях пресечения админи- 

стративного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его  составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления упол- номоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие  меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: арест товаров, транспортных средств и иных вещей.  

Согласно части 1 статьи 27.14 Кодекса арест товаров, транспортных  средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу  об административном правонарушении, либо его законному представителю о  запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и при- меняется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные ве- щи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без  изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен  арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назна- ченным должностным лицом, наложившим арест.  

Назначение ареста - установление запрета собственнику или владельцу  имущества распоряжаться и пользоваться им, на что должны быть достаточ- ные основания, установленные законом.  

Законодатель предусмотрел возможность применения такой меры обеспечения как арест товаров, транспортных средств и иных вещей, при выявле- нии не любых административных правонарушений, а только непосредственно  перечисленных в КоАП РФ, в качестве санкций по которым предусмотрена  конфискация предметов (средств) совершения административного правонарушения. Правонарушения, ответственность за которые установлена частью 3  статьи 14.17 Кодекса, в этот перечень входят.  

В соответствии с ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных  средств и иных вещей осуществляется должностными лицами в присутствии  владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением  видеозаписи.  

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осу- ществлен в отсутствие их владельца.  

К случаям, не терпящим отлагательства, можно отнести случаи выявления признаков административного правонарушения в ночное время, получе- ние информации о том, что правонарушитель либо лица, несущие за их действия материальную ответственность, распродают, приводят в негодность  (путем уничтожения, повреждения, разукомплектования и пр.), прячут, выво- зят в другое место, передают на хранение лицам товары, транспортные сред- 

ства и иные вещи, на которые может быть наложен арест.  

Из протокола осмотра от 16.05.2017 № 02-17/322-2 следует, что из цистерны с левой стороны имеются два крана, на которых имеются следы про- зрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта, то есть фактически течь не была самостоятельно устранена сотрудниками ОВД. С учетом изложенного, должностными лицами управления нормы ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ  нарушены не были, поскольку имелись причины объективного характера для  незамедлительного составления протокола ареста.  

Между тем суд считает, что на момент назначения дела к рассмотрению в  пределах срока, установленного частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок давности привлечения общества  к административной ответственности истек.  

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи  14.17 КоАП РФ, представляющее собой незаконный оборот алкогольной и  спиртосодержащей продукции без лицензии, является однократным действи- ем, совершаемым в конкретный срок (день).  

Учитывая, что административные правонарушения, выражающиеся в не- выполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в  качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ № 2), совер- шенное обществом административное правонарушение длящимся не является.  

Следовательно, днем совершения противоправного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является день фактического обна- ружения оборота (перемещения) спиртосодержащей жидкости - 04.05.2017.  

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по де- лу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи  14.17 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной  категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент назначения дела к рассмотрению.  

Кроме того, административный орган обратился в суд только 03.05.2018,  то есть за один день до истечения годичного срока.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления управления о  привлечении общества к административной ответственности следует отказать.  

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о  вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не  может быть применено административное наказание в виде конфискации.  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия со- 

вершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего  административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании  подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не  является конфискацией.  

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что назван- ные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, ав- томобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в  том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции,  признаются находящимися в незаконном обороте.  

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, на которые в ходе производства по делу об  административном правонарушении наложен арест, изъяты из оборота или  находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, транспортные средства, о которых упоминает статья  25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются даль- нейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта,  алкогольной или спиртосодержащей продукции, транспортных средств - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).  

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании пункта 1  статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте спиртосодержащей жидкости и транспортных средств, на которых она незаконна перевозилась, и учи- тывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца вто- рого пункта 2 и пункта 3 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части  судебного акта указывается на то, что такая спиртосодержащая жидкость подлежит изъятию и уничтожению, а транспортные средства изъятию и реализации.  

Следовательно, указание в резолютивной части решения на изъятие, аре- стованных административным органом спиртосодержащей жидкости на уничтожения, а транспортных средств на реализацию, является достаточным.  

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения и реализацией изъятых из оборота предметов административного правонарушения, решаются в  рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".  

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения  судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением  

изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 19.09.2018.  

При этом согласно пункту 13 указанного Обзора, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте,  направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об ис- полнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному, делу.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела и показаниями  свидетеля - ответственного хранителя ФИО4, что  спиртосодержащая жидкость, находящаяся в момент выявления правонарушения в полуприцепе-цистерне, была изъята по решению Арбитражного суда  Рязанской области от 06.10.2014 по делу № А54-6058/2013.  

Определением суда от 22.05.2017 по указанному делу восстановлен срок  для предъявления к исполнению исполнительного документа - решения суда  от 06.10.2014 по делу № А54-6058/2013.  

 Решение суда по делу № А54-6058/2013 на момент вынесения настоящего судебного акта не исполнено, что подтверждается материалами исполни- тельного производства и пояснениями ОАО "Росспиртпром".  

С учетом изложенного, арестованная на основании протокола от  16.05.2017 № 02-17/322-3, переданная на основании акта от 19.05.2017 № у1- 9908/02 (1) приема-передачи продукции и (или) предметов и находящаяся на  хранении в открытом акционерном обществе "Росспиртпром" спиртосодержащая жидкость объемом 1374,22 литров подлежит изъятию и передаче на  уничтожение. А транспортные средства, арестованные на основании протокола от 16.05.2017 № 02-17/322-3, переданные на основании акта от 19.05.2017   № У1-9906/02 (1) приема-передачи продукции и (или) предметов и находящи- еся на хранении в открытом акционерном обществе "Росспиртпром", изъятию  и реализации.  

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2005 № 5 при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном  правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4  статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.  

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ установлено, что издержки по делу об  административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свиде- телям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам,  экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов  на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с  

проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсхо- дованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных  доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.  

В силу части 3 ст. 24.7 КоАП РФ установлено, что издержки по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.  

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к  делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издерж- кам затрат.  

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 24.7 КоАП РФ, не является  основанием для освобождения от их возмещения юридическим лицом.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, арестованная продукция была передана управлением в ОАО "Росспиртпром" на основании актов от 19.05.2017 № у1-9908/02 (1) и № У1-9906/02 (1).  

За хранение предметов административного правонарушения за период с  19.05.2017 по 28.02.2018 хранителем, с которым заключены соответствующие  государственные контракты, составлены справки-расчеты (том 2 л.д. 56 и 59)  на общую сумму 660018 руб. 74 коп.  

Соответствующие суммы оплачены федеральной службой за счет федерального бюджета, что подтверждается платежными поручениями.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, административным органом подтвержден размер и основания для предъявленных к взысканию издержек.  

Довод общества о том, что управлением не представлены оригиналы соответствующих документов и несение расходов непосредственно федеральной службой, судом не принимаются во внимание, поскольку представленные  письменные доказательства соответствуют критерию допустимости и соот- ветствуют требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части оплаты издержек непосредственно федеральной  службой суд считает необходимым отменить, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154  "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" данная  служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществля- ющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в  этой сфере, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимо- действии с другими федеральными органами исполнительной власти, органа- 

ми исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами мест- ного самоуправления, общественными объединениями и иными организация- ми.  

Между тем, применительно к общим началам гражданского законода- тельства и применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер издержек должен быть соразмерен противоправному поведе- нию общества, а также должно учитываться фактическое соблюдение административным органом порядка производства по делу об административном  правонарушении и недопущению им неправомерного их увеличения.  

Как установлено судом, административным органом длительный период  времени не предпринимались какие либо действия по совершению административного расследования (с 22.08.2017 по 01.11.2017 за вычетом выходных  дней) и составлению протокола об административном правонарушения с мо- мента получения последних истребованных доказательств и периода ознаком- ления обществом с материалами административного дела и извещением о да- те и месте составления протокола (с 26.12.2017 по 05.02.2018, за вычетом вы- ходных и праздничных дней), что фактически приводило к необоснованному  увеличению размера издержек.  

В судебном заседании представитель управления не смог указать причин  объективного характера столь длительного производства по делу об административном правонарушении, сославшись лишь на проблемы внутренней организации работы.  

С учетом данного обстоятельства, арбитражный суд считает, что с общества в пользу управления подлежат взысканию издержки в размере 541149  руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части указанного требования следует отказать.  

Довод общества о необоснованном начислении платы за хранения двух  транспортных средств, судом отклоняется, поскольку механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом  (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета  Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).  

Также указанными Правилами установлено, что прицеп является транспортным средством, не оборудованным двигателем и предназначенное для  движения в составе с механическим транспортным средством. Термин рас- пространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.  

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных  особенностей не может самостоятельно использоваться без механического  транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе авто- поезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию,  маневренность и другие параметры движения тягача.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12  августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранс- 

портных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", прицеп является транспортным средством и подлежит государственной регистрации.  

С учетом изложенного и применительно к положениям Правил и Постановления № 938 полуприцеп относится к общему понятию транспортного  средства, независимо от того, что не может самостоятельно использоваться.  

С учетом изложенного, при расчете судом издержек учитывается хранение двух транспортных средств: грузового тягача КАМАЗ, государственный  регистрационный номер 

<

***> VIN ХТС541150Y213928, и полуприце- па-цистерны, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN  

<

***>.  

Также судом отклоняется довод о необоснованном предъявлении издержек по хранению спиртосодержащей жидкости, ранее изъятой по решению  суда, поскольку данное обстоятельство не может освобождать общество от  возмещения издержек, которые реально были понесены в связи с неправомер- ными действиями организации.  

Иные доводы общества фактически не опровергают выводы суда о нали- чии в действиях ООО "Биофармкомбинат" вменяемого правонарушения и  наличия обстоятельств для изъятия предметов административного правонарушения и взыскания издержек.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Рязанская область, Михайловский район, поселок Коровинского спиртзавода,  ул. Центральная, д.2) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Рязанская область, Михайловский район, поселок Коровинского спиртзавода, ул. Центральная, д.2) издержки по делу об административном правонарушении в сумме 541149 руб.  34 коп. для зачисления по следующим реквизитам:  

получатель: УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу л/с 

<

***>);  

ИНН 7710757158, КПП 770301001,  

банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 45380000, КБК 16011302991016000130, 

назначение платежа: прочие доходы от компенсации затрат федерального  

бюджета по постановлению № __ от "__"_____20__г., вынесенного в отношении ____________(наименование, ИНН юридического лица, привлеченного к  

административной ответственности). В удовлетворении остальной части отказать. 

3. Изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предмет административного правонарушения, арестованный у общества с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Рязанская область, Михайловский район, поселок Коровинского спиртзавода,  ул. Центральная, д.2) на основании протокола от 16.05.2017 № 02-17/322-3  ареста, переданный на основании акта от 19.05.2017 № у1-9908/02 (1) приема- передачи продукции и (или) предметов и находящийся на хранении в открытом акционерном обществе "Росспиртпром" (г. Москва, Кутузовский про- спект, д.34, стр. 21):  

- спиртосодержащую жидкость объемом 1374,22 литров. 

4. Изъять из незаконного оборота и передать на реализацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, арестованные у общества с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Рязанская область, Михайловский район, поселок Коровинского спиртзавода,  ул. Центральная, д.2) на основании протокола от 16.05.2017 № 02-17/322-3  ареста, переданный на основании акта от 19.05.2017 № У1-9906/02 (1) приема- передачи продукции и (или) предметов и находящийся на хранении в открытом акционерном обществе "Росспиртпром" (г. Москва, Кутузовский про- спект, д.34, стр. 21):  

 транспортные средства: грузовой тягач КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN ХТС541150Y213928; полуприцеп- цистерна, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN  

<

***>.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его при- нятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассаци- онная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный  суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью  4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной электронно- цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлени- ем о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Ю.М. Шишков