АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А55-28029/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2020 года дело по иску 

Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», г. Самара 

от  18 декабря 2019 года   

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Самарская область, г. Тольятти 

о взыскании 133 564 рубля 35 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2017 года

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 19.05.2017 года 

установил:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности в сумме 122 453 рубля 44 коп. и неустойки в сумме 10 370 рублей 18 коп.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 122 453 рубля 44 коп. и неустойка в сумме 9 629 рублей 45 коп.

       17.12.2019 года ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное заявление мотивировано тем, что ответчик не является собственником помещений, в отношении которых начислена спорная задолженность, что подтверждается выписками из ЕГРН.

       В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

       1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

       2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

       Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

       1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

       2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

       3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

       Новыми обстоятельствами являются:

       1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

       2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

       3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

       4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

       5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

       6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

       Принимая во внимание, что обстоятельства об изменении собственника помещений,        в отношении которых начислена спорная задолженность, не были и не могли быть известны суду при принятии по данному делу судебного акта, заявленные ответчиком требования о пересмотре судебного акта, принятого по данному делу, по вновь открывшимся обстоятельствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 года по данному делу отменить.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко