АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2156/2017

27 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Геновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 о  взыскании 184 700 руб.,     

при участии в судебном заседании

Стороны в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79 770 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.. расходы на оплату почтовых услуг в размере 1008 рублей 93 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом   уточнения исковых требований.  

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2016  года в 17 час. 20 мин. около дома 112 на ул. Челюсткинцев, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство Фрольксваген государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 допустило наезд на транспортное средство Хонда Цивик государственный регистрационный знак 

<

***>  принадлежащего на праве собственности ФИО3

         Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ЕЕВ 0360888382.

         27 сентября 2016 года между ФИО3 (цедент) и ООО «Армада» (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

         Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано. Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

27 сентября 2016 ФИО3 заверил у нотариуса документы, необходимые для подачи заявления о выплате страхового возмещения, заплатив 900 руб. 

         29 сентября  2016 ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление об организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения и уведомление о   проведении осмотра транспортного средства 04 октября 2016 г.

         По результатам осмотра транспортного средства составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта № 0229-Е-2016, согласно которому  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165 800 рублей. 

         За услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта ООО «Армада» оплатило 18000 рублей.

         Ответчиком 03.10.2016 произведена выплата в размере 104 930 руб.

         В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО, в случаях, предусмотренных в ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО потерпевший может обратиться с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу только к страховщику,  застраховавшему гражданскую ответственность самого потерпевшего. 

         Положениями части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         В силу правовой нормы, закрепленной части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

         Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие  (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

         Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2016. 

          Исходя из правил, установленных в ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

         В соответствии с положениями Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2006г. № 9045/06,  утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В силу пунктов 3 - 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4 статьи 12 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

         Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона).

         С учетом изложенного,  на ответчике лежит обязанность по выплате истцу денежной суммы в размере 79770  руб. 60 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

    В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

   При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

   Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

   Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг по представлению интересов  в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг от 27.08.2016.

    В соответствии с п. 3.1 договора, доверитель уплачивает представителю вознаграждение за юридические услуги по настоящему договору в размере 20000 руб. 00 коп.            

    Квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 27.09.2016  подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору в размере 20000 рублей.

Проанализировав указанные материалы, суд полагает, что факт осуществления расходов истцом подтвержден.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в сумме 20 000 руб., оснований полагать данную сумму несоразмерной объему оказанных представителем юридических услуг не имеется.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов отклонены, поскольку доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов следует удовлетворить.

         Истец также  просит взыскать с  ответчика почтовые расходы в сумме 1008 руб. 93 коп.

         Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что перечень почтовых отправлений   позволяет сделать вывод о том, что отправляемая экспресс-почтой корреспонденция носила срочный или ценный  характер и что расходы на почтовую отправку корреспонденции относятся к разумным.

              Таким образом, судебные издержки по  отправкам искового заявления  и иных документов ответчику и третьим лицам подлежат удовлетворению в размере 1008 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3191 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДА" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.01.2017 № 18 госпошлину в сумме 3350 руб.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества  страховая компания филиал  "РОСГОССТРАХ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АРМАДА" страховое возмещение в размере 79 770 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1008 рублей 93 копейки, госпошлину в размере 3191 рубль 00 копеек. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "АРМАДА"  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3350 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова