ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6299/2021

28 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41100/2021) общества с ограниченной ответственностью «Район» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2021 по делу № А26-6299/2021 (судья Таратунин Р.Б.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Район» 

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Район» (ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ООО «Район») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании вынесенных Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265; далее – Комитет) акта проверки от 03.06.2021 № ЛК 102/А/1812 и предписания от 03.06.2021 № ЛК 102/075/3543 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения. 

Определением суда первой инстанции от 25.10.2021 производство по делу в части оспаривания акта проверки от 03.06.2021 № ЛК 102/А/1812 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением суда первой инстанции от 25.10.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований об оспаривании предписания Комитета от 03.06.2021 № ЛК 102/075/3543 отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.10.2021, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания Комитета от 03.06.2021 № ЛК 102/075/3543. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неисполнимость пункта 1 оспариваемого предписания, ввиду невозможности вручения ответа собственнику помещения лично в офисе Общества. В отношении пункта 2 оспариваемого предписания податель жалобы указывает, что в акте от 03.06.2021 зафиксировано, что давление холодного водоснабжения в точке водоразбора  квартиры №97 составило 0,2 МПа, что в значительной степени превышает низший нормативно установленный показатель; по мнению подателя жалобы, нормативы параметров давления воды в системе холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности управляющей организации соблюдены, а Комитетом не исключена возможность уменьшения давления именно на внутренней сети холодного водоснабжения указанной квартиры. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Район» осуществляет управление многоквартирным домом №31 по улице Коммунистов в городе Петрозаводске (далее – МКД) на основании лицензии от 24.04.2015 № 38 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также договора управления. 

На основании распоряжения от 05.05.2021 №ЛК 102/Р/1812 и мотивированного представления от 16.04.2021 Комитетом проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении Общества с целью проверки поступившего обращения от 07.04.2021 №2421 собственника квартиры № 97 МКД по вопросу низкого давления в водопроводе. 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.06.2021 № ЛК 102/А/1812, согласно которому в ходе проверки было установлено, что 12.05.2021 в 08 час. 10 мин. в точке водоразбора в квартире № 97 давление холодного водоснабжения составило 0,2 Мпа; при одновременном сливе воды из бачка унитаза давление в точке водоразбора составило 0,01 Мпа. Замеры осуществлялись манометром РОСМА ТМ-510Р.00. Давление на вводе в дом (по временной линии наружной сети) составило 0,3 Мпа. 

Также в ходе проверки Комитетом установлено, что в представленных ООО «Район» документах отсутствуют сведения о направлении собственнику квартиры № 97 ответа на его обращение о низком давлении в водопроводе, зарегистрированное 25.02.2021 вх.№ 56. В телефонном разговоре с проверяющим лицом 03.06.2021 собственник квартиры № 97 подтвердил отсутствие ответа на его обращение.

По результатам проверки Комитетом вынесено предписание от 03.06.2021 № ЛК 102/075/3543 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Указанным предписанием Обществу предписано в течение 5 дней с момента получения предписания: направить информацию и документы, запрошенные на основании обращения, зарегистрированного ООО «Район» за вх. №56 от 25.02.2021, по тем же каналам связи, по которым было получено данное обращение (пункт 1), а также предписано обеспечить давление холодного водоснабжения в точке водоразбора квартиры № 97 МКД в соответствии с нормативными параметрами (пункт 2).

Не согласившись с указанными предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 25.10.2021 ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 и подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель, к которым относятся юридические лица независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил № 354 к условиям предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме отнесено соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе требования по давлению в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах: от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см). В данном приложении также указано, что давление в системах холодного или горячего водоснабжения измеряется в точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00).

Кроме того, подпунктом «к» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно пункту 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) и устанавливающих стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме; официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Комитетом было установлено, что Обществом допущено нарушение вышеприведенных требований Правил № 354, а именно: 

- в представленных Обществом документах отсутствуют сведения о направлении собственнику квартиры № 97 ответа на его обращение о низком давлении в водопроводе, зарегистрированное за вх. № 56 от 25.02.2021;

- установлено, что 12.05.2021 в 08 часов 10 минут в точке водоразбора в квартире № 97 при одновременном сливе воды из бачка унитаза давление холодного водоснабжения в точке водоразбора составило 0,01 Мпа. 

Факт нарушения требований подпункта «к» пункта 31 Правил № 354 и пункта 35 Правил № 416 установлен Комитетом и подтверждается материалами дела; доказательства направления ответа на обращение собственника квартиры № 97, зарегистрированного за вх. № 56 от 25.02.2021, почтовой связью или вручение его нарочным в материалы дела заявителем не представлены.

Доводы Общества о неисполнимости пункта 1 предписания от 03.06.2021 № ЛК 102/075/3543 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, положения пункта 35 Правил № 416 не содержат для управляющей организации каких-либо исключений относительно порядка предоставления ответа на запрос в случае личного обращения к ней собственника или пользователя помещением в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае исполнением названного нормативного требования будет считаться вручение автору обращения вх. № 56 от 25.02.2021 письменного ответа на данное обращение.

Вопреки доводам Общества, представленное заявителем письмо от 03.03.2021 № 55 не свидетельствует об исполнении Обществом требований пункта 35 Правил № 416, поскольку доказательства его направления почтовой связью, вручения нарочным не представлены, соответственно, факт получения указанного письма адресатом не доказан.

По мнению апелляционного суда, пункт 1 предписания от 03.06.2021 № ЛК 102/075/3543 отвечает критериям определенности и исполнимости; содержание оспариваемого пункта предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения для устранения выявленных Комитетом нарушений Правил № 354 со стороны Общества.

Материалами дела также подтверждается нарушение Обществом требований подпункта «а» пункта 31 Правил № 354, поскольку в ходе проверки установлено, что 12.05..2021 в 08 часов 10 минут в точке водоразбора в квартире № 97 при одновременном сливе воды из бачка унитаза давление холодного водоснабжения в точке водоразбора составило 0,01 Мпа, что не соответствует требованиям Приложения № 1 к Правилам № 354 (давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах должно составлять от 0,03 МПа до 0,6 МПа).

Ссылки подателя жалобы на то, что в акте проверки от 03.06.2021 № ЛК 102/А/1812 зафиксировано, что давление холодного водоснабжения в точке водозабора квартиры № 97 составило 0,2 МПа, что в соответствует требования Правил № 354, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Приложением № 1 к Правилам №354 не установлена зависимость параметров качества коммунальной услуги по холодному водоснабжению (в части давления) от количества точек водоразбора. Таким образом, требования к качеству предоставления коммунальной услуги равнозначно для всех точек водоразбора у потребителя. Как правомерно отметил суд первой инстанции, при всех открытых кранах холодной воды давление в каждом из них не должно быть ниже установленного минимума (0,03 МПа), в рассматриваемом случае данное требование не соблюдается, поскольку, как установлено в ходе проверки, при одновременном сливе воды из бачка унитаза давление холодного водоснабжения в точке водоразбора составляет 0,01 Мпа.

В представленном Обществом акте обследования от 03.03.2021, составленном представителем Общества в одностороннем порядке, отсутствуют сведения о результатах измерений давления в системе холодного водоснабжения квартиры № 97 (конкретные значения), отсутствуют сведения о примененном измерительном приборе. Представленный заявителем наряд-задание от 03.03.2021, подписанный собственником квартиры № 97, подтверждает выполнение работ по обследованию сетей холодного водоснабжения, а не результат каких-либо измерений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание Комитета от 03.06.2021 № ЛК 102/075/3543 вынесено уполномоченным должностным лицом Комитета соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных оснований, в связи с чем оснований для признания недействительным предписания от 03.06.2021 № ЛК 102/075/3543 не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Район» и отмены решения суда от 25.10.2021 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25 октября 2021 года по делу №  А26-6299/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Район» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

Н.И. Протас