АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8639/22

г. Уфа

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2022 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению (заявлению)

Государственного унитарного сельскохозяйственного  предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 893,14 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности № 2 от 10.01.2022, представлен паспорт и диплом. 

от ответчика: ФИО4, по доверенности, представлен паспорт и диплом.   

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного  предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 893,14 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 28.03.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 05.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию 20.06.2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что договор заключен на срок до 31.12.2020 г., в силу п. 2.3 истец не заявил о прекращении действия договора, что указывает на продление действия договора на тот же срок. Арендатор не передал по акту приема-передачи арендуемое помещение арендодателю в силу п.3.2 договора. В настоящее время, как указал ответчик, на стороне истца имеется задолженность по арендной плате за период с 30.11.2021 года по сегодняшний день, о чем арендатору направлялись претензии.

В судебном заседании 19.07.2022 года истцом заявлены ходатайство о привлечении в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, которая по мнению истца арендовала в последующем спорное помещение.

Ходатайство ответчика в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено. 

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Вопрос о вступлении/привлечении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. 

С учетом вышеизложенным норм права, отсутствии каких-либо данных  подтверждающих что ИП ФИО5 является или являлась арендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, при наличии позиции ответчика (арендодателя) об отсутствии договорных отношений, связанных с арендой на указанное помещение с заявленным лицом, а также отсутствием данных о том, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права  и (или ) обязанности ИП ФИО5,   ходатайство истца о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению.

Истцом также заявлено ходатайство об истребовании из УФНС по РБ информации об установленных  контрольно – кассовых техниках по адресу: РБ, Иглино, ул. Петряшова, д. за период с ноября 2020 по настоящее время.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, в его удовлетворении отказал с учетом положений ст. 66 АПК РФ, в частности ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения истребуемого доказательства, а также в связи отсутствием правовых оснований для истребования доказательств с учетом предмета и основания заявленных требований.  

В судебном заседании 20.07.2022 года истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления ответа из УФНС по РБ.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение  судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, ходатайство об отложении не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы ответчику представить свои доводы и доказательства до судебного заседания по объективным причинам. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, учитывая что иск принят к производству суда 28.03.2022, в то время как названное ходатайство об отложении заседания для представления доказательств заявлено истцом по истечении более трех месяцев в стадии завершения исследования доказательств по делу, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в судебном заседании при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель, ответчик) и ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ (арендатор, истец) заключен договор аренды № 328, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: РБ, Иглинский район, Иглинский с/с, 

<

...>, общей площадью 36 кв.м., которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером 02:26:010901:5800. 

Согласно пунктам 5.1, 6.5 договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 20 000  рублей в месяц, арендная плата уплачивается арендатором не позднее 15-го числа текущего месяца аренды в качестве предоплаты. 

В соответствии с п.6.4 договора арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость электроснабжения, которая оплачивается арендатором на реквизиты арендодателя на основании счета. 

Согласно п.6.7 договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным арендодатель предоставляет арендатору акт сдачи-приемки услуг, подтверждающий исполнение обязательств сторонами. 

Как указал истец, ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ после выезда из помещения ошибочно продолжил оплачивать арендную плату платежными поручениями № 9265 от 12.11.2020 г., № 9505 от 15.12.2020 г., № 30 от 15.01.2021 г., № 246 от 16.02.2021 г., № 9 от 11.03.2021 г., № 242 от 13.04.2021 г., № 2136 от 18.05.2021 г., № 2848 от 08.06.2021 г., № 3609 от 13.07.2021 г.

Истец, считая, что на стороне ответчика в связи с перечислением указанных сумм возникло неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., направил ответчику претензию от 20.09.2021 г. с требованием оплатить возникшую задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии.

Ответчиком направленная претензия была оставлена без ответа, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 893,14 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, между сторонами спора 20.07.2020 года заключен договор аренды № 328, в соответствии с условиями которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: РБ, Иглинский район, Иглинский с/с, 

<

...>, общей площадью 36 кв.м., которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером 02:26:010901:5800.

Согласно п.2.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 года.

В случае, если не одна из сторон не заявит о прекращении действия договора при окончании его действия, договор считается продленным на тот же срок, что и договор (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 обязательство по передаче имущества возникает у арендодателя со дня подписания договора. Арендодателем помещение передано арендатору, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.2 договора по окончании срока действия договора, если сторонами не достигнуто соглашение о заключении договора на новый срок, либо в случае досрочного расторжения договора, арендатор возвращает имущество по акту возврата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец указал, что ошибочно оплачивал ответчику арендные платежи с учетом прекращения договорных отношений и возврата арендованного помещения арендодателю.

Между тем, в материалах дела доказательства возврата имущества арендодателю отсутствуют. Истцом акт возврата имущества в соответствии с п. 3.2 договора либо иные, подтверждающие факт возврата имущества доказательства, не представлены.

Ответчиком факт возврата имущества оспаривается. 

Кроме того, как указано в п. 2.2 договора в случае, если не одна из сторон не заявит о прекращении действия договора при окончании его действия, договор считается продленным на тот же срок, что и договор. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом суду доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении, прекращении договора применительно к указанным выше положениям  закона и договора не представлены.

Представленный истцом акт сверки в качестве доказательства наличия на стороне истца переплаты в качестве такового принят быть не может, так как подписан только со стороны истца (л.д.42-43).

Истец в иске указал, что арендная плата им оплачена излишне в соответствии с платежными документами № 9265 от 12.11.2020 г., № 9505 от 15.12.2020 г., № 30 от 15.01.2021 г., № 246 от 16.02.2021 г., № 9 от 11.03.2021 г., № 242 от 13.04.2021 г., № 2136 от 18.05.2021 г., № 2848 от 08.06.2021 г., № 3609 от 13.07.2021 г. на общую сумму в размере 180 000 руб. (л.д.33-41). Как видно из указанных платежных документов, начиная с момента заключения договора перечисление денежных средств истцом носит регулярный характер, назначение платежей определено с учетом договорных обязательств и произведено с расчетного счета Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан на счет ИП ФИО2, что свидетельствует намерение истца произвести оплату за аренду  за вышеуказанные периоды.

Каких-либо разумных объяснений, в связи с чем истцом на расчетный счет ответчика, регулярно перечислялись денежные средства с назначением платежа «оплата за аренду помещения по договору аренды №328 от 20.07.2020 г.», истец  представить не смог, ссылаясь на их ошибочное перечисление.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права истец, на котором лежит бремя доказывания наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, таковые в материалы дела не представил.

Ссылка истца на отсутствие между сторонами подписанных актов сдачи – приемки услуг от обязательства по уплате арендных платежей арендатора не освобождает. Факт отсутствия в арендованном помещении продукции истца и его кассовых аппаратов, не свидетельствует о возврате арендодателю его имущества.

Истец доказательств того, что он,  руководствуясь принципами добросовестности в соответствии со ст. 1 и 10 ГК РФ, возвратил имущество арендодателю, не представил.

Кроме того,  в доказательство факта пользования истцом переданным ему помещением, ответчиком в материалы дела представлена претензия, направленная им 28.02.2022 года в адрес истца с требованием оплаты задолженности по арендным платежам в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности ответчиком факта отсутствия на его стороне неосновательного обогащения,  суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана та совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения заявленных требований. 

Исходя из вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлине лежат на истце.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья С.И. Хомутова