СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А27-1320/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Сбитнева А.Ю.,         

                                                                                 Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О.,                                  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (07АП-5065/25(1)) на определение от 27.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1320/2025 (судья Вайцель В.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, ходатайства о завершении реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие: 

от некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» - ФИО2 (доверенность от 19.10.2023),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2025г. (резолютивная часть от 3 марта 2025г.) должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Прокопьевск Кемеровской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 

<

...>. 10-й, д. 30, кв. 42 (далее - ФИО1, должник) признан банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего, с приложением документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2025 суд завершил реализацию имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Прокопьевск Кемеровской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 

<

...>. 10-й, д. 30, кв. 42, признал ФИО1 свободной от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2025 г. о завершении реализации имущества и признании ФИО1 свободной от обязательств в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неосведомленность о введении в отношении должника процедуры банкротства. Единственное жилье должника находится в залоге у некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», однако кредитор не был привлечен к участию в деле. ФИО1 исправно исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору займа, просрочек и задолженность не имеет. 

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит заявление некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель апеллянта указала, что апеллянт является залоговым кредитором, требование о включении в реестр подано после завершения процедуры, судом первой инстанции до настоящего времени не рассмотрено. 

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала апелляционную жалобу. 

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанциина основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о признании ФИО1 банкротом, введении процедуры реализации имущества, согласно требованиям статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 52(7984) объявление № 77237786687 от 22.03.2025 г.

Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Кредиторская задолженность ФИО1, включенная в реестр требований кредиторов, составила 430 136,37 рублей.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника, невозможности восстановления платежеспособности. Направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления активов должника.

Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов за трехлетний период, предшествовавший дате подачи должником заявления о банкротстве, у должника отсутствует/отсутствовало движимое-недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание, а также отсутствуют сделки, которые могут быть признаны недействительными и подлежат оспариванию.

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Должник не трудоустроен, является получателем: страховой пенсии по инвалидности с 24.12.2002 в соответствии с ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 12 224,77 руб.; - ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (2 группа)" с 01.01.2005 в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 4 164,04 руб. в ОСФР по Кемеровской области -Кузбассу.

Денежные средства для распределения на расчетный счет не поступали. Погашение требований кредиторов не производилось.

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства гражданина составили 20 088,38 рублей.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, исходил из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, иных источников для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника не имеется. Оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств не установлено.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необходимость отмены определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку некоммерческая организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» не была извещена о наличии в отношении должника процедуры банкротства, требования кредитора не учитывались в ходе проведения процедуры. 

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В части 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 Кодекса и в данной статье.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. 

Право обжаловать принятые по делу о банкротстве судебные акты принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре (абзац второй подпункта 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как разъяснено в пункте 24 названного постановления, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов, принятых по существу дела о банкротстве. Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.

Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику, до момента рассмотрения этих требований и признания их обоснованными судом и подлежащими учету в реестре требований кредиторов, не обладая статусом конкурсного кредитора, вправе обжаловать судебные акты в деле о банкротстве лишь в части признания обоснованности требований иных кредиторов, признанных судом обоснованными.

Указанная правовая позиция следует из разъяснений высших судебных инстанций (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29) и нашла свое отражение в сложившейся арбитражной практике, в частности в постановлении ФАС МО от 09.02.2012 по делу N А40-60572/2011.

В рассматриваемом случае, требование некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о включении в реестр приняток производству суда первой инстанции 19.08.2025, то есть после вынесения обжалуемого определения.

До настоящего времени указанное требование судом не рассмотрено по существу, следовательно, у некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» отсутствует процессуальное право на обжалование определений в рамках дела А27-1320/2025 в части, не касающейся обоснованности заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной  инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

В рассматриваемом случае, обжалуемым судебным актом прав и законные интересы апеллянта не нарушены, поскольку его заявление о включении требования в реестр требований кредиторов принято к производству и, в случае признания требования кредитора обоснованным, при наличии соответствующих оснований обжалуемый судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Кроме того, на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации у суда первой инстанции отсутствовали сведения о наличии у некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» требования к должнику, как и сведения о том, что оно не было надлежащим образом извещено о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства. 

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, исходил лишь из тех обстоятельств, которые были раскрыты перед ним. Он не мог учитывать обстоятельств, о которых ему не могло и не должно было быть известно. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.05.2009 № 17426/08, из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной (а значит кассационной) инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает лишь те факты, которые имелись на дату рассмотрения дела судом первой инстанции. 

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве). 

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества должника, суд первой инстанции установил, что имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Должник не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по инвалидности. Денежные средства для распределения на расчетный счет не поступали. Погашение требований кредиторов не производилось.

Источников для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника не имеется. Текущие расходы на проведение процедуры банкротства гражданина составили 20 088,38 рублей.

Доказательства обратного апеллянтом не представлено. Не указаны какие-либо мероприятия, которые возможно было бы осуществить для пополнения конкурсной массы. 

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что мероприятия по проведению процедуры банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены.

Процедура банкротства завершена судом первой инстанции обоснованно.

В части решения вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств апелляционный суд приходит к следующим выводам.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В целях социальной реабилитации гражданина, попавшего в тяжелое финансовое положение, институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательства - списание непогашенных долгов. В определенных случаях превалирующим оказывается интерес кредитора, что влечет за собой ограничение на списание определенных категорий долгов (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей, либо на недопущение поощрения злоупотреблений (определении Судебной коллегии по экономическим спорами Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 N 305-ЭС22-25685).

Конституционный Суд Российской Федерации связывает такие исключения из реабилитационной направленности процедуры банкротства гражданина с принципом недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение такого соотношения интересов участников процесса по делу о банкротстве установлено законодателем императивной нормой и не может быть произвольно изменено рассматривающим дело судом или сторонами по делу.

Квалификация поведения должника как незаконного зависит от совершения должником именно умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора.

С учетом правовой позиции, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, принятие гражданином-должником на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

Процессуальная реализация права кредитора на сохранение обязательства должника перед ним возможна согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве как на стадии завершения реализации имущества гражданина, так и впоследствии, если случаи, являющиеся основанием для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд не усматривает в материалах дела доказательств незаконных действий должника, которые бы являлись основанием  для неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Апеллянтом такие обстоятельства не указаны.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для неосвобождения  ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

 При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает достаточных процессуальных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

При этом некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса»  не лишена права на пересмотр определения от 27.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по вновь открывшимся обстоятельствам в случае установления обоснованности требования кредитора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1320/2025 оставить без изменения, апелляционную  жалобу некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса»– без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

          Председательствующий                                                          О.А.Иванов

          Судьи                                                                                        А.Ю.Сбитнев 

                                                                                                            Н.Н.Фролова