РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268802/22-80-1985

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А2-ПРОЕКТ" (129226, 

<

...>, ЭТ 8 КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ КОНСТРАКШЕН" (115184, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 000 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенность от 16.11.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А2-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ КОНСТРАКШЕН" о взыскании задолженность в размере 7 000 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «А2-ПРОЕКТ» (далее истец, подрядчик) и ООО «Сити Констракшен» (далее ответчик, заказчик) заключен договор подряда № ОРД -15 от 07.10.2020 г. (далее – договор) на выполнение работ по корректировке научно-проектной документации и подготовке проектной документации по сохранению (реставрация и приспособление для современного использования) выявленных объектов культурного наследия: «Городская усадьба, XVIII-XIX вв.: - Ограда по ФИО4 пер., 1892 г.» по адресу: 

<

...>; «Городская усадьба, XVIII-XIX вв.: - Главный дом, 1814 г., 1892 г., реконструкция. 1970-е гг.» по адресу: 

<

...>; «Городская усадьба, XVIII-XIX вв.: - Западный флигель, 1787 г.» по адресу: 

<

...>; «Городская усадьба, XVIII-XIX вв.: - Восточный флигель, 1787 г., 1901 г.» по адресу: 

<

...>. , (далее работы, документация), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты проведенных работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.06.2021 г. к договору стороны изложили техническое задание и календарный план к договору, а также пункт 2.6.2 договора, в новой редакции. Действие дополнительного соглашения распространено сторонами с 19 апреля 2021 г.

Стоимость работ 12 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ по договору – с даты его подписания; промежуточные и окончательные сроки выполнения каждого этапа определены в календарном плане к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно календарному плану (в редакции дополнительного соглашения):

Этап 1 предусматривает разработку проекта реставрации и приспособления (корректировка архитектурных и конструированных решений), стоимость этапа 3 500 000 руб.

Срок этапа – 1 месяц после поступления аванса за этап в размере 1 000 000 руб. и предоставления ИРД.

Аванс по этапу в размере 1 000 000 руб. оплачен 12.10.2020 г. (платежное поручение № 837).

Этап 2 предусматривает государственную историко-культурную экспертизу и согласованная с Департаментом культурного наследия города Москвы разработанной документации, стоимость этапа 1 000 000 руб.

Срок этапа – 60 рабочих дней после поступления аванса за этап в размере 500 000 руб.

Аванс по этапу в размере 500 000 руб. оплачен 09.07.2021 г. (платежное поручение № 321).

Этап 3 предусматривает разработку проекта реставрации и приспособления для современного использования (корректировка по 87 – ПП), стоимость этапа 6 000 000 руб.

Срок этапа – 1,5 мес. после поступления аванса за этап в размере 2 000 000 руб. и предоставления ИРД.

Аванс по этапу в размере 2 000 000 руб. оплачен 19.04.2021 (платежное поручение № 194).

Этап 4 сопровождение проектной документации при согласовании в Московской государственной экспертизе, стоимость этапа 1 500 000 руб.

Срок этапа – 45 рабочих дней после сдачи проектной документации в экспертизу и поступления аванса за этап и до момента получения положительного заключения экспертизы.

Итого оплачено 3 500 000 руб.

14 марта 2022 г. ответчику передана на согласование разработанная проектная документация, для последующей ее передачи на согласование с Департаментом культурного наследия города Москвы (письмо ООО «А2-ПРОЕКТ» от 14 марта 2022 г.).

Замечания к ней отсутствовали.

18 мая 2022 г. ответчику переданы результаты работы по этапам № 1 – 3, общей стоимостью 9 800 000 руб. по акту сдачи-приемки работ от 18 мая 2022 г., за исключением результатов работ по подэтапам 3.5, 3,6 3.9, 3.10 (накладная к акту от 18 мая 2022 г.).

Письмом № 128 от 26.05.2022 г. ответчик частично отказался от приемки указанных работ, приняв лишь результаты работ по этапу 1 стоимостью 3 500 000 руб.

Отказ от приемки работ по этапу 2 стоимостью 1 000 000 руб. мотивирован отсутствием результатов историко-культурной экспертизы и согласования Москомнаследия, предусмотренных данным этапом.

Отказ от приемки работ по этапу 3 стоимостью 6 000 000 руб.  мотивирован несоответствием переданной документации Постановлению Правительства Российской Федерации № 87 «О составе разделов  проектной документации и требованиях к их содержанию», как по  составу  проектной документации так и по содержанию  отдельных томов. Дополнительно указав, что часть переданных томов (поз. 53, 54 по накладной) не прошли государственную историко-культурную экспертизу и согласования с Департаментом культурного наследия города Москвы.

15 июля 2022 года ответчику переданы результаты работ по подэтапам 3.5, 3,6 3.9, 3.10 на сумму 700 000 руб. (акт сдачи-приемки работ от 15 июля 2022 г., почтовые документы о передаче документации по акту от 15.07.2022 г.).

Общая стоимость переданных ответчику результатов работ составила 10 500 000 руб. (9 800 000 + 700 000).

Полученные результаты работ по этапам 1 -3 на сумму 10 500 000 руб. ответчик не возвратил.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

С целью исследования мотив отказа ответчика от приемки работ на наличие их обоснованности, судом, по ходатайству истца, в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ", экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно заключению экспертизы, ООО «А2-ПРОЕКТ» были выполнены следующие объемы работ по разработке проектной документации в рамках договора № ОРД-15 от 07.10.2020 г.:

    Этап № 1, включающий в себя работы по корректировке архитектурных и конструктивных решений проекта реставрации и приспособления, выполнен на 100%:

    Этап № 2, включающий в себя работы по проведению государственной историко-культурной экспертизы и согласованию в Мосгорнаследии, выполнен на 100%:

    Этап № 3, включающий в себя работы по разработке проекта реставрации и приспособления для современного использования (корректировка по 87-ПП), выполнен на 100%:

    Этап № 4, включающий в себя работы по сопровождению проектной документации при согласовании в Московской Государственной Экспертизе, выполнен на 0%.

По результатам анализа сведений из письма № 128 от 26.05.2022 г. ООО «Сити Констракшен», направленного в адрес ООО «А2-ПРОЕКТ», установлено, что полученная 18.05.2022 г. ООО «Сити Констракшен» документация не принимается по следующим причинам:

1)         отсутствует акт ГИКЭ (государственной историко-культурно экспертизы);

2)         часть   переданных   томов   (поз.   53,   54   по   накладной),   не   прошли государственную историко-культурную экспертизу и согласования с департаментом культурного наследия города Москвы в установленном порядке;

3)         переданная документация не соответствует Постановлению РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», как по составу, так и по содержанию отдельных томов.

20.03.2022 г. - был издан акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации (корректировка) по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Городская усадьба, XVIII-XIX вв.: - Ограда по ФИО4 пер., 1892 г.; - Главный дом, 1814 г., 1892 г., реконструкция. 1970-е гг.; - Западный флигель, 1787 г.; - Восточный флигель, 1787 г., 1901 г.» по адресу: 

<

...>, 3, 7, следовательно, указанный в п. 1 недостаток отсутствует.

Государственная историко-культурная экспертиза, по результатам проведения которой был получен акт от 20.03.2022 г., проводилась в соответствии с п. 11(2) Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 г. № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» комиссией экспертов. Разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия (поз. 53, 54 по накладной), в соответствии с п. 11(1) Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 г. № 569, являются объектом государственной историко-культурной экспертизы, проводимой одним экспертом, следовательно, указанные разделы не являлись объектом проводимой государственной историко-культурной экспертизы, по результатам проведения которой был получен акт от 20.03.2022 г. На основание изданного акта государственной историко-культурной экспертизы от 20.03.2022 г. было выдано согласование № ДКН-056601-000119/22 Мосгорнаследия, в котором указано о соответствии документации требованиям Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в том числе разделу V о государственной историко-культурной экспертизе), следовательно, государственная историко-культурная экспертиза разделов документации, обосновывающих меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия (поз. 53. 54 по накладной) не требовалась.

Исходя из вышеизложенного, указанные в письме № 128 от 26.05.2022 г. сведения о том, что часть переданных томов (поз. 53, 54 по накладной), не прошли государственную историко-культурную экспертизу и согласования с департаментом культурного наследия города Москвы, являются верными, однако, необходимость проведения указанных в замечании работ не подтверждается (кроме того, по условиям договора № ОРД-15 от 07.10.2020 г. не указано какую-именно документацию необходимо было передавать на ГИКЭ и согласование в Мосгорнаследия, необходимо было только пройти ГИКЭ и ПОЛУЧИТЬ согласование в Мосгорнаследии, что фактически было выполнено), следовательно, указанный в п. 2 недостаток отсутствует.

По указанному в п. 3 недостатку установлено следующее:

1) по результатам судебной экспертизы подтверждена только незначительная часть несоответствий (23 из 277, что составляет менее 10%), указанных в материалах, подтверждающих несоответствие переданной подрядчиком заказчику проектной документации объекта «Выявленный объект культурного наследия «Городская усадьба, XVIII-XIX вв.: - Ограда по ФИО4 пер., 1892 г.; - Главный дом, 1814 г., 1892 г., реконструкция. 1970-е гг.; - Западный флигель, 1787 г.; - Восточный флигель, 1787 г., 1901 1г.» по адресу: 

<

...>, 3, 7.», направленной ООО «А2-ПРОЕКТ» в адрес «Сити Констракшен» требованиям Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» для прохождения экспертизы в МГЭ, на 34 листах;

2)         по результатам анализа подтвержденных результатами судебной экспертизы несоответствий установлено, что они, в целом, являются несущественными (позволяют использовать результат работ по назначению, предусмотренному договором и приложениями к нему), устранимыми в разумный срок и не значительно ухудшают результат работ;

3)         кроме того, устранение подтвержденных результатами судебной экспертизы несоответствий, предусмотрено условиями договора № ОРД-15 от 07.10.2020 г., а именно, все несоответствия необходимо было устранить во время проведения этапа № 4 по указанному договору (стоимость работ по этапу № 4 составляет 1 500 000 руб.) при сопровождении проектной документации во время согласования в Московской Государственной Экспертизе, который ООО «А2-ПРОЕКТ» выполнен на 0% (см. результаты исследований по вопросу № 1).

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчик не представил.

Необоснованность мотивов отказа от приемке работ также подтверждается Актом государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации (корректировка) по сохранению выявленного объекта культурного наследия от 20 марта 2022 года, и Согласованием Департамента культурного наследия города Москвы от 25.04.2022 г.

Перед прохождением Государственной историко-культурной экспертизы, полный комплект документов по этапу 2 для экспертизы направлялся на согласование ответчику (письмо ООО «А2-ПРОЕКТ» от 14 марта 2022 г), замечания к комплекту документов для направления в экспертизы ответчиком не предъявлялись.

Состав полученных по этапу 3 документов соответствует составу разработанных истцом комплекту документов, полученных ответчиком по накладным согласно актам сдачи-приемки работ от 18 мая 2022 г. и от 15 июля 2022 г., доказательства разночтений отсутствуют.

Полученные результаты работ ответчик так и не возвратил.

Напротив, результатами работ ответчик воспользовался для получения Разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Действующее законодательство РФ предписывает производить любые работы, связанные со зданием-памятником, исключительно на основании проектной документации, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Из ответа на запрос суда Департамент культурного наследия города Москвы сообщил, что ответчиком получены Разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении Объекта работ датируемые 02 августа 2022 г., 18 января и 12 мая 2023 года.

Из первоначально полученного Разрешения не проведение работ по сохранению Объекта от 02 августа 2022 года следует, что единственным разработчиком спорной проектной документации являлось ООО «А2-ПРОЕКТ».

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на производство указанных работ.

В соответствии с Порядком выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - Порядок), утвержденным Приказом Министерства культуры РФ от 21 октября 2015 г. № 2625 "Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия", разрешение на проведение работ выдается только при условии наличия проектной документации, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 5 Порядка выдача Разрешения осуществляется соответствующим Органом охраны объектов культурного наследия на основании, представленных документов.

В случае проведения работ на объекте культурного наследия, связанных с сохранением историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования прилагаются: копии титульных листов проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, прошитые и пронумерованные, заверенные в установленном порядке, со штампом о ее согласовании или копия письма о согласовании проектной документации соответствующим Органом охраны объекта культурного наследия, в 1 экземпляре (подпункт 2 пункта 5.2).

Соответственно, в случае отсутствия проектной документации, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия, получение разрешение на проведение работ невозможно.

Согласно пункту 6 Порядка отказ в предоставлении Разрешения осуществляется Органом охраны в следующих случаях: некомплектность представленных документов, перечисленных в пункте 5 Порядка, или недостоверность указанных в них сведений (подпункт 5 пункта 6 Порядка).

Письмом № 217 от 21.12.2022 г. ответчик обратился с просьбой к истцу об отказе от авторских прав и иных смежных прав на проектную документацию на объект работ по договору.

Вышеизложенные обстоятельства, а также акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации (корректировка) по сохранению выявленного объекта культурного наследия от 20 марта 2022 года, согласование проектной документации Департамента культурного наследия города Москвы от 25.04.2022 г. и выданное в отношении объекта работ Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 02 августа 2022 года, содержащие сведения о разработчики спорной проектной документации, подтверждают факт достоверности и комплектности документации, полученной заказчиком (ответчиком по делу).

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от принятия работ, с учетом результатов судебной экспертизы, а также акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации (корректировка) по сохранению выявленного объекта культурного наследия от 20 марта 2022 года, согласование проектной документации Департамента культурного наследия города Москвы от 25.04.2022 г. и выданное в отношении объекта работ Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 02 августа 2022 года, содержащие сведения о разработчики спорной проектной документации, суд приходит к выводу об их необоснованности, в связи с чем, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленных авансов на общую сумму 3 500 000 руб., образовалась задолженность в размере 7 000 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 7 000 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ КОНСТРАКШЕН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А2-ПРОЕКТ" задолженность в размере 7 000 000 (Семь миллионов) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 000 (Пятьдесят восемь) руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.