АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8388/2023

г. Кострома

13 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению лечебно-профилактического учреждения «Санаторий Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 44003/23/558455 от 14.07.2023 в размере 35098 руб. 21 коп., взыскатель: ООО «НОВАТЭК-Кострома»,

установил:

Лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий Волга» (далее - заявитель, Санаторий) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 44003/23/558455 от 14.07.2023 в размере 35098 руб. 21 коп.

Стороны, взыскатель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (почтовые уведомления  в деле).  

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

В соответствии с частью 2  статьи 200  АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы 04.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 76915/23/44003-ИП на основании исполнительного документа № ФС 015308365 от 19.04.2023, выданного Арбитражным судом Костромской области о взыскании с Санатория задолженности по платежам за газ и тепло в размере 501403,05 руб. в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома».

В постановлении был установлен срок для добровольной уплаты - в течение 5 дней с момента получения постановления.

Санаторий получил постановление 06.07.2023. Следовательно, добровольный срок для погашения задолженности - 11.07.2023 г.

Санаторий не оплатил задолженность в установленный срок.

14.07.2023 г. задолженность была списана с расчетного счета Санатория. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 44003/23/558455 от 14.07.2023 г. (вручено 19.07.2023 г.), в соответствии с которым с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 35 098,21 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Санаторий обратился в арбитражный суд.

Как указывает заявитель, 01.07.2023 г. в Санатории произошла смена директора, и с этого момента до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений Санаторий не имел возможности распоряжаться расчетным счетом и производить операции с денежными средствами, находящимися на нем.

Судебный пристав–исполнитель представил отзыв, требования не признает, считает оспариваемое постановление  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании постановления от 04.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 76915/23/44003-ИП в котором был установлен срок для его добровольного исполнения. В установленный срок требования исполнительного документа исполнены  не были. Расчет исполнительского сбора произведен верно, составляет 7% от суммы взыскания по исполнительному производству.

То обстоятельство, что в Санатории 01.07.2023 г. произошла смена директора, правового значения не имеет и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Данные вопросы относятся  к внутренней организации деятельности Санатория и не являются непреодолимым, находящимся  вне воли и контроля должника препятствием для своевременной уплаты задолженности. 

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение (действия) законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                              Д.А. Мосунов