Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-64760/2023  «13» августа 2024 года  

Резолютивная часть решения изготовлена 26.06.2024 г. Полный текст решения изготовлен 13.08.2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КВАЗАР»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>) 

о расторжении приложений к договору и взыскании денежных средств,  

при участии: стороны: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАЗАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о  расторжении договора субаренды № 2 от 01.06.2023г., приложения № 2 и приложения № 3  к договору субаренды № 2 от 01.06.2023 г., взыскании 437 500 руб. неосновательного  обогащения, а также расходов по оплате госпошлины (уточненные исковые требования).  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Арендатор,  Ответчик) и ООО «КВАЗАР» (Субарендатор, Истец) был заключен договор субаренды №  2 от 01.06.2023г., согласно которому Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает  в субаренду часть сооружения летнего амфитеатра площадью 10 кв. м, расположенного по  адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Разведчика ФИО2, 4, для выставочного образца. Часть сооружения предоставляется Субарендатору в  согласованные сторонами в Приложениях №№ 1-3 в периоды проведения концертов в  летнем амфитеатре парка «Краснодар».  

Истец произвел предварительную оплату за предоставление части сооружения в  июне - августе 2023г. в сумме 700 000 рублей, без НДС (платежные поручения № 99 от  07.06.2023г., № 443 от 12.07.2023г.).  

Ответчик выставил истцу счета на оплату № 3 от 05.06.2023 г., № 7 от 11.07.2023 г.  

Ответчик предоставил истцу часть сооружения в субаренду в июле 2023г. на сумму  262 500 руб., без НДС, что подтверждается подписанным сторонами актом № 3 от  30.06.2023г.  

В связи с отменой концертов в парке «Краснодар» в июле и августе 2023г. часть  сооружения истцу не была предоставлена в субаренду в периоды, указанные в  приложениях № 2 и № 3 к договору.  

Истец обращался к ответчику с претензией № 61 от 09.10.2023г., предлагая  расторгнуть приложение № 2 и приложение № 3 к договору субаренды № 2 от  01.06.2023г., а также возвратить ООО «КВАЗАР» аванс в сумме 437 500 руб., без НДС.  Данное письмо получено ответчиком, но было оставлено без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в  суд.  

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих  в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором аренды.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Требования истца состоят в взыскании суммы предварительной оплаты по договору  субаренды № 2 от 01.06.2023г. в связи с отсутствием предоставления предмета аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.  

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного  обогащения:  

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока  исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;  

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой  давности;  

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,  возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные  суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при  отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;  

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение  несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее  возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в  целях благотворительности.  

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства,  когда:  

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя;  

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как  правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия  из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее  лицо правомерно могло рассчитывать;  

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах),  ни на сделке.  

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт  получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком  этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным  имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении"). Таким образом, для возникновения  обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или  приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт перечисления истцом ответчику 437 500 руб. подтверждается платежными  поручениями № 99 от 07.06.2023г., № 443 от 12.07.2023г.  

Судом установлено, что в приложения №№ 1 – 3 стороны установили даты  предоставления части сооружения летнего амфитеатра, а именно: в приложении № 1 в  июне 2023г., в приложении № 2 в июле 2023г., в приложении № 3 в августе 2023г.  

В июне 2023г. часть сооружения летнего амфитеатра была предоставлена истцу,  что подтверждается подписанным между сторонами актом № 3 от 30.06.2023г., однако  доказательства предоставления предмета аренды в июле и августе 2023 г. ответчиком не  представлены.  

В качестве доказательств отмены концертов июле и августе 2023 г. в летнем  амфитеатре парка «Краснодар» истцом в качестве приложений к пояснениям от 21.06.2024  г. представлены скриншоты. Факт отмены концертов ответчиком не опровергнут.  Доказательств предоставления части сооружения летнего амфитеатра в аренду в июле и  августе 2023 г. ответчиком не представлено.  

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70  АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от  06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства возврата  истцу суммы неосновательного обогащения в размере 437 500 руб., не представил  доказательства предоставления предмета аренды в июле и августе 2023 г., а также не  представил доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает  законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от  возврата спорной денежной суммы, а исковые требования истца о взыскании с ответчика  437 500 руб. являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды № 2 от  01.06.2023г., приложения № 2 и приложения № 3 к договору субаренды № 2 от 01.06.2023  г.  

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Истец обращался к ответчику с претензией № 61 от 09.10.2023г., предлагая  расторгнуть Приложение № 2 и Приложение № 3 к договору субаренды № 2 от  01.06.2023г., а также возвратить аванс в сумме 437 500 руб., без НДС. Данное письмо  получено ответчиком 10.10.2023г. (почтовый идентификатор № 496-041421970).  

До настоящего времени ответчик на претензию № 61 от 09.10.2023г. не ответил,  обязательства не исполнил.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком  обязательств по договору субаренды № 2 от 01.06.2023 в полном объеме.  

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об  удовлетворении требований в данной части, в материалах дела отсутствует доказательства  того, что стороны и далее взаимодействуют в рамках спорного договора. В такой  ситуации, истец, утративший интерес в субаренде, вправе требовать расторжения  договора, ссылаясь на существенность нарушения. Истец в значительной степени лишен  того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.  

Поскольку указанное нарушения условий договора поставки является  существенным, требование истца относительно расторжения договора субаренды № 2 от  01.06.2023 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор субаренды № 2 от 01.06.2023, заключенный между ООО  «КВАЗАР» и ИП ФИО1.  

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>) в пользу ООО «КВАЗАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  437 500 руб. неосновательного обогащения, 17 750 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.С. Юрченко