/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37234/2018

Дело № А65-33303/2017

г. Казань

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя работников (бывших работников) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» Халафетдинова Альберта Джамилевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 (судья Аверьянов М.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А65-33303/2017

по ходатайству временного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича об установлении размера оплаты услуг представителя работников должника Халафетдинова Альберта Джамилевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ», Республика Татарстан, г. Елабуга (ИНН 1646039396, ОГРН 1141674003426),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 принято к производству заявление Халафетдинова Альберта Джамилевича и Даниловой Людмилы Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» (далее – ООО Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 (резолютивная часть оглашена 21.11.2017) в отношении ООО Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2017 № 225.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.03.2018 поступило ходатайство временного управляющего должником Курочкина А.А. об установлении представителю работников должника Халафетдинову А.Д. оплаты его услуг в размере 35 000,00 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 ходатайство временного управляющего ООО Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» Курочкина А.А. удовлетворено частично. Установлен размер оплаты услуг представителя работников должника Халафетдинова А.Д. в размере 8000 руб. ежемесячно. В остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель работников должника Халафетдинов А.Д. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников должника (пункт 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Судами было установлено, что временным управляющим Курочкиным А.А. проведено собрание работников должника, Халафетдинов А.Д. сообщена информация об избрании представителем работников должника (протокол от 21.02.2018).

21 февраля 2018 г. проведено заочное собрание работников, бывших работников должника. По результатам голосования по вопросам повестки дня приняты решения об избрании представителем работников должника Халафетдинова А.Д. (86% голосов) и утверждении ежемесячного вознаграждения представителя работников в размере 35 000 рублей ежемесячно (86% голосов).

С ходатайством об утверждении размера оплаты услуг представителя работников должника обратился временный управляющий.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости уменьшения размера вознаграждения представителю работников должника до 8000 рублей.

Как установлено в пункте 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве, представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников. В обязанности представителя работников должника входит проведение разъяснительной работы о ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, порядка увольнения либо возможности продолжения деятельности в ходе конкурсного производства; проверка соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при увольнении и выплате заработной платы и выходного пособия; представлять интересы работников в арбитражном процессе. 

В данном случае судом первой инстанции было установлено, что несмотря на небольшое количество работников должника (15 человек) представителю работников необходимо выполнять определенные мероприятия, осуществлять взаимодействие с конкурсным управляющим и работниками должника, отслеживать судебные акты по настоящему делу; возможно участие представителя работников в порядке части II Трудового кодекса Российской Федерации. 

Между тем, суд обоснованно признал, что установление вознаграждения представителя работников должника в размере 35 000 рублей ежемесячно является чрезмерным, не отвечающим целям процедуры банкротства и приведет к необоснованному увеличению текущих обязательств должника.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника должна осуществляться за счет должника. 

При этом, по ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Таким образом, при определении размера вознаграждения представителю работников должника арбитражный суд не связан с размером вознаграждения, определенным собранием работников (бывших работников).

Установление представителю работников должника вознаграждения больше фиксированной суммы вознаграждения как временного так и конкурсного управляющего в процедуре банкротства, является необоснованным.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности установления размера вознаграждения представителю работников должника в размере 30 000 руб.,  выводы судов первой и апелляционной инстанций о снижении размера вознаграждения являются правильными.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судам не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А65-33303/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                                    В.В. Конопатов

 

                                                                                              А.А. Минеева