Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99633/23

17 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару, 

рассмотрев в судебном заседании иск Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии согласно протоколу от 03.06.2024г., 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Научно-испытательный центр ракетно-космической  промышленности» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» (далее – общество) о  взыскании 1 094 487 руб. 72 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2023г. № 82/23-Т  за апрель 2023г., 101 346 руб. 58 коп. неустойки за период с 19.05.2023г. по 20.10.202г. с начислением  неустойки по день фактической оплаты, начисленной на сумму долга в размере 1 094 487 руб. 72 коп. за  каждый день просрочки начиная с 21.10.2023г, расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании 27.05.2024г. присутствовали представители истца и ответчика. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ объявлен перерыв до 03.06.2024г.  

Дело рассмотрено, после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, при участии  представителей истца и ответчика.  

В процессе судебного разбирательства, истцом неоднократно заявлены ходатайства в порядке  статьи 49 АПК РФ, судом рассмотрены, удовлетворены.  

В судебном заседании, состоявшемся 03.06.2024г., истцом заявлено, судом рассмотрено и  удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец отказывается от  исковых требований в части взыскания – 1 094 487 руб. 72 коп. задолженности и об изменении суммы  неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком  возражений против ходатайства истца в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности,  суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права  других лиц, подписан полномочным лицом.  

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части  взыскания с общества 1 094 487 руб. 72 коп. задолженности, подлежит прекращению.  

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 519 909 руб. 39 коп.  неустойки за период с 19.05.2023 по 17.10.2023 года.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы  дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Из содержания иска и представленных в материалах дела доказательств следует, что между  истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.02.2023г. № 82/23-Т, во исполнение  обязательств по которым истцом в заявленный период поставлена тепловая энергия.  

Согласно условиям спорного договора, истец (энергоснабжающая организация) обязуется  поставить ответчику (абоненту) тепловую энергию в соответствии с Приложением № 1, а абонент  обязуется принять и оплатить ее в следующем количестве: 68 295,60 Гкал. Указанный объем тепловой  энергии является ориентировочным. Дата начала подачи тепловой энергии энергоснабжающей  организацией абоненту – 01 января 2023г. Тепловая энергия подается в отопительный период, начало и  окончание которого определяется Администрацией Сергиево-Посадского городского округа (п. 1.1., 1.2.  Договора теплоснабжения от 01.02.2023г. № 82/23-Т).  

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил, что подтверждается  доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном  объеме и своевременно ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность и  исчислена неустойка.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес  ответчика была направлена претензия. Требования истца ответчик в добровольном порядке не  удовлетворены, вследствие чего, истец обратился в суд.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, письменные позиции  согласно которым, ответчик не соглашается с предъявленными требованиями, указывая, что  выставленный истцом счет от 30.04.2023г. № 1030, ответчик вернул разногласиями ввиду того, что  истцом неправильно выполнен расчет тепловой энергии, так как отопительный период окончен 28 апреля  2023г., а расчет истца произведен по 31 апреля 2023г., ссылаясь на положения заключенного сторонами  Договора, Постановление Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 26.04.2023г. №  733-ПА «Об окончании отопительного периода 2022/2023 на территории Сергиево-Посадского  городского округа». В обоснование позиции предоставляет справку от метеостанции г. Дмитров с  ежедневным указанием температуры наружного воздуха. Кроме того, указывает, что истцом не  произведен зачет оплаты по договору за апрель 2024г. полностью оплачен 20 сентября 2023г. Ввиду  неверно определенной истцом суммы задолженности, сумма неустойки также по мнению ответчика  является неверной.  

В процессе судебного разбирательства, истцом скорректированы исковые требования путем  заявленного ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, образовавшаяся переплата на стороне ответчика  зачтена истцом в счет погашения задолженности за апрель 2023 года, ввиду чего задолженность по  спорному договору в заявленные период полностью погашена.  

Истцом также представлены письменные пояснения по доводам, изложенным ответчиком в  отзыве, согласно которым, предприятие пояснило следующее.  

Ответчик не соглашаясь с данным иском, представил в судебное заседание «пояснительную  записку к расчету снятия объемов тепла для нужд отопления на перегрев за апрель 2023 года». Истец  считает данные доводы пояснительной записки несостоятельными с учетом следующих обстоятельств:  При расчете потребления тепловой энергии за апрель 2023 года ответчик учел 22 календарных дня за  период 01.04.2023 по 22.04.2023 (вместо 30 календарных дней за полный месяц), между тем, ответчиком  не учтены следующие обстоятельства. Согласно Постановлению № 733-П от 26.04.2023 Администрация  Сергиево-Посадского городского округа Московской области рекомендовала теплоснабжающим  организациям, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и организационно-правовых форм, имеющим тепловые источники, и организациям, обслуживающим жилищный фонд,  расположенный на территории Сергиево-Посадского городского округа завершить отопительный период  2022/2023 годов на следующий день после окончания 5-дневного периода, в течение которого  среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия, за исключением объектов  здравоохранения и учреждений образования. Согласно данным ФГБУ «Центральное УГМС» (письмо   № 312/26-07-25 от 03.05.2023) среднесуточная температура в апреле 2023 года в период 26.04.202330.04.2023 составила 11,2; 13,5; 11,6; 6,7; 7,3 °С Цельсия соответственно. Таким образом, пятидневный  период, предусмотренный Постановлением № 733-П от 26.04.2023 и исчисленный с момента его  принятия, истек 01.05.2023, а срок завершения отопительного сезона 2022/2023 - 02.05.2023, поскольку  данное Постановление не имеет обратной силы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, объяснения, явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика,  руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными  

постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124, установив факт поставки на объекты общества энергоресурсов, факт  нарушения ответчиком своих обязательств по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований о взыскании неустойки.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан математически верным. 

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки,  произведенный истцом, судом проверен и признан верным, документально обоснованным.  

Отклоняя позицию ответчика, том числе о неверном определении истцом периоде исчисления  задолженности, суд учитывает положения пункта 5 Правил № 354 и содержание постановления  Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 26.04.2023 № 733-ПА, и  полагает необходимым отметить, что указанное постановление администрации не имеет обратной силы и  определяет временные рамки исчисления периода с момента вступления в силу. При этом  воспроизведение в постановлении администрации алгоритма, отраженного в пункте 5 Правил № 354 не  влияет на порядок его применения во взаимоотношениях сторон.  

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве и пояснениях судом изучены и отклонены как  основанные на неверном применении и толковании норм материального права и не подтвержденные  документально.  

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора  реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.  

Учитывая, что ответчик воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца,  изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, тем не менее, относимыми и допустимыми  доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из  имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ) в полном объеме, ввиду их  доказанности.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65  АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и  результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13  398 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 11 560 руб.  00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 1 094 487 руб. 72 коп. задолженности. Производство по  делу в указанной части прекратить.  

Иск Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической  промышленности» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» в  пользу Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической  промышленности» - 519 909 руб. 39 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 17.10.2023 года, а также  13 398 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить Федеральному казенному предприятию «Научно-испытательный центр ракетно- космической промышленности» из федерального бюджета Российской Федерации – 11 560 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной п/п от 13.11.2023 № 5183.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко