Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9443/19

город  Волгоград

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., 

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКГН» (ОГРН 

<

***>, 3443116722) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о признании недействительным решения конкурсной комиссии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного участника простого товарищества «ВАТ Рудня 2» Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс»,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 01.03.2019, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.08.2018, 

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 08.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКГН» (далее – ООО «ОКГН», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд: 

- признать неправомерным решение конкурсной комиссии Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в части принятия заявки на участие в конкурсе лот № 2 ПТ «ВАТ РУДНЯ 2» ГУП Волгоградской области «Волгоградавтотранс»,

- признать недействительным решение конкурсной комиссии Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 28 декабря 2018 года по проведению конкурса № 20 лот № 2 от 28.12.2018 года на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области по маршруту 844Т р.п.Рудня (АС) – Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП» Вокзал Авто») через г.Котово.

Представители Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) и Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – ГУП ВО «Волгоградавтотранс») возражали против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 29-п, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Положения Комитет проводит открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Согласно приказу Комитета от 20.11.2018 № 209-п «О проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области» было принято решение об организации и проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области, в том числе по маршруту № 844Т «р.п. Рудня (АС) - Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто») через г. Котово (АС) - ЛОТ № 2 (далее - Конкурс), а также утверждена конкурсная документация № 20 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области (далее - конкурсная документация № 20).

В соответствии с конкурсной документацией № 20 обслуживание маршрута № 844Т предусматривается 18 автобусами, в том числе 6 малого класса, 6 среднего класса, 6 большого класса.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 20 от 25 12.2018, по лоту № 2 подано две заявки: от ООО «ОКГН» и от уполномоченного участника простого товарищества «ВАТ Рудня 2» Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс». 

По результатам проведенного конкурса составлен протокол оценки и сопоставления заявок № 20 от 28 декабря 2018 года, в соответствии с которым заявка ООО «ОКГН» набрала 1175 баллов, заявка уполномоченного участника простого товарищества «ВАТ Рудня 2» Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» набрала 1386 баллов, победителем конкурса в отношении лота № 2 признана заявка уполномоченного участника простого товарищества «ВАТ Рудня 2» Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс».

В документе (сводной информации, предусмотренной приложением № 11 конкурсной документации № 20), прилагаемом к заявке на участие в Конкурсе Простого товарищества «ВАТ Рудня 2» в лице уполномоченного участника Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс», для обслуживания автобусного маршрута № 844Т заявлено о наличии 18 автобусов, из них 6 автобусов малого класса, 6 автобусов среднего класса и 6 автобусов большого класса.

Согласно данным, указанным в графе 14 Сводной информации, предусмотренной приложением № 11 конкурсной документации № 20 и документов, подтверждающих использование в транспортных средствах в качестве моторного топлива компримированного природного газа (метана) (копии паспортов транспортного средства, справка от 19.12.2018 № 1701, копия Приложения № 1 к Договору купли-продажи (спецификация)), прилагаемых к заявке на участие в Конкурсе Простого товарищества «ВАТ Рудня 2» в лице уполномоченного участника Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс», 5 автобусов большого класса (из 6 заявленных) работают на компримированном природном газе (метане).

На основании указанных документов в расчете баллов по критерию № 4 «Влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок» критериев оценки заявок на участие в конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области, утвержденных Приложением № 10 к конкурсной документации № 20, принято 5 единиц подвижного состава, заявленного на участие в Конкурсе, оснащенного оборудованием для использования газомоторного топлива.

Заявитель не согласен с решением конкурсной комиссии, считая необоснованным принятие для определения критериев оценки заявки ГУП ВО «Волгоградавтотранс» 5 автобусов большого класса,  работающих на компримированном природном газе (метане), ссылаясь на то, что протяженность маршрута (от р.п.Рудня до г.Волгограда и обратно) составляет 696 км, тогда как запас хода на установленных газовых баллонах составляет до 400 км, при этом ближайшая метановая заправочная станция расположена в г.Камышин, заправка на которой влечет отклонение от маршрута.

Суд считает доводы заявителя необоснованными.

ООО «ОКГН» ссылается на работу и исследования кандидата наук, доцента Волжского политехнического института ФИО5 по эффективности применения автобусов на моторном топливе метан на маршруте № 47-2 от 06.06.2016, однако суду указанный документ не представлен, в связи с чем невозможно установить технические характеристики исследуемого транспортного средства, условия испытаний.

Как пояснило в отзыве ГУП ВО «Волгоградавтотранс», сравнение запаса хода автобуса Volgabus 5285 G2, используемого на междугороднем маршруте, и автобуса на городском маршруте, является некорректным ввиду того, что городской и междугородный автобусы имеют различные передаточные числа трансмиссии и эксплуатируются в несоизмеримых условиях.

Со своей стороны ГУП ВО «Волгоградавтотранс» представило акт замера запаса хода транспортного средства от 13 мая 2019 года, проведенного с участием производителя – ООО «Волгабас Волжский», согласно которому при эксплуатации автобуса Volgabus 5285 G2 на междугородных маршрутах (преобладает режим эксплуатации – трасса) запас хода составляет не менее 690 км.

Письмом от 15 мая 2019 года ООО «Волгабас Волжский» на обращение предприятия сообщило, что готово внести изменения в технические характеристики автобусов Volgabus 5285 G2 в части, касающейся запаса хода автобуса.

Кроме того, представитель предприятия пояснил, что в июне 2018 г. производился предварительный расчет запаса хода автобуса Volgabus 5285 G2 на междугороднем маршруте, который составил порядка 617 километров пути.

При подаче заявки на участие в конкурсе предприятие спланировало, что при обслуживании маршрута № 844 Т «р.п. Рудня (АС) - г. Волгоград (центральный автовокзал ГУП "ВОП "Вокзал-Авто") через г. Котово (АС)» автобусами Volgabus 5285 G2, после прибытия в конечный остановочный пункт (р.п. Рудня) автобус будет отправляться для дозаправки в г. Камышин. Разрыв между рейсами по данному маршруту составляет 12 часов, что позволяет осуществлять дозаправку на АГНКС в Камышине.

Кроме того, суд принимает во внимание, что критерий оценки в зависимости от наличия (отсутствия) газовых заправок (их количества) на автобусном маршруте регулярных перевозок статьей 24 Федерального закона № 220-ФЗ и приложением № 10 к конкурсной документации № 20 не предусмотрен.

Заявка Простого товарищества «ВАТ Рудня 2» в лице уполномоченного участника Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» полностью соответствует условиям допуска к Конкурсу, установленным статьей 23 Федерального закона № 220-ФЗ и п. 4.1 конкурсной документацией № 20, в связи с чем обоснованно принята Комитетом к рассмотрению и оценке.

В Комитет не поступало сообщений о каких-либо нарушениях, совершенных Простым товариществом «ВАТ Рудня 2» при обслуживании маршрута № 844Т, доказательств таких нарушений заявителем суду не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном расчете Комитетом баллов при составлении протокола оценки и сопоставления заявок № 20 от 28 декабря 2018 года в отношении заявки Простого товарищества «ВАТ Рудня 2» в лице уполномоченного участника Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс», заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение конкурсной комиссии Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в части принятия заявки на участие в конкурсе лот № 2 ПТ «ВАТ РУДНЯ 2» ГУП Волгоградской области «Волгоградавтотранс» и решение конкурсной комиссии Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 28 декабря 2018 года по проведению конкурса № 20 лот № 2 от 28.12.2018 года соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявление ООО «ОКГН» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОКГН» отказать.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в  течение месяца с даты  его принятия.

Судья                                                                                   В.В. Репникова