Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16100/24

12 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2000, юридический адрес: 105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, 2-я Бауманская ул., д. 5, стр. 1)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Орудьевская средняя общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.09.1996, юридический адрес: 141825, Московская область, Дмитров город, Орудьево село, Фабричная улица)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.06.2018, юридический адрес: 125009, Москва город, Улица Тверская, дом 11, строение 1, 4, доп. адрес: 125009, 

<

...>)

о признании права оперативного управления на нежилое здание общей площадью 644.5 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0130209:1383; о признании отсутствующим права оперативного управления 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению Орудьевская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик) с требованиями (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений):

- признать отсутствующим право оперативного управления ответчика на нежилое здание общей площадью 644,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, 

<

...>, с кадастровым номером 50:04:0130209:1383; 

- признать право оперативного управления на нежилое здание общей площадью 644,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, 

<

...>, с кадастровым номером 50:04:0130209:1383 за истцом. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое здание общей площадью 644,5 кв.м, расположенного по адресу Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, 

<

...>, с кадастровым номером 50:04:0130209:1383 (далее – Нежилое здание) находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2011 № 50-ABN 066777.

Распоряжением Росимущества от 04.09.2006 № 878 нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0130209:1383 закреплено на праве оперативного управления за истцом, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2013 № 50-АДN 465844.

Согласно выписке ЕГРН от 22.07.2022 право собственности на Нежилое здание зарегистрировано за Российской Федерацией (запись регистрации № 50-50-04/041/2011-357 от 14.09.2011), право оперативного управления зарегистрировано за истцом (запись № 50-50-04/069/2007-200 от 21.11.2007).

Одновременно, согласно указанной выписке, право аренды на нежилое здание зарегистрировано за Муниципальным общеобразовательным учреждением «Оревская основная общеобразовательная школа» на период с 13.09.2010 по 31.12.2014. 

Так, согласно Договору № Д-30/919 от 25.08.2010, истец передал во временное владение и пользование МОУ «Оревская основная общеобразовательная школа» нежилые помещения, расположенные по адресу Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, 

<

...>, 1 этаж, помещение I комнаты 1, 2, 5, 6, 7, 9, 15, 17, 18, 20-23 для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам.

31.12.2022 Дополнительным соглашением № 7 о расторжении договора аренды помещения здания, находящегося в оперативном управлении, Договор № Д-30/919 от 25.08.2010 был расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность МОУ Оревская ООШ прекращена 05.10.2021 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником выступает Муниципальное общеобразовательное учреждение Орудьевская средняя общеобразовательная школа.

01.12.2023 между истцом (Ссудодатель) и МОУ «Орудьевская СОШ» (Ответчик, Ссудополучатель) был заключен Договор № БП-05/23 безвозмездного пользования помещением здания, находящегося в оперативном управлении.

Согласно п. 1 Договора № БП-05/23 от 01.12.2023, Ссудодатель передает, а Ссудополучаетель принимает в безвозмездное временное владение и пользование нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0130209:1383, расположенное по адресу Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, 

<

...>. Цель безвозмездного пользования: осуществление образовательной деятельности. 

Исходя из п. 2.1 Договора № БП-05/23 от 01.12.2023, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 октября 2024 года включительно.  

Право оперативного управления истца на нежилое здание подтверждается также выпиской № 107070/1 из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества на 20.09.2023 (реестровый номер федерального имущества П12770032670, дата присвоения 25.12.2008) инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 2688 на 19.09.2023 (инвентарный номер 101002091). 

Вместе с тем, 19.09.2023 Истец узнал из выписки ЕГРН от 19.09.2023, что право оперативного управления на нежилое здание зарегистрировано за ответчиком, о чем 15.12.2022 сделана запись в ЕГРН.

Истец обращался в Управление Росреестра по Московской области. Росреестром по Московской области был направлен ответ от 07.11.2023 № 04-02077-23 о необходимости урегулирования спора в судебном порядке.

Согласно позиции истца, отсутствуют документы-основания, свидетельствующие о правомерном прекращении права оперативного управления истца на нежилое здание и возникновении соответствующего права у ответчика. В связи с изложенным, истец, обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. 

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право. 

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

В соответствии с частями 3 - 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 5-КП8-262).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП «нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.»

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) обратил внимание на то, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С требованием о признании права отсутствующим может обратиться исключительно лицо, права и законные интересы которого нарушаются сохранением записи в ЕГРН о праве собственности на недвижимую вещь. 

В Постановлениях Президиума ВАС РФ № 7214/10 от 20 октября 2010 г., № 3809/2012 от 4 сентября 2012 г. № 12576/11 от 24 января 2012 г. сформулирована правовая позиция, согласно которой полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

По общему правилу, когда законный собственник оспаривает зарегистрированное в ЕГРП за другим лицом право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, заявляя требование о признании права собственности отсутствующим, истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта. В противном случае не будет основания для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, а права законного собственника должны защищаться путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 296 ГК РФ, собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Исходя из п. 3 ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ, основаниями для прекращения права собственности являются отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, включая принудительное изъятие имущества в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указывает истец, в отношении объекта с кадастровым номером 50:04:0130209:1383 в установленном законодательством порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 21.11.2007 зарегистрировано право оперативного управления истца.

Документов подтверждающих прекращение права оперативного управления истца и возникновения права оперативного управления ответчика в материалы дела не представлено, также указанные документы ответствуют и в копии регистрационного дела в отношении здания с кадастровым номером 50:04:0130209:1383. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что здание с кадастровым номером 50:04:0130209:1383 является федеральной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления истцу.

Согласно абзацу второму п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абзац 4 пункта 53 Постановления N 10/22).

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности,  суд приходит к выводу, что требования истца в части признании отсутствующим права оперативного управления ответчика на  здание с кадастровым номером 50:04:0130209:1383 подлежит удовлетворению.

Требования истца о признании за ним права оперативного управления на нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0130209:1383 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности направлен на констатацию факта возникновения права собственности и представляет собой требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. Суд в этом случае подтверждает наличие уже существующего права.

Между тем, в настоящем случае спор между истцом и ответчиком в отношении спорного объекта отсутствует.

Учитывая, что права на заявленный истцом объект никем не оспариваются, вопрос о достаточности сведений для вывода о возникновении прав на объект при отсутствии спора должен решаться непосредственно регистрирующим органом, поскольку суд не может подменять регистрирующий орган при отсутствии основания полагать, что судебное решение - единственный способ реализации субъективных имущественных прав.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Исходя из задач судопроизводства, при отсутствии спора о праве собственности, суд не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Поскольку истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком его прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного им способа защиты в виде иска о признании права, поскольку фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью восстановления в ЕГРН сведений о праве оперативного управления истца на указанное имущество в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичному удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право оперативного управления  Муниципального общеобразовательного учреждения Орудьевская средняя общеобразовательная школа на нежилое здание общей площадью 644,5 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0130209:1383, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, 

<

...>.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская