﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года

Дело №

А56-105586/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спектроника» Бойченко Т.А. (доверенность от 01.08.2019), от Санкт-Петербургской таможни Селезневой А.С. (доверенность от 08.05.2020), 

рассмотрев 16.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектроника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А56-105586/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектроника», адрес: 129226, г. Москва, ул. Докукина, д. 16, стр. 1, ОГРН 1027705037690, ИНН 7705481183 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 18.06.2019 № РКТ-10210000-19/000417 о классификации товара и решения от 18.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10210200/170717/0017479.

Решением суда от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судами норм материального права, рассмотрение только части заявленных по спору доводов, просит отменить обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами неверно истолкованы положения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД), и Пояснения к ТН ВЭД (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97). Также, по мнению Общества, суды необоснованно не приняли во внимание код товара, указанный в экспортной декларации.

От Таможни поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на Санкт-Петербургском таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД)) Обществом ввезен и задекларирован с использованием декларации на товары (далее - ДТ) № 10210200/170717/0017479 товар, поименованный в графе 31 как «компьютерный томограф для лабораторных целей: микротомограф с принадлежностями, предназначен для неразрушающего изучения пространственной структуры объектов с высокой точностью, в лабораторных условиях, не медицинского применения, не содержит радиоизотопных и радиоактивных источников излучения, не содержит радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств».

Заявленный код товаров в соответствии с ТН ВЭД 9022 12 000 0: «Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения: - аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: -- компьютерные томографы».

Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) заявленный код товара подтвержден, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о классификационном коде товара, задекларированного по ДТ № 10210200/170717/0017479, по результатам которой не установлено признаков нарушений таможенного законодательства (Акт № 10210000/210/141117/А000184).

По результатам проверки, проведенной отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров в 2019 году, Таможней принято решение от 18.06.2019 № РКТ-10210000-19/000417 о классификации товара коду 9022 19 000 0 ТН ВЭД: «Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения: - аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: -- для другого использования».

В связи с принятием вышеуказанного решения о классификации товаров по ТН ВЭД Таможней принято решение от 18.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10210200/170717/0017479.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Таможни, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы сторон, положения ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД, пришли к выводу о правомерном классификации товара Таможней по коду 9022 19 000 0.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97), субпозиция 9022 12 включает так называемые компьютерные томографы для обследования всего тела. Это радиодиагностические системы для полного обследования тела с помощью электронной радиографии слоев тела (томографии). Области тела сканируются рентгеновскими лучами отдельными шагами и слоями, и различное затухание рентгеновских лучей в теле измеряется сотнями датчиков, расположенных кольцами вокруг тоннеля, в котором пациент лежит на столе. Собственная вычислительная машина системы преобразует данные от датчиков в изображение на системном мониторе. Томографические изображения обычно фотографируются специальной камерой, включенной в систему, и, если необходимо, они защищены от электромагнитного излучения.

Таким образом, как прямо указано в Пояснениях к ТН ВЭД, в субпозицию 9022 12 включаются компьютерные томографы для обследования всего тела.

Заявленные Обществом доводы и представленные доказательства, в том числе, заключение специалиста Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки от 29.07.2019 № 3416/2019, получили надлежащую оценку судов.

Как установлено судами, ввезенный Обществом микротомограф не является компьютерным томографом для обследования всего тела, предназначен для неразрушающей рентгеновской трехмерной микроскопии различных образцов, не для медицинского применения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правильности классификации Таможней товара по коду 9022 19 000 0. Оснований для иного вывода суд округа не находит. Выводы судов основаны на материалах дела, Пояснениях к ТН ВЭД, в достаточной степени мотивированы. Иное толкование Обществом вышеприведенных Пояснений к ТН ВЭД само по себе не может явиться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в данному случае классификация товара произведена Таможней с учетом определенных в Пояснениях к ТН ВЭД особенностей классификации компьютерных томографов, указание в экспортной декларации страны отправления иного кода применительно к обстоятельствам настоящего дела не является достаточным основанием для признания незаконным решения Таможни о классификации.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А56-105586/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектроника» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова