АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37603/2019

г.Нижний Новгород                                                                                       11 ноября 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 октября 2019 года

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной Светланы Аркадьевны (шифр 31-1019),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524907600152,  ИНН 

<

***>) 

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 11.03.2019 №262,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода с заявлением о признании недействительным решения от 11.03.2019 №262.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

25.10.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

30.10.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в период с 20.10.2016 по 20.01.2017 налоговым органом была проведена камеральная проверка представленного расчета. По результатам проверки, спустя 22 месяца составлен акт налоговой проверки №61987 от 07.11.2018, на основании которого, спустя 24 месяца после окончания проверки, 11.03.2019 вынесено оспариваемое решение, нарушив сроки установленные нормами действующего законодательства. Кроме того, заявитель указал на тот факт, что решение вынесено налоговым органом с существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, а именно: в отправленном извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №61987 от 07.11.2018 была изначально указана неверная дата рассмотрения, что лишило возможности налогоплательщика участвовать в рассмотрении акта и материалов налоговой проверки. Впоследствии налоговым органом было принято решение №1838 об отложении рассмотрения материалов проверки, в виду неявки налогоплательщика с 09.01.2019 на 28.02.2019, которое направлено налогоплательщику 23.01.2019,что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 16.01.2019. Вместе с тем, на момент рассмотрения материалов проверки у налогового органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика, следовательно, возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки налогоплательщику, предоставлена не была, что привело к нарушению его прав и интересов.  

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями истца не согласен. Указал, что нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, допущено не было. Акт с извещением от 07.11.2018 №61987 был направлен истцу заказным письмом 19.12.2018, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 14.11.2018. В связи с неявкой лица на рассмотрение материалов проверки,  налоговым органом принято решение от 09.01.2019 №1838 об отложении рассмотрения материалов проверки, которое направлено истцу заказным письмом 23.01.2019 (почтовый идентификатор 60309431295118), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 16.01.2019. Факт указания неверной даты в извещении от 07.11.2018 не повлиял на право заявителя присутствовать на рассмотрении и/или представить возражения, поскольку рассмотрение материалов проверки было отложено налоговым органом и состоялось 28.02.2019, о чем налогоплательщик уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода был представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 9 месяцев 2016 года.

В период с 20.10.2016 по 20.01.2017 налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленного расчета, по результатам которой составлен акт налоговой проверки №61987 от 07.11.2018.

Данный акт направлен в адрес налогоплательщика заказным письмом 19.12.2018 вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

09.01.2019 принято решение №1838 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой налогоплательщика, которое направлено заказным письмом 23.01.2019 (почтовый идентификатор №60309431295118), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 16.01.2019.

Решением №262 от 11.03.2019 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

24.04.2019 налогоплательщик подал апелляционную жалобу в УФНС по Нижегородской области и 07.05.2019 дополнение к ней, по результатам рассмотрения которых вышестоящим налоговым органом принято решение от 07.06.2019 №09-11/12296@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения без изменения.

Не согласившись с данными решениями налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения одного месяца на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Судом установлено, что акт с извещением от 07.11.2018 года № 61987 о времени и месте рассмотрения материалов проверки был направлен ИП ФИО1  заказным письмом. В данном акте  была указана неверная дата рассмотрения материалов проверки 12.01.2018 (вместо 09.01.2019). данное обстоятельство ответчик подтвердил в отзыве (стр.4 отзыва). 

В целях обеспечение права на участие в рассмотрение материалов проверки Инспекцией было принято решение от 09.01.2019 №1838 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки по акту от 07.11.2018 №61987. 

Данное решение, по утверждению Инспекции, было направлено в адрес налогоплательщика (

<

...>) заказным письмом 16.01.2019. В качестве подтверждения данного довода Инспекция ссылается на  реестр внутренних почтовых отправлений (пункт 2 реестра). Заказному письму присвоен почтовый идентификатор №60309431295118.

Однако суд не может принять данный довод Инспекции как доказательство надлежащего извещения ИП ФИО1 о рассмотрении материалов проверки на основании следующего.

Как усматривается судом из ответа Нижегородского Почтамта УФПС Нижегородской области – Филиала ФГУП «Почта России» от 08.07.2019 №6.1.18.13-01-11/С-334/3631, ИП ФИО1 не является ни отправителем, ни получателем почтового отправления с №60309431295118.

Также в материалах дела имеется ответ Дзержинского Почтамта УФПС Нижегородской области – Филиала ФГУП «Почта России» от 17.06.2019 №6.1.18.10-23/59, согласно которому за период с 07.11.2018 по 11.03.2019 заказной корреспонденции на имя ФИО1 по адресу:  

<

...> не обнаружено.

По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №60309431295118, имеющегося на официальном сайте ФГУП «Почта России», отправителем и получателем указанного почтового отправления значится: «Нижний Новгород 94» и «603199, Нижний Новгород» соответственно, без конкретного указания наименования отправителя и (или) получателя отправления.

Указанные документы (надлежащим образом заверенные копии ответов Почтамта УФПС) имеются в материалах дела, подписаны уполномоченными лицами, не опровергнуты Инспекцией.  

С учетом вышеназванных документов и данных с сайта ФГУП "Почта России" суд не может признать, что ИП ФИО1  извещался надлежащим образом о рассмотрении материалов проверки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статьи 101 Налогового кодекса РФ, недействительным; поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представить объяснения, следовательно, имеется нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ влекущего безусловную отмену оспариваемого решения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 – 182, 227 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя Ряхлова Андрея Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 11.03.2019 №262 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524907600152,  ИНН 

<

***>) 300 (триста) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                                                                                                                       С.А. Бычихина