78/2023-13365(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5898/2022

г. Вологда

20 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2022 года по  делу № А05-5898/2022,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-Производственное Объединение  «Новатор» (адрес: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Неделина,  

д. 35; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (адрес: 164170,  Архангельская обл., ОГРНИП 317290100034800, ИНН 

<

***>; далее –  Предприниматель) о взыскании 891 148 руб. задолженности по постоянной  части арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 05.03.2020   № 05-03/2020 за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года и 27 502 руб.  46 коп. пеней, начисленных за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом  уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением суда от 20 октября 2022 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее.  Судом сделан необоснованный вывод о проведении ответчиком в отношении  арендуемых помещений косметического ремонта. Согласно п. 5.2 договора  арендодатель обязан за свой счет осуществлять капитальный ремонт  

арендуемых помещений. В рассматриваемом случае арендатор выполнил  неотложные работы по приведению арендуемых по договору помещений в  надлежащее состояние и в соответствии с целями использования, назначению  имущества, на общую сумму 2 745 839 руб. Работы, выполненные арендатором,  носят капитальный характер; обязанность по проведению капитального  ремонта возложена на арендодателя. Данный факт подтверждается  заключением эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований»   № 01/782/2022 от 02 сентября 2022 года, представленным в качестве  доказательства по делу № А05-4423/2022. Вывод суда о том, что поскольку  арендодатель является плательщиком НДС, то при исполнении условий  договора следует руководствоваться пунктом 4.2 договора в редакции истца,  является ошибочным. Включенная в задолженность сумма НДС не подлежит  взысканию с арендатора.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое  решение суда оставить без изменения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения решения суда.  

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности  принадлежит здание производственного корпуса № 1 с исключенными  помещениями: 1 этажа № 1; 2 этажа № 7, 48, 51. 52, 3 этажа, 4 этажа,  назначение: нежилое, 4-этажный, общей площадью 3279,3 кв. м, адрес объекта:  

<

...>, кадастровый (или  условный) номер: 29-29-12/004/2009-089, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 24.05.2010 серии 29-АК № 484726.  

Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 05.03.2020  заключен договор аренды нежилых помещений № 05-03/2020, по условиям  которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное  временное владение и пользование без права выкупа в собственность нежилые  помещения № 41, 46, 47/2, 48, 49, 50, общей площадью 507,56 кв. м,  расположенные на 1 этаже в здании производственного корпуса № 1 по адресу:  

<

...>.  

Арендуемые помещения предоставляются арендатору для организации и  осуществления деятельности спортивного клуба «ФФК Космос» (пункт 2.1  договора).  

Согласно пункту 3.1 договора срок его действия составляет 11  календарных месяцев - с 05 марта 2020 по 04 февраля включительно. В случае,  если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит о  намерении его расторгнуть, договор пролонгируется каждые 11 месяцев на тех  же условиях.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендодатель имеет право  компенсировать согласованные дополнительным соглашением к договору  расходы на проведение капитального ремонта, реконструкции арендуемых  помещений и прилегающей территории, в том числе затраты на строительные  

материалы, в счет внесения арендной платы в соответствии с соглашением о  зачете взаимных требований. Стоимость расходов, понесенных арендатором  без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатор принял на себя  обязательство: производить за свое счет косметический (текущий) ремонт  арендуемых помещений, в том числе используемого электротехнического,  сантехнического, санитарно-гигиенического оборудования; не осуществлять  без письменного согласия арендодателя перестройку и перепланировку  арендуемых помещений.  

Факт передачи арендатору нежилых помещений подтверждается актом  приема-передачи от 05.03.2020. В акте зафиксировано, что арендатор согласен  провести косметический ремонт принятых в аренду помещений за свой счет;  наименование, объемы и стоимость работ определяются сторонами в  локальном сметном расчете; не согласованные с арендодателем изменения  возмещению в порядке пункта 51 договора не подлежат (том 1 лист 24).  

Арендодателем и арендатором 03.12.2021 подписано соглашение № 1 к  договору аренды нежилых помещений, по условиям которого стороны  согласовали работы по косметическому ремонту на сумму 939 854 руб.  

Арендатор выполнил работы по ремонту на сумму 2 745 839 руб. Данная  сумма не была принята арендодателем, поскольку не была согласована с  арендодателем.  

Сумма в размере 598 816 руб. зачтена арендодателем в счет погашения  задолженности арендатора по постоянной части арендной платы (том 1 листы  26-27).  

Истец 15.04.2022 направил ответчику уведомление от 12.04.2022 № 329 с  требованием об оплате задолженности по арендной плате в течение 15  календарных дней с момента получения данного уведомления. Указанный  документ получен ответчиком 20.04.2022.  

Поскольку уведомление (претензия) оставлено без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными как  по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с  обжалуемым судебным актом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом.  

На основании статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендная плата состоит из  постоянной и переменной частей. Расчетным периодом арендной платы  является календарный месяц.  

Пунктом 4.2 договора (экземпляр истца) стороны пришли к соглашению,  что сумма ежемесячной постоянной части арендной платы, исходя из общей  площади арендуемых помещений, составит 120 000 руб., в том числе НДС 20 %  - 20 000 руб.  

Согласно пункту 4.2 договора (экземпляр ответчика) стороны пришли к  соглашению, что сумма ежемесячной постоянной части арендной платы,  исходя из общей площади арендуемых помещений, составит 120 000 руб., НДС  не облагается (пункт 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ «Упрощенная система  налогообложения»).  

Причину различия редакции указанного пункта договора стороны суду  пояснить не смогли.  

Проанализировав в ходе рассмотрения дела указанный пункт 4.2 договора  в редакциях истца и ответчика, справку из Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу от 27.09.2022, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что, поскольку арендодатель является плательщиком НДС,  сторонам при исполнении условий договора необходимо руководствоваться  пунктом 4.2 договора аренды от 05.03.2020 № 05-03/2020 в редакции истца.  

С указанным выводом апелляционный суд согласен.  

Переменная часть арендной платы рассчитывается в соответствии с  обеспечением по пункту 5.2 договора (пункт 4.3 договора).  

Постоянная часть арендной платы подлежит оплате арендатором  ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 10 числа текущего месяца  путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам  арендодателя. На последнее число каждого месяца выставляется счет-фактура  на постоянную часть арендной платы (пункт 4.4 договора).  

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на  основании счета и акта на оказанные услуги с приложением расчета  потребления коммунальных услуг. Оплата производится в течение 5  банковских дней после поступления документов арендатору. На основании  подписанных актов на оказанные услуги арендодатель выставляет счет-фактуру  на переменную часть арендной платы (пункт 4.5 договора).  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной  платы надлежащим образом; 598 816 руб. зачтено арендодателем за период с  января 2021 по октябрь 2021; задолженность ответчика по постоянной части  арендной платы с учетом частичных платежей составила 891 148 руб. за период  с октября 2021 года по октябрь 2022 года и обоснованно взыскана судом первой  инстанции.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель  указал, что им произведен капитальный ремонт арендуемых помещений на  сумму 2 745 839 руб.  

Вместе с тем, указанные обстоятельства являлись предметом  рассмотрения в рамках дела № А05-4423/2022 по иску Предпринимателя к  Обществу о взыскании 2 745 839 руб. в возмещение расходов на устранение  недостатков арендованного по договору аренды нежилых помещений от  05.03.2020 № 05-03/2020 имущества.  

Решением суда от 21 ноября 2022 года по данному делу, оставленным без  изменения апелляционным судом (постановление от 31 января 2023) в  удовлетворении иска Предпринимателю было отказано.  

Судами установлены следующие значимые для рассмотрения настоящего  дела обстоятельства.  

В акте приема-передачи помещений от 05.03.2020 стороны  зафиксировали, что помещения, передаваемые в аренду, находятся в  неудовлетворительном состоянии, не пригодном для эксплуатации в  соответствии с договором, требуют косметический ремонт. Арендатор и  арендодатель приняли совместное решение, согласно которому арендатор  согласен провести косметический ремонт принятых в аренду помещений за  свой счет. Наименование, объемы и стоимость работ определены сторонами в  локальном сметном расчете, утвержденном сторонами, который является  неотъемлемой часть этого акта.  

В случае необходимости изменения наименования, объема и стоимости  работ указанные изменения согласовываются сторонами в новом локальном  сметном расчете.  

Несогласованные арендатором с арендодателем изменения возмещению в  порядке пункта 5.1 договора не полежат.  

Арендатор обязался провести косметический ремонт в течение трех  календарных месяцев, с даты подписания этого акта. Результат выполненных  ремонтных работ должен подтверждаться актом приемки выполненных работ,  подписанным сторонами.  

Согласно приложенному к акту от 05.03.2020 локальному сметному  расчету, согласованному Обществом, стоимость возможных ремонтных работ  должна составить 939 854 руб.  

Вместо согласованных в названном локальном сметном расчете видов  ремонтных работ по косметическому ремонту на 939 854 руб.  Предприниматель выполнил не согласованные с Обществом ремонтные  работы, стоимость которых составила 2 745 839 руб.; при этом доказательств  обращения к Обществу за согласованием дополнительных работ  Предпринимателем не представлено; новый локальный сметный расчет  сторонами не составлялся и Обществом не подписывался.  

В соответствии с нормами статей 616, 623 ГК РФ, с учетом пункта 5.1  договора аренды и пункта 3 акта приема-передачи от 05.03.2020 к этому  договору стоимость расходов, понесенных арендатором без согласия  арендодателя, не подлежала возмещению арендодателем.  

В целях урегулирования спора стороны заключили соглашение от  03.12.2021 № 1 к договору аренды, в соответствии с которым Общество  приняло выполненные ремонтные работы на 598 816 руб., а именно: ремонт  

системы электрического отопления, ремонт электрооборудования, обшивку  стен и окон.  

По соглашению сторон произведен зачет стоимости этих работ на  

598 816 руб. в счет погашения задолженности арендатора по постоянной части  арендной платы.  

Соглашение подписано Предпринимателем без возражений. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании с  Общества 2 745 839 руб. Предпринимателю отказано.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили  в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом,  приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или  не изменен путем надлежащей процедуры.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере  27 502 руб. 46 коп. за период с 12.10.2021 по 31.03.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно пункту 8.4 договора арендатор в случае просрочки по уплате  арендных платежей уплачивает неустойку в размере 0,1% от ежемесячной  арендной платы за каждый день просрочки.  

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы  подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.  

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Вместе с тем оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не  установлено.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в  заявленном размере удовлетворено судом правомерно.  

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не  опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на иной  правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об  ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм  материального права.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта  не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по  уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 

2022 года по делу № А05-5898/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Шадрина  

Судьи Л.В. Зрелякова  

ФИО1