﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года

Дело №

А56-42343/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» Федорова М.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу       №А56-42343/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об исключении общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли» (далее - Центр) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи от 04.10.2019 за государственным регистрационным номером 7197848146566.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела 22.02.2018 в ЕГРЮЛ в отношении Центра внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2187847783330 о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

10.06.2019 Инспекцией принято решение № 32140 о предстоящем исключении Центра из ЕГРЮЛ в связи с внесением в отношении его записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

На основании решения от 04.10.2019 № 32140И в ЕГРЮЛ в отношении Центра внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Считая данное решение незаконным, препятствующим взысканию с Центра задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении указанного заявления отказано, суд не усмотрел нарушения Инспекцией процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Одним из критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (решение о предстоящем исключении).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Пунктом 5 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно составленному Инспекцией протоколу осмотра объекта недвижимости от 07.12.2017 возможность связи с Центром по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, отсутствует. Руководителем Центра и его учредителями не исполнена обязанность представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в сроки, указанные в письме Инспекции от 14.12.2017, направленном руководителю и учредителю Центра Кустовой С.И.

Решение о предстоящем исключении Центра из ЕГРЮЛ принято Инспекцией 10.06.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи от 22.02.2018 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2187847783330 о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, с момента внесении в ЕГРЮЛ которой, прошло более шести месяцев.

Решение о предстоящем исключении Центра из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Центра из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 11.06.2019 № 23 (739), часть 2.

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении Центра не поступили, Инспекцией 04.10.2019 в ЕГРЮЛ в отношении Центра внесена запись за ГРН 7197848146566 об исключении Центра из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности по решению регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установленная статьей 21.1 Закона о регистрации процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица соблюдена Инспекцией.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным оспариваемого решения Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и неподлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А56-42343/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» Федорова М.Ю. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина