Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2501/2017

город Псков

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (место нахождения: 1310000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области" (место нахождения: 180002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1190924 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:            от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.02.2017;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.07.2017,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, Предприятие) обратилось с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 3125509 руб. 05 коп., в том числе: 2999982 руб. 38 коп. основанной задолженности; 125526 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках государственного контракта от 26.12.2016 №1320 на оказание услуг почтовой связи.

До принятия решения по существу истец уменьшил исковые требования, в том числе в связи с частичной оплатой задолженности после обращения в суд, и на дату рассмотрения дела просит взыскать 1190924 руб. 30 коп., в том числе: 1000639 руб. 12 коп. задолженности; 190285 руб. 18 коп. пени за период с 10.03.2017 по 19.09.2017 от суммы задолженности, а также пени по день фактической уплаты долга, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит прекратить.

Протокольным определением от 19.09.2017 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований, а также отказ от требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривает, отзыв на иск не представил. 

Исследовав  материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Предприятие (исполнитель) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) 26.12.2016 заключили государственный контракт №1320 на оказание услуг почтовой связи (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.4, 8.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи в срок с 27.06.2016 по 31.12.2016, а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Цена контракта составляет 2999982 руб. 38 коп. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в случае нарушения условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец в рамках указанного контракта оказал ответчику услуги, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг в период с 30.09.2016 по 31.12.2016 (л.д. 31-45), подписанными сторонами, и содержащими оттиск печати Учреждения, тогда как ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг.

На дату рассмотрения спора задолженность составляет 1000639 руб. 12 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты Предприятие начислило к уплате ответчиком пени в сумме 75948 руб. 51 коп. за период с 10.03.2017 по 19.09.2017.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 114336 руб. 67 коп. за просрочку исполнения обязательств.

Претензия от 12.05.2017 № 5.7.12-29/63 с требованием оплатить задолженность оставлена Учреждением без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Предприятия с настоящим иском.

Учреждение факт оказания услуг, объем и стоимость, размер задолженности не оспаривает, возражает против расчета размера пени, встречный расчет не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оказанные почтовые услуги приняты ответчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг в период с 30.09.2016 по 31.12.2016 (л.д. 31-45), подписанными сторонами, и содержащими оттиск печати Учреждения. Претензий по качеству оказания услуг, срокам и объемам их оказания Учреждение не имеет. Доказательств обратного суду не представлено. Такие доводы не заявлены. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца с учетом частичной оплаты составляет 1000639 руб. 12 коп.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000639 руб. 12 коп. основного долга.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса). Договором и Законом №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России").

В связи с чем Предприятие исчислило Учреждению пеню в сумме  75948 руб. 51 коп. за период с 10.03.2017 по 19.09.2017, пени в сумме 114336 руб. 67 коп. и поддень фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом. Судом установлено, что истцом неверно определен метод и формула расчета пени, в том числе ключевая ставка в размере  9,00%, тогда как ставка с 18.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,5%.

Таким образом согласно расчету суда неустойка за период с 10.03.2017 по 26.09.2017 составила 131548 руб. 68 коп. с учетом сроков частичного исполнения ответчиком обязательств по уплате долга и из расчета действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки в размере 8,5%.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указывается в резолютивной части решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 131548 руб. 68 коп. за период с 10.03.2017 по 26.09.2017, а с 27.09.2017 пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Ответчик возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Таких оснований судом также не установлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1132187 руб. 80 коп., в том числе: 1000639 руб. 12 коп. основной задолженности; 131548 руб. 68 коп. неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 114336 руб. 67 коп. за просрочку исполнения обязательств в соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 76412 руб. 80 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца в данной части.

Протокольным определением от 19.09.2017 отказ от иска в данной части принят судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме  37911 руб. 00 коп. в пользу истца. При этом суд учитывает, что уменьшение Предприятием суммы основного долга вызвано удовлетворением требований истца в данной части ответчиком (13.07.2017 и 08.08.2017) после обращения Предприятия в суд (21.06.2017), в связи с чем в силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» возмещение госпошлины произведено в полном размере. Госпошлина в размере 1040 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 1132187 руб. 80 коп., в том числе: 1000639 руб. 12 коп. задолженности; 131548 руб. 68 коп. пени за период с 10.03.2017 по 26.09.2017, а с 27.09.2017 пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 37911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» в доход федерального бюджета 1040 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу №А52-2501/2017 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 76412 руб. 80 коп., прекратить.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      Ж.В. Бударина