ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10223/2018

г. Киров

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.01.2019, ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.01.2019,

представителя ответчика: ФИО5, действующей на основании доверенности от 26.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018, с учетом определения от 22.01.2019, по делу №А82-10223/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А., 

по заявлению Акционерного общества «Русские краски»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений от 22.03.2018 № 953, № 954, № 955, 

установил:

Акционерное общество «Русские краски» (далее – АО «Русские краски», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации   (далее – Фонд, Отделение) о признании недействительными решений от 22.03.2018 № 953, № 954, № 955 (частично).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) при исчислении страховых взносов Общество должно было учесть стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными  производственными факторами, так как санаторно-курортное лечение, производимое в профилактических целях, не является видом страхового обеспечения.

2) Расходы  в общей сумме 2 882,11руб. на выплату пособий  по временной нетрудоспособности в размерах, сверх установленных законодательством, не отражались страхователем в  графе 5  таблицы 2  расчета формы 4-ФСС, поэтому в нарушение законодательства  расходы производились за счет средств Фонда, а не за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.  

3) Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. является неразумным и недоказанным Обществом.

Соответственно, Фонд считает, что решение от 07.11.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО «Русские краски» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда 24.01.2018, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору, заявитель апелляционной жалобы уточнил, что не настаивает доводах жалобы в отношении неверного указания суммы страховых взносов 10 350 руб., поскольку Арбитражным судом Ярославской области 22.01.2019 вынесено определение об исправлении описки в решении от 07.11.2018.

Представитель Отделения также пояснила, что ей известно о вынесении такого определения 22.101.2019.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018, с учетом определения от 22.01.2019, проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом  в отношении АО «Русские краски» проведена выездная проверка по вопросам: 

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт от 22.02.2018 № 103-ОСС, решение от 22.03.2018 № 953 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах);

- по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (акт от 22.02.2018 № 103н/с, решение от 22.03.2018 № 955 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний),

- правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт от 22.02.2018 № 103-Р, решение от 22.03.2018 № 954).

АО «Русские краски» с решениями Фонда (за исключением факта неправомерного принятия к зачету в счет страховых взносов 10 350 рублей – стоимости койко-дней ФИО6, ФИО7 и ФИО8) не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь Федеральными  законами от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах  в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации,   Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны  здоровья граждан  в Российской Федерации» (далее – Закон  № 323-ФЗ), от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), от 01.12.2014 № 386-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее – Закон № 386-ФЗ), Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (приложение к Приказу Минтруда России от 10.12.2012 № 580н), статьями 15, 16, 40, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Положением «О Фонде социального страхования Российской Федерации» (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.02.1994 № 101, далее – Положение № 101), статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), требования АО «Русские краски» признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,  отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

1. Путевки на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (часть 1 статьи 9 закона № 212-ФЗ).

На основании статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. К ним относятся, в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), перечисленные в пункте 2 статьи 20.2; иные, перечисленные в статье 20.2 выплаты.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 ТК РФ следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (статья 132 ТК РФ).

Таким образом, трудовые отношения имеют следующие обязательные признаки:

- работник выполняет трудовую функцию (работу по должности, профессии и т.д.), подчиняясь при этом правилам внутреннего трудового распорядка;

- работодатель оплачивает выполняемую работником трудовую функцию и обеспечивает при этом необходимые условия труда.

Соответственно, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 ТК РФ).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом в отличие от трудового договора, который в силу статей 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки Отделением сделан вывод о том, что при исчислении страховых взносов Общество должно было учесть стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными  производственными факторами.

Между тем, данная выплата была произведена страхователем в соответствии с пунктами 6.1.2 Коллективных  договоров  ОАО «Русские краски»  на 2011-2014 годы и на 2015-2018 годы.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Соответственно, названные выше выплаты для целей исчисления страховых взносов АО «Русские краски» учитывать не должно в силу того, что эти выплаты производились на основании коллективного договора.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, автоматически являются оплатой их труда.

Доказательств иного правового статуса спорных выплат Фондом в материалы дела не представлено.

Довод Фонда о том, что на спорные выплаты не распространяются статья 9 Закона № 212-ФЗ и статья 20.2 Закона № 125-ФЗ, апелляционный суд не принимает, так как отсутствие в названных нормах права прямого указания спорных выплат в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, автоматически не является основанием для включения таких сумм в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, апелляционная жалоба Фонда по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

2. Расходы в сумме 2 882,11 руб.  

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

На основании части 1 статьи 16 Закона № 255-ФЗ в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Финансовое обеспечение дополнительных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, связанных с зачетом в страховой стаж застрахованного лица указанных в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона периодов службы, в течение которых гражданин не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на указанные цели бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

В пункте 1 статьи 242 БК РФ определено, что операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Согласно пункту 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В силу пункту 3 части 1 статьи 7 Закона  № 386-ФЗ в 2015 году Фонд вправе осуществлять финансовое обеспечение расходов, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на выплаты пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размерах сверх размеров, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», дополнительных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, связанных с зачетом в страховой стаж застрахованного лица периодов службы, в течение которых гражданин не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и расходов, связанных с оплатой четырех дополнительных выходных дней работающим родителям (опекунам, попечителям) для ухода за детьми-инвалидами, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», производимых непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество представило в Фонд расчеты формы 4-ФСС за 2015 и 2016, в которых  расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в размерах сверх установленных законодательством, не были отражены страхователем в графе 5 таблицы 2, что привело к выплате пособия в сумме 2882,11 руб. за счет средств бюджета Фонда и не позволило последнему возместить расходы за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Между тем, как  правильно указал суд первой инстанции, ввиду отсутствия иных нарушений в представлении сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, оснований полагать, что Фонд излишне понес расходы по причине  недостоверности представленных страхователем сведений, не имеется.

АО «Русские краски» были представлены корректировочные расчеты 4-ФСС за 2015 и 2016, поэтому Фонд не лишен возможности восстановить понесенные им расходы за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, выделяемых на следующий финансовый год.

Арифметический расчет спорных сумм пособия по временной нетрудоспособности заявитель апелляционной жалобы не оспорил.

Ссылку Фонда на письма ФСС России апелляционный суд не принимает, так как они содержат позиции данного ведомства по определенному вопросу, однако нормами права данные документы не являются.

Соответственно, основания для удовлетворения жалобы Фонда по указанному эпизоду также отсутствуют.

3. Судебные расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), установлено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя АО «Русские краски» представило: договор от 23.04.2018 об оказании юридических услуг и платежное поручение № 600 от  07.06.2018 об оплате 7000 руб. по договору от 23.04.2018.

Факт оказания Обществу услуг представителя подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о фактическом оказании АО «Русские краски» услуг представителя и об оплате оказанных ему услуг.

Позицию Фонда, изложенную им в апелляционной жалобе о неразумности судебных расходов на представителя, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как, заявляя такие доводы, Фонд не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений и не указал, какую же сумму судебных расходов по данному делу он считает разумной.

При этом само по себе несогласие Фонда с размером взысканных судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.

Какие-либо доказательства чрезмерности расходов на представителя Фонд не представил; его доводы о неразумности этих расходов носят лишь общий характер. 

Поэтому в удовлетворении жалобы в указанной части апелляционный суд также отказывает. 

При этом, рассмотрев жалобу Фонда, апелляционный суд считает, что позиция заявителя жалобы фактически построена им на иной трактовке норм права, а также установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, Фондом в жалобе не приведено.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018   законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018, с учетом определения от 22.01.2019, по делу №А82-10223/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО13

ФИО1