Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47852/19-33-443

г. Москва

12 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО2

к ответчику: ООО «ГАММА-ТЕСТ»

о расторжении договора возмездного оказания услуг № Т0045-СРМ-2018 от 14.02.2018г., о взыскании суммы уплаченной по договору в размере 43 600,00 руб., неустойки за просрочку исполнения в размере 3 313,00 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении договора возмездного оказания услуг № Т0045-СРМ-2018 от 14.02.2018г., о взыскании суммы уплаченной по договору в размере 43 600,00 руб., неустойки за просрочку исполнения в размере 3 313,00 руб.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащих образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАММА-ТЕСТ» (Ответчик) и ИП ФИО2 (Истец) заключен Договор возмездного оказания услуг № Т0045-СРМ-2018 от 14.02.2018 г. (далее — Договор). Согласно указанному договору ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по подтверждению соответствия продукции (объектов) требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров либо по регистрации декларации о соответствии продукции, а истец обязался принять и оплатить такие услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование конкретной продукции (объектов), форма подтверждения соответствия, сроки оказания услуг, стоимость услуги и порядок их оплаты указываются в Условиях оказания услуг (Приложения к договору), являющимися неотъемлемой частью Договора.

16 ноября 2018 года стороны согласовали оказание услуги по изготовлению Сертификата TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» сроком действия 5 лет. С выдачей 2 протоколов испытаний, в Приложении № 2.

Также, в Приложении № 2 был согласован срок оказания услуг — 7 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты по Договору в размере 100 %; стоимость оказания услуг - 43 600 (Сорок три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), НДС не облагается в связи с применением упрощенной системой налогообложения.

21 ноября 2018 года Истец на основании счета № 2/Т0045/002 от 16.11.2018 г. произвел оплату по Договору в полном объеме на основании платежного поручения № 2064.

Однако, в установленный Условиями оказания услуг (Приложение № 2) срок оплаченные услуги Ответчиком не оказаны. Документы, подтверждающие оказание услуг, предусмотренные п. 3.3. Договора (отсканированные копия Сертификата соответствия, копии протоколов испытаний, Акта об оказанных услугах), истцу не направлялись.

До настоящего времени Исполнитель обязательства по Договору не исполнил.

17 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор возмездного оказания услуг № Т0045-СРМ-2018 от 14.02.2018 г. и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 43 600 (Сорок три тысячи шестьсот рублей) 00 копеек.

Претензия была направлена ответчику заказным письмом с простым уведомлением РПО № 42606830107931, однако конверт вернулся с пометкой «Истек срок хранения».

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.782 определен порядок одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 313 (Три тысячи триста тринадцать рублей 00 копеек). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330,331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим законодательством предусмотрена ответственность:

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

         В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Суд не усматривает оснований для снижения размера пени, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерно высоким.

Проверив расчет истца по исчислению, суд признает расчет составленным верно, в связи с чем требование о взыскании процентов принимается судом к удовлетворению.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Истцом так же заявлено требование о расторжении договора возмездного оказания услуг № Т0045-СРМ-2018 от 14.02.2018г., заключенного ИП ФИО2 с ООО «ГАММА-ТЕСТ».

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Исх. № б/н от 14.12.2018г.

Согласно указанной претензии, истец просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг № Т0045-СРМ-2018 от 14.02.2018г. и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 43 600 руб.

Таким образом, услуг по договору Ответчиком Истцу надлежащим образом оказано не было. Иного ответчиком не доказано.

Согласно материалам дела оказание Ответчиком предусмотренных договором услуг не доказано. Доказательств приостановления оказания услуг по договору, ответчиком не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № Т0045-СРМ-2018 от 14.02.2018г., заключенного между  истцом и ответчиком, также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № Т0045-СРМ-2018 от 14.02.2018г., заключенный ИП ФИО2 с ООО «ГАММА-ТЕСТ».

Взыскать с ООО "ГАММА-ТЕСТ" (129281 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА ДОМ 32КОРПУС 3 ЭТ 2 ПОМ. 1 КОМ. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2004)  денежные средства в размере 43 600 (Сорок три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), неустойку в размере 3 313 (Три тысячи триста тринадцать рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  (Две тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина