АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-12256/2023

город Калуга

27 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А62-12256/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ КОМФОРТ СЕРВИС" (далее - общество, ООО "СТРОЙ КОМФОРТ СЕРВИС") о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении требования фонда отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом области 01.03.2024 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ходатайства о составлении мотивированного решения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить заявленное требование. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 с нарушением установленного законом срока страхователем были представлены по почте сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - январь 2019 года на 1 застрахованное лицо.

УПФР в г. Смоленске по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете составлен акт от 06.03.2020 № 076S1820002314, направленный в адрес должника в установленном законом порядке по почте 27.03.2020. Возражений по акту не поступило. 

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов заместителем управляющего ОПФР по Смоленской области принято решение от 17.06.2020 № 076S19200002935 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым к должнику применена финансовая санкция в общем размере 500 руб. 

Решение было направлено должнику в установленном законом порядке по почте 22.06.2020. 

Страхователю было направлено требование от 15.07.2020 № 076S01200002931 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции. 

Срок, установленный в требовании, истек, однако, в добровольном порядке требование не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Срок составления указанного акта Законом № 27-ФЗ не установлен, однако, отсутствие в нем указаний на сроки проведения проверки предоставленной страхователем отчетности не свидетельствует о наличии у фонда неограниченного во времени полномочия по проведению проверок.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзацы 18-20).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57), несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (3 месяца с момента сдачи отчетности либо, в случае ее отсутствия, истечения срока для ее представления (применительно к пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации); на составление акта проверки (10 дней применительно к пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации); 5 дней на вручение (направление) акта проверки, 6 дней на вручение акта в случае направления акта по почте, 15 дней на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, 10 дней на рассмотрение материалов проверки и вынесение решения, 5 дней на вручение (направление) решения по результатам проверки, 6 дней на вручение решения (в случае направления решения по почте), 10 дней на вступление в силу решения по результатам проверки, 10 дней на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, 6 дней на получение требования в случае направления по почте (статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ); 10 календарных дней на исполнение требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (20 календарных дней в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ); на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на сумму более 3000 руб. либо 3 года плюс 6 месяцев, если сумма санкций меньше 3000 руб., на обращение в арбитражный суд с заявлением применительно к статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации), решение территориального органа пенсионного фонда о привлечении к ответственности не может быть принудительно реализовано, иначе как в пределах совокупности указанных сроков.

Как установлено судами, заявление о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений фондом подано за пределами срока обращения в суд с заявленным требованием.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с рассматриваемым заявлением, фондом не представлено.

Как верно указано судами, момент фактического представления отчетности страхователем не является основанием для исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с указанных дат, поскольку момент начала течения срока для взыскания в судебном порядке финансовой санкции со страхователя подлежит определению с установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за соответствующий отчетный период и с учетом исчисления совокупности сроков осуществления принудительных мер в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 17 настоящего закона.

При таких обстоятельствах суды обосновано отказали в удовлетворении заявленного требования фонда.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А62-12256/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                             Л.В. Леонова